Annyira felesleges ez a kisebb méret.. a gyártónak jó, jobb kihozatal, a vásárlónak nem, mert gyorsabban tönkremegy a termék, és vehet másikat, ami kinek jó? a gyártónak, megint....
SSD-k is így mennek lefelé....
EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html
(#2) goodboy007
Jöhetne már valami technológia, ami kiváltja a NAND flash-t, mert ez így lassan vicc kategória lesz.
Olyan tárolónak, ahol a használat közben csak ritkán vagy soha sem történik írás (fényképezőgépek, TV-k, monitorok firmware-ének tárolására) jó szolgálatot tehet, de telefonokban és számítógépekben csak arra lesz jó, hogy még a legjobb telefonokat is ki lehet dobni 2-3 év után, az ember meg imádkozhat, hogy a fontos adatok olvashatók maradjanak.
[ Szerkesztve ]
"propriocepció és peroneus aktiváció a kulcsszó, mert az emelést nem előzi meg excentrikus kontrakció, magyarul stretch-reflex vagy miotatikus (excentrikus megnyúlási) reflex." - Zola007
"egy cella nagyjából ezer írást visel el, ami tényleg nem sok."
"tömeggyártás is megkezdődött már."
Kérdem én miért is? Ez nekik is rossz garancia szempontjából.
Nem rossz az, csak le kell csökkenteni a garanciát a termék élettartamán belülre.
Sub-Dungeoneer lvl -57
Aha az a pénztártól távozás után nem fogadunk el reklamációs típusúra 
1 évet biztos kibír...
Sub-Dungeoneer lvl -57
Azután szépen lassan a slc /mlc chippel készült termékek elfognak tűnni és csak ez lesz.
Felső kategóriás telekbe és fényképezőkbe csak nem teszik bele, minőség és üzletrontás lenne belőle.
Samsung biztos nem fogja használni, van saját chipje.
Az a lényeg,hogy minél elöbb elhasználódjon és lehet venni a másikat! 
Ha leöltétek az utólsó vadat,ha kivágtátok az utólsó fát,ha megmérgeztétek az utolsó folyót,majd rájöttök,hogy a pénzt nem lehet megenni. -indián mondás-
Úgy tűnik, oszcillál ez a flash tárolós téma egy kicsit. A SSD-kre és kézi készülékekbe rakható memóriákra annyira rákapott az iparág, hogy a gyártók átestek a ló túloldalára. Majd ha ott csattannak ezekkel az ezerszer írható dolgokkal, akkor jó irányba állnak be. Mi annyit tehetünk, hogy meg nem vásárlással fejezzük ki véleményünket ezen termékekről.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
az a baj, hogy az emberek 95%-a bemegy a számtechboltba és amit mondanak neki, azt veszi. az eladó meg a szart is ugyanúgy eladja.
"Mi annyit tehetünk, hogy meg nem vásárlással fejezzük ki véleményünket ezen termékekről"
Ami nem sok vizet zavar ugye, ugyanis ettől még pár milliárd olyan eszközbe belecsempészik (picivel olcsóbban, mégis nagyobb haszonkulcsal, mint a mostani, "tartósabb" chipeket) amiket olyan emberek milliárdjai vesznek, akiknek halvány foggalmuk nincs arról, hogy ilyesmi, hogy slc/mlc/tlc (tényleg, az nem valami lányegyüttes volt? 
) létezik egyáltalán.
Látom Mittu88 hasonló következtesésre jutott időközben.
[ Szerkesztve ]
Vagy az is vissza fog ütni, amikor tömegesen romolnak az ilyen eszközök, vagy mennek majd rendesen, és akkor a mi aggodalmaink fölöslegesek.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
Ezt mondom én is. Már kb semmiben sincs anyag... Sorjában jönnek ki az új tápok i a gépekhez, kíváncsi vagyok, hogy ezek meddig fogják húzni. Régi Enermaxokban legalább anyag is volt. De a lényeg, hogy fejlődik a technika csak nem jó irányba.
[ Szerkesztve ]
Remélem egyre több tudatos vásárló van és nem fog belemászni ezekbe... 1000 írás, anyám borogass
"Don't try to understand women... ...women understand women and they hate each other."
Pici, óccó, vacak! Az 1000 írási ciklus tényleg vicc. Memóriakártyát sem vennék, amiben ez van.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
Inkább legyen nagyobb, de tartósabb....
Tehát legyen orosz 
Kisebb, de szarabb.
Micsoda öröm.
\m/ Minden lehetséges, kivéve forgóajtón átsíelni... \m/
Az egyre kisebb csíkszélességnek nem hogy előnye, de inkább hátránya van.
"lol, rock, te egy kib*szott médium vagy. mit médium, HARD " by FireKeeper
Értelemszerűen SSD-féle működést kell hozzá gondolni, azaz az az 1000 írás user oldalról ugyanúgy jópár év alatt sikerül csak.
Cellánként 3 bit, nézzünk egy 64GB-s SSD-t: 549755813888 Bit, tehát kell bele 183251937963 darab cella. Felteszünk egy W7-et ami durván 12GB, azaz máris 103079215104 Bit-el megrövidítettük az élettartamát. Igaz ezt elvileg írhatjuk 1000x... de az szerintem 1 év folyamán beadja a kulcsot, arra meg nem érdemes nagyon pénzt áldozni.
tabletekbe meg mobilgépekbe jó,mert mindíg jön egy új és mivel nem berhelhető mint a pc az élettartamuk sem kell hogy több legyen 2évnél,az emberállattja ugyis lecseréli.remélem legalább újrahasznosíthatóságban jeleskedik mert így a szeméthegyek is nőni fognak. 
A gondolatmód teljesen rossz.
1000 írási ciklussal a 64 gigás _nyers_ flash tárhelyet tartalmazó SSD (azt a user kb. 50 GB-s nek láthatja) kb. 64000 giga nyers írás után megy tönkre. Egy modern SSD vezérlő write amplification-je kevesebb, mint 1,1 (Sandforce-al, tömöríthető adatokkal ez akár 0,5 is lehet), de számoljunk nagyvonalúan 1.5-es szorzóval, worst-case 42666 GB írás. Ahhoz, hogy 1 év alatt tönkremenjen, minden egyes nap 117 GB adatot kell kiírnod rá, azaz minden egyes nap több, mint a teljes használható kapacitás kétszeresét kell kiírnod rá.
Igen, ez lenne a lényeg.
Amilyen ütemben csökken - generációnként nagyjából feleződik - a cellák újraírhatósága, úgy nő - nagyjából duplázódik - az egy chip-re jutó méret, azaz a cellák száma; egy chip-re kb. ugyanannyi adatot lehet felírni, így egy SSD-re is, mint régen (mivel a vezérlő által kezelt csatornák száma látványosan nem nő).
Ez átszámítva azt jelenti, hogy egy régi 40 GB-os SSD-re mondjuk 4000/cella írhatósággal számolva 160 TB adatot lehet írni, ha megfelelő a wear-leveling algoritmus; egy 160 GB-osra 1000/cella újraírhatóság mellett ugyancsak ennyit, ahogyan egy jövőbeli 320 GB-osra 500/cella érték mellett is.
A különbség a 3 között: egyre nagyobb a valós kapacitás (ami jó a vevőnek), miközben egyre csökken az az érték, hogy hányszor írható újra teljesen teli egy-egy chip vagy az egész SSD. Utóbbival nyilván nehéz számolni, mivel senki sem vegy úgy háttértárat, hogy előre eldönti, hogy "arra a névleges kapacitás x-szeresét fogom írni" (azaz nem vesz úgy 1 TB-os HDD-t sem, hogy azon 1000 TB adat fog megfordulni). Mivel nem nagy méretűek a mai SSD-k, ezért egyik gyártó sem számol azzal, hogy ez az x érték a kapacitás több 10-szeresnél nagyobb lenne, bár a Sandforce tömörítése ezt kitolja (akár 2-3-szoros tűrésre), de ez sem nagyságrend méretű változás.
És ezzel visszajutottunk az újraírhatósághoz, a több 10-szeres gyártói becsült érték áll szemben egy 4000/1000/500-szoros elvi korláttal, aminek csökkentése bőven elég még egy jó ideig.
Ami ebből a szempontból jó a gyártó oldaláról:
- a vezérlőket nem kell a kezelt csatornák száma miatt fejleszteni (az Intel le is állt?), elég egyre okosabb wear-leveling (és hibajavító ECC) algoritmusokat alkalmazni, ez olcsóbb
- sokan a kapacitást nézik, így nőnek az eladások, ahogy minden gyártástechnológiai váltással egyre megfizethetőbbé válnak a nagyobb SSD-k
- a használt SSD-k piaca csökken, vagy sosem fog észrevehető méretet ölteni, mindenki inkább újat vesz, 0% kezdeti elhasználódással
Ami a felhasználó szempontjából jó:
- egyre megfizethetőbbé válik a nagyobb kapacitás
- elvileg generációváltásonként felbukkanhat legalább egy olyan termék, ami tuti vétel
- nem lehet a tervszerű elhasználódással játszani: ha a S.M.A.R.T. által mutatott használódási érték beállt felhasználás mellett mondjuk évente x-szel csökken, akkor egy garanciaidőn túli évi többszörös csökkenés vagy hirtelen halál az adott gyártó renoméját erősen csökkenti: ennek híre megy, a felhasználók csalódnak és elfordulnak az adott cégtől. 3-5 év pedig nem nagy átfutási idő.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
Az a 3-5 év elhasználódási idő nem szerver környezetben irreálisan alacsony. Asztali környezetben elenyésző hányada az embereknek, aki ezt az egyébként tényleg nagyon gyenge 1000 írási ciklust ki fogja meríteni ennyi idő alatt.
Ez hatványozottabban is igaz, ha nem asztali SSD-kbe, hanem mondjuk tabletekbe, okostelefonokba szánja a gyártó a terméket.
A 3-5 év alatt a garanciális időt értettem, és az annak lejártát követő esetleges hirtelen elhasználódást, de teljesen igazad van: én eléggé használt géppel (mondhatnám, ki se kapcsoltam, mióta SSD-ről megy két OS párhuzamosan) másfél év alatt 4,5 TB-ot tettem a 80 GB-os SSD-mbe, ez -3%-ot elhasználódást jelent neki az adatai szerint. Ha újabb gyártástechnológiájú, 2x ekkora SSD lenne benne, az elhasználódás akkor se lenne nagyobb.
Az nyilván nem véletlen, hogy a beépített TLC-k elsősorban hordozható gépeknél merülnek fel; ott úgyis azt veszel, amit kapsz a gépbe építve. De ott nem is naponta cserélődik a tárolt tartalom, főleg nem ilyen ígért kapacitás mellett.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
