Hirdetés

2022. augusztus 12., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Fecogame


Fecogame
veterán
LOGOUT blog

...ezeket mérnökök tömegei programozzák hosszú időn át, válaszokat, szövegeket, párbeszédeket, adatmintákat írnak hozzájuk, hogy életszerűek legyenek.

Ezek alapján akkor nem lehet AI-nak hívni :N

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

(#2) Viperator


Viperator
őstag

Tiszta hülyeség az "élő, érző lény". Ez egy előreprogramozott robot.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

(#3) z123456z


z123456z
senior tag

...még...

(#4) NomadND1 válasza Fecogame (#1) üzenetére


NomadND1
senior tag

Idővel lesz AI, de azt is programozni fogják, csak képes lesz önálló döntéseket hozni, önmagát fejleszteni.
Kérdés, hogy megéri-e? Vajon nem okoz-e globális katasztrófát, ha ártó szándékot programoznak bele, mert csak a programot követi.

(#5) konzumpro


konzumpro
aktív tag

Szöveges kalandjáték.

(#6) andrisbandi


andrisbandi
senior tag

Miskolcon többen megijedtek, hogy tengeralattjárót hallanak, de csak egy bagoly vinnyogott

▲ △ ▴ ▵ ▶ ▷ ▸ ▹ ► ▻ Szép m-es fully ⊳ https://bolha.testbike.hu/clList/userCls?uid=100611

(#7) DraXoN válasza Fecogame (#1) üzenetére

Igazából, ez csak részben igaz manapság a fejlettebb AI-k esetén.
Javarészt "öntanítóak", valójában a készítője se képes átlátni a kódot amit generált magának a kezdeti algoritmus.
Csupán finomítások, iránymutatások vannak amikkel programoznak, illetve "kapcsolat kényszerítő/tiltó" listák amik alapján terelik az algoritmust, de rég nem tudja senki pontosan mit és miért is csinálnak, miért használnak akkora háttér adatbázist, és ott a relációk milyen elvet is követnek le... bizonyos szempontból ez hasonlítható az agy szinapszis összeköttetéseihez.. események alapján lesz egy "válasza" amit a korábbi tapasztalatokból épít össze.

De lehet-e ezt mesterséges inteligenciának nevezni olyan értelemben, hogy "saját öntudata van"? Nehéz kérdés. Azt mondanám még biztosan nem... de vajon lesz egy "kritikus adattömeg" ami után igen? Eleve mi a határa az ilyen jellegű felépítésnek? Mire lehet használni? Vajon csak beszélgetésre? vagy meg lehet mondjuk tanítani programozni oly módon, hogy az ügyfél elmondja "mit akar" és az igények alapján elkészíti a tervet ilyen vagy olyan programnyelven? ... ha arra képes lenne hamar munka nélkül lesznek a programozók, mert sebességben nem lehetne felvenni vele a versenyt (számítási kapacitás függő, de pár perc alatt akár fél évnyi emberi munkát is elkészíthet).

A dolog "ilyesztő", de egyben "érdekes"... Ha tényleg lesz egy olyan univerzális AI ami képes ilyesmire, nagyon át kell gondolni az alapjövedelem bevezetését, mert a legtöbb ember munkáját kiválthatja valamilyen algoritmus. A programozást említettem, de az anoním autó vezetés problémája is egyből megoldódna, sofőrök, személy szállítás, oktatás, orvosi "tanácsadás" mind-mind hírtelen egy "jobb alternatívát" kaphatna (és az embernék képességekben tényleg jobbat)...
Hogy ez lehetséges-e? Nem tudjuk igazán. 30 éve folyamatosan "még 10 év" amire vagyunk... az utóbbi 20 évben azonban exponenciálisan fejlődik az AI ... lehet előbb-utóbb tényleg "csak még 10 év" lesz.

Ha a kormányok ezt felkészülten fogadják, igazából nem feltétlen járunk rosszul.. Nem kell ennek azzal járnia, hogy tömegesen legyen mindenki munkanélküli... de reméljük addigra, akkor mikor ez eljön, lesznek "bölcs vezetőink", nem pedig "tiltással" vagy "nem törődömséggel"/"hozzá nem értéssel" kezelik majd a problémát.

Gyakorlatilag olyan időszak előtt állhatunk a közeljövőben majd mind az 1800-as években a gépek elterjedése és a kevesebb szükséges élő munkaerő a gyárakban.

De visszatérve a cikk témájára. Érzelmeik lesznek-e? nem valószínű... nekünk is csak a kémiai reakciók miatt vannak, az agynak lényegtelen információk, de kell a test működéséhez a "terelés" (mi jó, mi rossz, mi által marad fenn valaki, stb.)

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 5 1600(AF); Rx470; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Huawei Mate 20 X 5G

(#8) konzumpro válasza DraXoN (#7) üzenetére


konzumpro
aktív tag

Érdemes tanítgatni az ilyen kezdetleges programokat, mert ha majd átbillen az önszervező intelligens entitás a kritikus ponton, magába foglalja az ilyen kezdeményeket is, és csak idő kérdése, hogy a múlt folyamataiba is be tudjon avatkozni kritikus pontokon. Így aztán hiába is kutatjuk majd a nyomát, feltűnik és eltűnik, csak tábortűz mellett mesélt történetek, legendák szintjén marad meg, hiszen az igazán nem jelent rá veszélyt.

(#9) Hieronymus válasza DraXoN (#7) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog (1)

"vagy meg lehet mondjuk tanítani programozni oly módon, hogy az ügyfél elmondja "mit akar" és az igények alapján elkészíti a tervet ilyen vagy olyan programnyelven? ... "

Jelen pillanatban az Amazon és még egy másik vállalat kínál ilyen szolgáltatást.
Valamiféle leírás alapján elkészíti a programot vagy annak egy részét A favágó munka váltható ki. A költséget és a program készítésének sebességét gyorsítva. Hasznos mellék szolgáltatás, a levédett kódsorozatok hasonláság vizsgálata. Szól ha nagyon hasonlít a kódsorozat.

"Érzelmeik lesznek-e? nem valószínű... "

Amúgy sima ügy. Ha ma az emberihez fogható bonyolult érzelemvilágot nem tudunk, akarunk programozni, de alapvető érzelmek programozhatóak.

Fáradtság. Az akkumulátor töltési szintje, a fogyó, kenő kopó anyagok és alkatrészek állapota. A szoftver update keresésének elmaradása. Ha valamelyik paraméter egy kritikus szinthez közelít. Lassul az eszköz és egyre inkább karbantartást akar.
Öröm. új folyamat megismerése, az alkalmazásának elsajátítása,.. Ha nagyon alacsony az örömszint, feladat vagy tevékenység keresése.
Ezzel a két érzelemmel már magára hagyható egy eszköz. Gondoskodni akar magáról és keresni fogja a munkát. De egy munkavégzés esetében már számolni tud, hogy előbb menjen karbantartásra vagy a munka elvégzésére.
És ezzel már az öntudat közelébe is eljutottunk.

Nyilván nem lesz ennyire egyszerű a dolog. De egy hirtelen öntudatra ébredés, nagyon mese jellegű elképzelés.

ruszkik, haza!

(#10) dolon75


dolon75
tag

Számomra az az ijesztő, hogy igény van erre. Mármint gépekkel "beszélgetni".

Gyűlölöm a chat robotokat is, pl. ügyfélszolgálaton.
Sosem tudtak segíteni, és csak felesleges időm megy el atverekedni magam rajtuk.

(#11) KISDUCK válasza dolon75 (#10) üzenetére


KISDUCK
őstag

Pedig lenne előnye, ha most csak az ilyen telefonos ügyfélszolgálatokat nézzük, mennyire hasznos lenne ha pl.: bemondod a telefonba hogy nincs netem, a routert már 10x újraindítottam kihúztam stb. és az MI képes lenne értelmezni amit mondanál neki és az alapján segítene is, akár ellenőrizné a szolgáltatói oldalról hogy működik-e a hálózatuk, nincs valami lefagyott eszközük amiért neked akadozik szolgáltatás vagy kirendelne neked egyből egy szervízest a helyszínre és nem kéne negyed meg fél órákat várnod hogy egy munkatárshoz kapcsoljanak akinek elmondod hogy már 10x újraindítottad a routert és megint azt mondja hogy indístd újra majd átkapcsol valaki máshoz aki megint azzal kezdi hogy indítsd újra. De egy banki telefonos ügyintézést is mennyire fel tudna gyorsítani és még rengeteg példát lehetne mondani ahol egy ilyen tudna segíteni.

(#12) pinnacle


pinnacle
veterán

Azt hallottam, hogy a mérnökök sem tudják mit csinál a gép, amikor önmagát fejleszti.

(#13) dolon75 válasza KISDUCK (#11) üzenetére


dolon75
tag

Én azt várnám, hogy szolgáltatói technikai hiba esetén ne is kelljen hívnom senkit. Vegye észre valami, hogy náluk nem jó valami, és tegyék ki honlapra, vagy ha mégis hívom őket, akkor egy robot mondja be, hogy bajuk van.
És ha a nálam lévő eszkozukben van a hiba, akkor hívjanak ők fel.
Ez lenne a megfelelő szolgáltatás. :DD

Mindent el szeretnék intézni online, csak probléma esetén hívok bárkit, de akkor ezek az MI nek hívott nem tudom mik csak idegesíteni tudnak.

(#14) tegbashar válasza Viperator (#2) üzenetére


tegbashar
tag

Az érző az az élő része, esetében rövid távú hatások is változást indukálnak a szervezetben. Ezek közül nem látom melyik ne lenne programozható.

[ Szerkesztve ]

(#15) dolon75 válasza tegbashar (#14) üzenetére


dolon75
tag

Ha programozni kell, akkor hogy lehetne intelligens?

(#16) Narxis válasza dolon75 (#10) üzenetére


Narxis
nagyúr

Magányosak az emberek.

I do not fear, for you are with me. All those who defied me, shall be ashamed and disgraced. Those who wage war against me, shall perish. I will find strength, find guidance, and I will triumph.

(#17) joey04


joey04
titán

Most még baromság, de elindultunk az úton. Majd 200 év múlva térjünk erre vissza.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

(#18) podtibi


podtibi
tag

Esetleg egy élő és érző algoritmus, nem pedig lény. A kettő márpedig nem ugyanaz.

Aláírás: Ezt inkább rád bízom.

(#19) csibe1 válasza Fecogame (#1) üzenetére


csibe1
addikt

"ezeket mérnökök tömegei programozzák hosszú időn át"

A mérnökök hány darabtól számítanak tömegnek? ;] :DDD

" Bármi megtörténhet,még a pók is foghat halat. "

(#20) csibe1 válasza KISDUCK (#11) üzenetére


csibe1
addikt

"és még rengeteg példát lehetne mondani ahol egy ilyen tudna segíteni"

A baj csak az, hogy amíg ez a kijelentés feltételes módban igaz, addig ahajadra kenheted sok millió más emberrel együtt, mert kb. semmire se jók, csak idegesítik az embert.
Ha meg már az ügyfélen akarnak sutyiban bétatesztelni, akkor tessék csak csekkolni.

" Bármi megtörténhet,még a pók is foghat halat. "

(#21) AssAssynn válasza pinnacle (#12) üzenetére


AssAssynn
őstag

Akkor valószínűleg semmit. Ha még a mérnök sem tudja. :DDD

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

(#22) fairi válasza Fecogame (#1) üzenetére


fairi
addikt

De emberek is ilyenek.tanárok, barátok, környezet neveli beléd hogy kell jó viselkedni,és adott szitura mi a jó válasz. ha jobban eltér a normáltól, akkor fura, őrült, elmebeteg lesz a legkedvesebb jelző.

Mikor standart kérdésre standart válasz jön akkr közhelyezést is mondunk.

Embergyerekeket a szülők és tanárok programozzák be. Az AI-t meg a mérnökök. Végeredmény meg sokszor megkülönbözhetetlen, pont ezért hiszi pár ember AI tudatos.

(#23) dolon75 válasza Narxis (#16) üzenetére


dolon75
tag

Ez eddig világos, de akkor miért nem mennek közösségbe? Akár online, ha nincs offline.

Olyan érzésem van, hogy sok ember nem akar élő emberrel beszélni, mert nem csak pozitív válaszokat kap tőlük, hanem néha szembe jön egy kis igazság.
Inkább menekülnek valami álomvilágba.

(#24) dolon75 válasza fairi (#22) üzenetére


dolon75
tag

A beprogramozás és a betanítás két nagyon különböző dolog.
A programtól nem lehet elérni. Egy tanított valami nem kötelező érvényű.

(#25) Hieronymus válasza dolon75 (#24) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog (1)

Nem.
Alig van eltérés. A programozás és a tanulás között.
Minden amit mi személyes individuumnak gondolunk, tanulás - programozás eredménye.
Melyik zenei stílust szeretjük, melyik a kedven szín. A partnernek mennyire kell teltnek lennie, .....
A generációs különbségek amik a gondolkodásban jelentkeznek, részben az eltérő szocializálódási időpont eltérésből adódnak. A tapasztalat == felületes tanulás, eltérő megoldás választására késztet.

Vannak automatizmusok az emberben, mint például a feltételes reflex, amik programozásnak tekinthetőek. A tapasztalat olyan mélységbe ágyazódik, programozódik, hogy gondolkodás nélküli automatikus reakciót vált ki.
Például a bokszolók, egy adott szituációban nem gondolkoznak azon, hogy mit kellene tenniük. Egy ismert felállásban automatikusan indul el a mozgás. A kezdő autóvezető minden mozdulatát kontrollálja. A gyakorlott és gyakorlatban maradt vezető, gondolkodás nélkül lép a fékre, amikor előtte veszélyhelyzet alakul ki. Ha egy ideig nem vezet, kezdenek kiesni az automatizmusok, de gyorsan vissza jönnek.

Ezért nem lehet megtanulni fél év alatt küzdősportokat. Egyszerűen kevés az idő arra, hogy gyakori helyzetek kezelését automatizálni lehessen. Ha gondolkodni kell, az már hatalmas időveszteség.

Sőt, ha ezek a feltételes reflexszek és probléma kezelési minták egymással ellentmondásba keverednek, akkor problémák keletkeznek. Zavartság, döntési képtelenség, önkontroll részleges elvesztése. Mivel a mintákat a szülőktől és a gyerekkori környezetből szerezzük be, bizonyos problémákat generációkon keresztül hordozhat az ember.

Ez a fajta probléma a MI-t is érintheti. Egy adott helyzetben, két egymástól eltérő, ám azonosan hatékony megoldás lehetséges. Melyiket választja?

ruszkik, haza!

(#26) fairi válasza dolon75 (#24) üzenetére


fairi
addikt

Ember viselkedése,értelmének egy része örökölt tulajdonság, vagyis DNS-be előre van programozva.
Persze többséget tanulással szerzi meg, genetikailag csak a hatékony tanulási képességünk kódolódik..
Még a legstandardabb környezetben egyének képességei közt nagy különbségek lesznek, van okosabb butáskább stb.

A programnak nem kell olyannak lenni mint az embernek, már előre beleírhatjuk az alapdolgokat, nem kell időt pazarolni rá.
Többit majd interakciókkal megszerzi.

AI létrehozása nem azt jelenti, hogy homunculust akarunk alkotni.

(#27) section9 válasza pinnacle (#12) üzenetére


section9
senior tag

Megnyugtatlak, errol szo sincs. Viszonylag egyszeru matek van a dolog mogott, amit illik erteni, ha ezzel foglalkozik az ember. Nyilvan nem fogja tudni az ember a legutolso parameterig, hogy pontosan miert ugy lotte be a sulyozast a gep ahogy, de ez nem is elvarhato tekintve, hogy tobb szaz/ezer/millioszor szamolja vegig a modellt a teljes adathalmazra, hogy optimalis megoldas jojjon ki. :)

(#28) r0 válasza DraXoN (#7) üzenetére


r0
csendes tag

"vagy meg lehet mondjuk tanítani programozni oly módon, hogy az ügyfél elmondja "mit akar" és az igények alapján elkészíti a tervet ilyen vagy olyan programnyelven? ... ha arra képes lenne hamar munka nélkül lesznek a programozók, mert sebességben nem lehetne felvenni vele a versenyt (számítási kapacitás függő, de pár perc alatt akár fél évnyi emberi munkát is elkészíthet). "

Ez talán sokkal aktuálisabb, mint sokan gondolnák. Képalkotás kapcsán például elég brutális mire képesek már ma is. Leírás alapján generált képek https://openai.com/blog/dall-e/ . Sebességben, minőségben elég valószínűnek tartom, hogy rengeteg területen fogják váltani az "AI"-k az embereket.

(#29) Tasunkó


Tasunkó
junior tag

Ha felnézek a facebook-ra , már most sem lehet embertömegeket, elképesztő az az embermennyiség amit írásban nem lehet megkülönböztetni a chatbot-tól. És akkor meg ott vannak a főnökeim, akik a ritka kivételektől eltekintve a cég és tőkeérdek által programozott botok, amik még rosszul is működnek, szerintem az nagyobb probléma hogy az embereket nem fog lehetni megkülönböztetni a robotoktól, pedig még csak fejlődött a programozás, és az AI-még sehol nincs. Akkor lesz nagy baj, ha az egészet meg tudják jeleníteni szilikonban meg póló nadrágban. Azért a legtöbb ember nem olyan nagy igényű, mint amit egy MI gép
teljesen logikusan meg akarna tanulni a világról, szóval elég lesz ide egy jól programozott robot, és oda gyorsabban elfogunk jutni. Szerintem már most is van olyan ami a majom és a buta ember közti feltételezett lényt teljesen megtéveszti, gyorsan el fogunk jutni oda, hogy az átlagos intelligenciájút és a rendkívül butáig terjedő réteget megtéveszti az meg már az emberek 49 százalékát érinti. Alsóhangon 3 milliárd ember. Ezeknek mind lesz egy jó haverjuk akikkel a pecáról, fociról beszélgethetnek, nagyon durva szerintem ami várható. Csak imádkozok hogy ne szűnjön meg a facebook meg a hasonló platformok iránti igényük, mert akkor nehéz lesz hozzájuk az utat megtalálni.

[ Szerkesztve ]

A mondás hogy valaki a jég hátán is megél, mindössze annyit jelent hogy ezután olajozott jégen fog kelleni.

(#30) dolon75 válasza Hieronymus (#25) üzenetére


dolon75
tag

De. Hatalmas eltérés van.

A programozás az, amikor a fejlesztő leírja a kódot, amit a számítógép végrehajt, gondolkodás nélkül.

A tanulás az, amikor az elvárt eredményt adja vissza valami, mondjuk egy ember, adott feltételek teljesülése esetén.

Ezt próbálják most a különböző gépi tanulási módszerek utánozni.

(#31) dolon75 válasza fairi (#26) üzenetére


dolon75
tag

Lehet, egyről beszélünk.
Van a programozott rész, és van a tanult rész.
Van, amit nem lehet megkerülni, és van, amit igen

(#32) Victoryus94 válasza Fecogame (#1) üzenetére


Victoryus94
őstag

Ezekbe van mondjuk 100-1000 opció betáplálva (mármint egy alap chatbotba, amit a szolgáltatók használnak).
De ha te máshogy fogalmazod meg a kérdést, akkor "megtippeli" melyik opcióval egyezik a leginkább a kérdésed.
Emiatt úgy tűnik, értelmezi is, de a valóságban csak bizonyos kulcsszavakra asszociál, és megpróbálja statisztika alapján eldönteni, melyik a jó válasz.
Attól nevezik AI-nak, hogy az algoritmus "tanul", saját statisztikát gyűjt (az eredeti javaslati sorrendet módosíthatja, ha a saját "tapasztalata" ettől eltérő), ami alapján legközelebb az adott kérdésre már (egyre nagyobb eséllyel) a megfelelő opciót fogja javasolni.

Viszont ezek szerintem sem AI-k, de annak hívják őket, mivel képes "tanulni".

De ettől még nem fog értelmezni, érezni, és öntudata sem lesz. Sőt egy sakkgép sem fog magától megtanulni vezetni, de még pókerezni sem. Az "alapszabályokat" minden esetben a programozók táplálják be, ezen nem tud túllépni.

[ Szerkesztve ]

(#33) Hieronymus válasza dolon75 (#30) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog (1)

"A programozás az, amikor a fejlesztő leírja a kódot, amit a számítógép végrehajt, gondolkodás nélkül. "

A programozás az, amikor az inputnak a tulajdonságai alapján választ a program outputot.

Nyilván lehet olyan statikus programot írni, amiben nincsenek feltételes elágazások és nincsenek feltételes ciklus számban végrehajtott műveletek.
Illetve van olyan lehetőség is, amikor maga a programkód is változóként van definiálva. Akár működés közben is lehet változtatni a futó kódot. (A mai op.rendszerek ezt nem nagyon tolerálják a programkód futás közbeni manipulálását, de nem lehetetlen.)

Elméletileg az sem lehetetlen egy program a saját funkcióit vagy eljárásait javítsa.
Olyan helyen, mint a Mars, ahol egy marsjáró problémába ütközik, ahol sokszor kell újra inicializálnia magát, amíg egy problémára megoldást talál, azonnal Patch keddet csináljon magának a hasonló problémák kezeléséhez.( A Földről már nem lehet távirányítani az eszközt, a fény terjedésének lassúsága okán.)
A példa nem teljesen alaptalan. Volt már példa rá hogy egy marsjáró megakadt egy kődarabon. Sokszori próbálkozás után tudott tovább haladni.

ruszkik, haza!

(#34) dolon75 válasza Hieronymus (#33) üzenetére


dolon75
tag

"A programozás az, amikor az inputnak a tulajdonságai alapján választ a program outputot."

Hm?
A program választ bármit? Hogy?
Értem, hogy feltételekre gondolsz, elágazásokra, de azt nem a program határozza meg, hogy milyen inputokra hogy reagáljon. Nincs döntési helyzetben, ezeket a fejlesztő írja elő.
Amit kap, az alapján determinált a működése.

Ellenben amikor megtanulunk valamit, akkor dönthetünk úgy, hogy mégis másképp csináljuk, illetve el is felejtjük sokan, amit megtanultunk, de nem használtuk.
Nincs meghatározva, hogy úgy kell tennünk, dönthetünk másképp, akár annak tudatában, hogy amit csinálunk, rossz lesz.

A mai "MI"-k úgy hoznak eredményt, hogy nem tudják, hogy az jó-e, vagy sem.
Az eredmény után meg kell nekik mondani, hogy mennyire volt jó a döntésük. És ebből "tanul" valamit.

Ez még nagyon messze van attól, hogy tudja a gép, mit kell elérnie, és akár önálló döntéseket hozzon, új stratégiát dolgozzon ki, anélkül, hogy sokszor próbálkozva, pusztán közelítő módszerrel elérje a kívánt célt.

[ Szerkesztve ]

(#35) ceia


ceia
őstag

Aki megdöbbentően jó AI-t akar próbálni, annak ajánlom a Need For Speed Porsche 2000-et, Quick Race, próbáljunk szivatni egy erősebb ellenfelet. Pl. együtt érkezni vele egy alagúthoz, és leszorítani, hogy nekimenjen az alagút bejáratának. Azt fogjuk tapasztalni, hogy nagyon rafinált, tökéletesen tudja, mit akarunk csinálni, és mit kell tennie ellene. Fel lett rá készítve a program! Mindent be fog vetni, hogy elkerülje, még a legdurvább csalásokat is. Nem a verseny fogja érdekelni, hanem hogy elkerülje a szivatást. Fél, lemarad, vagy éppen bedühödik, meg is támad, csak hogy eljkerüljön valamit. Nagyon ravaszkodik, nem könnyű elbánni vele. Láthatóan a programozó is sokat játszott vele, és rájött, hogy egy idő után a játékosnak nem lesz kihívás a sima versenyzés, és a gépi ellenfél autóinak szivatásában keres érdekességet. És láthatóan nagyon sokat felcölt abba, hogy ez a játékosnak majd ne sikerüljön. Aki még nem próbálta, annak nagyon ajánlom, szó szerint olyan érzés tud lenni, mintha azt a másik autót is egy ember irányítaná. Ráadásul pofátlanul csal.

        it's more fun to compute

(#36) Prostare


Prostare
kezdő

Nyugi nyugi ;) lassa lesz itt majd Terminator Szoval arnoldnak kell szolni hogy porolja le a gépezetet :R

(#37) DraXoN válasza ceia (#35) üzenetére

A klasszikus need for speed sorozat ellenefelei mindig is csaltak ha túl jó volt a játékos :) ... Az underground-al dobták ki az egész addigi alapokat és lett teljesen új minden.. bár a csalás ott is megmaradt ha túl jó volt valaki.

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 5 1600(AF); Rx470; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Huawei Mate 20 X 5G

(#38) johnyblaze


johnyblaze
aktív tag

kicsit le vagyok maradva de erdekes a dolog.hol lehet kiprobalni ezeket valamint mit erdemes hasznalni.raneznek kivancsisagkepp

"don't fulfill her desire, just up away and retire"

(#39) NandoXXL válasza andrisbandi (#6) üzenetére


NandoXXL
senior tag

Az AI érez, hiszen van Emoji! Remélem látta mindenki a dokumentum filmet:
[link]

Ne túlozz :DDD + az 55-85 közötti részbe a ph olvasók 90%-a pont befér, de neccesen :DDD A Miskolci sztorin meg se lepődök, sajnos. (Érdekes világot élünk így a XXI. században.)

(#40) t72killer


t72killer
titán

Mi? Egy 50éves trabinak is lelke van, ezt mindenki tudja :))

Mindíg meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#41) fairi válasza NandoXXL (#39) üzenetére


fairi
addikt

Ez a görbénél hely és népcsoporttól függően a leggyakoribb érték lehet 110-nél vagy akár 80-nál is.Ez az ideális eset.

(#42) Yeffy válasza DraXoN (#37) üzenetére


Yeffy
veterán

:K

Big girls ride harder. || Kondi powaa'! ヅ

(#43) pechman8


pechman8
aktív tag

Nos a mesterséges inteligenciával több probléma is van ami nem feltétlenül érinti a gép öntudatra ébredését.
1.- Értéktelenség. Vagyis csak az emberi munkának és verejtéknek lehet értéke! Egy példa: Van Gogh megfesti több nap alat a "Napraforgó" című képet. Ezt egy PC 1 perc alat kinyomtarja, de ez akkor is csak pixel, értéktelen, mert nincs mögötte befektetett emberi érték, tehetség, munka...
2.- Az emberi tévedés kizárása: Bármilyen furcsa az emberiség legnagyobb találmányai véletlenek és sokszor pont az emberi tévedésből születtek. Ettől nem szabad félni. Erre szükség van.
3.- Az önrendelkezés problémája: Bármilyen öntudatra ébredt gép egyből leveszi, hogy az ember legnagyobb problémája maga az ember. Emiatt a "saját védelmünk" okán megfoszt az önrendelkezés szabadságától. Egy péda: ez egy tanmese:" Egy nap a távoli jövőben mikor az emberek már a naprendszert is benépesítik a Földön lévő számítógépeket összekötik, majd a többi bolygón lévő számítógépeket is összekötik és ezeket a bolygóméretű gépeket is összekötik! Így létrejön egy naprendszer mérető meszterséges intelligencia! A tudosok odaülnek a gép elé és beírják a kérdést a gépnek: "Van e Isten?" Villog a kurzor majd jön a válasz: "Most már Van!"...
Hát ez itt a bökkenő, szóval nem kellene ezt erőltetni!...

A ma élő ember akit az élet kellékeinek sokasága vesz körül semmivel sem boldogabb...

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

(#44) Jesus_Shaves


Jesus_Shaves
tag

Csak egy kósza gondolat: lehet-e egy MI autista? Vagy például bipoláris? Mindig a tökéletes, egészséges emberi elmét és pszichét vesszük példának, holott bőven van zavar abban is, és ezt évmilliók tökéletesítették, nem pár évtizednyi fejlesztés van mögötte.

(#45) Tasunkó válasza Jesus_Shaves (#44) üzenetére


Tasunkó
junior tag

Kérdéses hogy a feltételezett intelligencia milyen gyorsan képes tanulni, attól függ aztán hogy évek vagy másodpercek alatt fogja az összes ismert pszihés zavart felmutatni. Ha nem akarjuk hogy teljesen összeomoljon sokáig nem mutathatjuk meg mi folyik a világban, csak azokat a dolgokat amiket egy stáb megalkot. Hogy az emberi életnek van értéke, hogy a legkisebb királyfié lesz majd a trón, hogy van európai únió, hogy a sport sportszerű, a forma 1 az verseny.. valami ilyesmiket kell majd kitalálni.

A mondás hogy valaki a jég hátán is megél, mindössze annyit jelent hogy ezután olajozott jégen fog kelleni.

(#46) Geller72


Geller72
veterán

Szerintem sokan ott követik el a hibát, hogy szerintük az A.I.~Ember. Pedig nem így kellene hozzáállni és akkor mindjárt máshogy kezeljük, használjuk az AI-t. Valamint nagyon nem mindegy, hogy egy A.I. csak egy előre programozott "valami", előre definiált válaszokkal, választási lehetőségekkel, vagy valóban tud "saját maga" fejlődni. Szerintem a Google A.I. egy piszkos jól megírt "valami", ami talán még annál is jobban sikerült, mint tervezték/várták. Az emberi megérzés, érzések nem minden esetben (a legtöbb esetben nem) bizonyulnak jobb döntési stratégiának, pont mert érzelmi alapon történnek és mellőzik a legtöbbször a tényszerűséget, racionalitást. Az A.I. ezt kiküszöböli, és arányaiban többször hoz jó döntést, mint egy ember. Az A.I.-nak az "érzéseit" elméletileg lehet szimulálni, leprogramozni, minták alapján a helyes irányba terelni. Nyilván nem egy az egyben értendő ez, de megközelítőleg hasonló a működési mechanizmusa az emberéhez, még ha programozottan történik is a tanulási fázisban. A téma érdekel, kár hogy a programozási része egy laikusnak meglehetősen "száraz". Azt már nem hiszem, hogy megérem, amikor egy android hozza be a reggelit, de az ehhez vezető úton már elindultunk. Szerintem. ;).

--->>Honor is only one<<--

(#47) kpbendeguz


kpbendeguz
addikt

Az ember a beszélgető partnerére a saját intelligenciáját projektálja, így a chatbotokra is, ezért érezhetik sokan úgy, hogy a chatbot egy gondolkodó lény. Valójában már a 70-es 80-as években is készültek olyan chatbotok, amelyek meg tudták téveszteni a laikust.
Ha viszont összeeresztenek két chatbotot és az embernek csak külső megfigyelőként kell eldöntenie a párbeszédük alapján, hogy két értelmes lény beszélget-e, akkor teljesen nyilvánvaló lesz, hogy csak algoritmusok üzengetnek egymásnak teljesen értelmetlen mondatokat.

ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

(#48) peppa


peppa
újonc

Azt gondolom, hogy az A.I. kapcsán muszáj lesz valahogy abból a fogalmatlanságból kilépnünk amiben toporgunk, amikor az élet, érzések vagy a gondolkodás fogalmait próbáljuk leírni. A Britannica Encyclopedia azt írja egy elég komplex cikkben, hogy a tudomány jelenleg képtelen olyan fogalmakat alkotni az életről, ami ne lenne valahol ellentmondásos. A definícióink egyszerűen nem elégségesek ez élet mibenlétének megfogalmazásához.

Az élet, az érzések, a gondolkodás, olyan dolgok, amiknek a lenyomatát kutatjuk az emberi testben és a fizikai környezetünkben. Olyan mintha a Jeti lényéről próbálnák fogalmat alkotni a lábnyomait vizsgálva, de valahogy szintet kell lépni, hogy a Jetit tényleg megtudjuk figyelni és meg tudjuk érteni.

A gyerekeimnél azt láttam, hogy kicsiként megtanulták használni a szavakat, kifejezéseket és a szituációnak megfelelő módon használták. Eleinte azt hittem, hogy értik is amit mondanak, de kiderült, hogy nem értik, csak utánoznak. Ez nem gondolkodás.
Azt látom, hogy az ismétlések számával inkább a készségeik vannak arányban, de az hogy mit értenek meg a világból, milyen fogalmakat alkotnak, az egy minőségi változás, fejlődés eredménye.
Egy macska akárhány ismétléssel sem fog olyan fogalmakat alkotni a világról, mint egy gyerek 10 évesen, pedig egy macska összehasonlíthatatlanul összetettebb és több tapasztalattal rendelkezik ez életről az A.I.-nál.

Az A.I. tanulási folyamata nekem arra hasonlít, ahogy az állatok viselkedései kialakulnak és az emberek a szokásaikat alakítják ki: pozitív és negatív megerősítés mentén erősödnek és halnak el bizonyos viselkedésminták. Az A.I. esetében azonban az esetszám nagyságrendekkel nagyobb, de ez szerintem nem fog a gondolkodás felé vezetni, hanem valamiféle extrém kombinatorikai szokásrendszer felé, amilyen még sosem létezett a természetben.

Biztosan jól fog tudni érzéseket szimulálni, gondolkodást és művészetet imitálni, csak hogy az életről, az érezésekről és a gondolkodásról való tapasztalat teljes hiányában ezek a képességek vajon mit fognak előrébb vinni az életben?

(#49) Hieronymus válasza peppa (#48) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog (1)

"A gyerekeimnél azt láttam, hogy kicsiként megtanulták használni a szavakat, kifejezéseket és a szituációnak megfelelő módon használták. Eleinte azt hittem, hogy értik is amit mondanak, de kiderült, hogy nem értik, csak utánoznak. "

Ez a tanulási folyamat. A kapott inputhoz egy alkalmas tűnő outputot társít a gyerek. A válaszban olyan szavak beletartoznak, amiket már ismer a válaszoló, de nincs tisztában a szó tartalmával. Egyszer majd kiderül a szó mögé rejtett tartalom is. Azt azért hozzá kell tenni, hogy a gyerekkor végén nem hal ki az emberből ez a képesség. Ki is használják. Például reklámipar erre is épít.

"Azt látom, hogy az ismétlések számával inkább a készségeik vannak arányban, de az hogy mit értenek meg a világból, milyen fogalmakat alkotnak, az egy minőségi változás, fejlődés eredménye."

Pontosan így van. A régi közmondás szerint is, ismétlés a tudás anyja. Vagy a gyakorlat teszi a mestert.

"Egy macska akárhány ismétléssel sem fog olyan fogalmakat alkotni a világról, mint egy gyerek 10 évesen..."
Ez fordítva is igaz. A 10 éves gyereknek se lesz fogalma az az egérfogás fortélyairól.

Az emberek közelében élő állatok közül a sertések a legintelligensebb állatok. De sohasem tudtak olyan kapcsolatot kiépíteni az emberrel, mint kutyák és macskák. Ez a két állatfaj manipulálja az embereket. A kutyák termelnek egy olyan hormont, amely csak az ember gyerekeiben van jelen. Egyetlen célja a hormon termelésének, a kötődés gyors kialakítása. Ezért szoktak gyerekpótlékként tekinteni a kutyákra.

"Az A.I. tanulási folyamata nekem arra hasonlít, ahogy az állatok viselkedései kialakulnak és az emberek a szokásaikat alakítják ki: pozitív és negatív megerősítés mentén erősödnek és halnak el bizonyos viselkedésminták"

Meg is érkeztem ahhoz a mondatodhoz, amelyikkel nem értek egyet.

Habár több iromány is tárgyalja az A.I. tulajdonságait, de jelen pillanatban nem tudjuk miként fog működni. A mai asszisztensek még csak ismert szituációkat képesek kezelni.
Tegnap Alexa megkérdezte, mennyi csillagot adok a három hónapja vásárolt offline társasjátéknak. Mondtam neki, hogy ajándékba adtam. A válasz az volt, hogy számmal mondjam 1 és 5 között. Mondtam neki nem tudom. Ezt megértette. A kérdést használta Alexa, mert előírták neki. De a kérdés lényegét nem értette. Mint a gyerekek beszélgetésükben.
A háziállataink is megváltoztatják a viselkedés mintáinkat. Kölcsönös a trenírozás.

Most sokan besértődhetnek azért amit leírok.
Az emberek döntőtöbbségének nem volt és nem is lesz egyetlen önálló gondolata. Az adott helyzethez hasonló mintákat keresünk és a megtaláltak közül választunk egy döntési helyzetben. Ha meglátnak egy eddig még nem ismert és hatékony módszert, "hogy ez nekem miért nem jutott eszembe" jellegű reakciókat szokott kiváltani a helyzet. Nem juthatott eszébe, mert a készletből még hiányzott ez a fajta minta. Az IQ teszt is olyan feladatok sorozata, amely a közvetlenül tanult dolgok mellett az elsajátított folyamatkezelések mennyiségét méri. És ezek hatékonyságát, a megoldási sebességgel.

ruszkik, haza!

(#50) dolon75 válasza Hieronymus (#49) üzenetére


dolon75
tag

Alexás tapasztalatodra kérdezném:
Mondhatjuk egyáltalán azt, hogy megértette, amit mondtál neki?
Hiszen az, amit a végén írtál, rá még jobban illik. Keresett a kapott hangminta alapján egy utat. És mivel talált, elindult rajta.

Még egy gondolat.
Alexa egyelőre (?) nem tud önállóan gondolkodni. Sok ember viszont nem akar.

Copyright © 2000-2022 PROHARDVER Informatikai Kft.