A címben javítsátok már a 64 mb -ot gigabájtra

Egyébként meg köszönöm még mindig nem kérek ilyet

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

A következő notimban már lesz ilyesmi (és még ki tudja mi).

A legjobb aláírás a héten

Hmm, az slc chipek 100e műveletet bírnak ki. Ez egy pendriveon jónak hangzik, de egy merevelemz esetében igencsak kevéske. Nem egy biztonságos megoldás.

majd lesz egy gadget rá, ami számol visszafelé

16core - 32thread - 64gb

apa kezdődik

A vér nem válik VAZZE!™

the final countdown

Igazán írhattak volna mellé árat is, így eléggé levegőben lóg a termék. Ilyen sebességű/méretű SSD már van a piacon, akkor igazi újdonság, ha pl 10milliószor újra lehet írni, és 1000$ alatt van az ára

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Még mindig ezzel a hülyeséggel jöttök? Nem hiszem el, hogy ennyire tájékozatlanok vagytok.
Gondolom neked is konkrét tapasztalataid vannak. Ami az amerikai hadseregnek jó, az a Te notebookodba biztosan szar. Bazzz.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Az én gépembe ajándékul adhatnának egy ilyet, "mert megérdemlem"

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Mivel most nekem is aktuálisak a flash alapú meghajtók (embedded rendszert építek Compact Flash kártyával) ezért érdemes tudni hogy van már elég rég óta célfájrendszer illetve hardveres megoldás is arra hogy egy flash meghajtó élettartamát jelentősen meghosszabbítsák. A legalapabb a wear leveling ami nyílvántartja hogy melyik blokkot hányszor írták már életében és úgy irányítja át az írásokat hogy mindig a legkevésbé györtört blokkokra mennek a következő írások. Így az nem fordulhat elő hogy a vinyó eleje már meghalt a végét meg még sosem használtad. Átlagos használat mellett azért elég sokára fogsz így minden blokkot egymilliószor teleírni És még ki tudja mi bújik meg a háttérben amiről nincsenek egyenlőre publikációk, hiszen kulcsfontosságú üzleti titkok.

[ Szerkesztve ]

Akárki akármit mond a fejlődés megállíthatatlan,csak megfékezni lehet maximum!
Ez az újdonság annyira nem újdonság,mert már egy ideje létezett csak a kiskernek szállították nemrég.A technológia igaz még gyerekcipőben jár,ám nem kell elfelejtkezni arról,hogy vannak még hasonló újítások(pl.DDR2)amik nem nagyon akartak tetszeni a népnek,nem akarták befogadni és ma már szinte élni sem lehet nélküle!
Egy újdonság és mivel jól hangzik bizalom kell és kicsit hinni,hogy jó lesz!

Érdemes csak az előttem lévő hsz-t elolvasni

[ Szerkesztve ]

Talán mert ott nyugodtan lehet cserélni félévente Azért ezt is vedd figyelembe... meg azt is, hogy a hadsereg számára gyártott nem biztos, hogy azonos a piacival...

A cikkhez: az elején azt írjátok, hogy a csatoló sávszélessége fogja vissza, de itt már SATA2-re cseréltek, és így gyorsabb lehet. Majd késöbb 100 MB/s ill. 80 MB/s sebesség van.... szerintem ezt igazán nem fogná vissza a SATA1 a maga 150 MB/s-os sebességével...

Linux alatt bármilyen fájlrendszer jó a dologhoz ramdiszkes megoldással, kevés ram esetén JFFS, SquashFS a legjobb. JFFS nagy barát.

Win alatt mind az XP Embeddednek, mind a CE-nek van readonly lehetősége, sok ram kell hozzájuk. Normál WinXP-t butítani kell erősen, de a swap kikapcsolása elég 2-3 hónap 24/7-es működésre akkor is. (Tapasztalat. Szintén embedded. WinXP Embedded a jó megoldás winhez. )

Ja, bocs. Olvasni sem tudok. Azért köszönöm a lehetőséget, hogy beleröfizhettem. Milyen rendszerek? Priv.?

[ Szerkesztve ]

Nem Samsung, de SSD tesztek: Link Link
9 SSD RAID 0

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

No comment...

ahh, pont ez fogalmazódott meg bennem, minek sata II 100MB/S ill. 80 MB/s-hoz

workworkwork...

A 9 SSDnél a RAID vezérlő a szűk keresztmetszet... LoL

... A Vista meg hiába kap kb. 4x gyorsabb lemezsebességet akkor is kb. 10 másodperc neki a boot...

[ Szerkesztve ]

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

Nincsen szerencsétlen egy ennyire profi rendszerre optimalizálva A játékbetöltések is elég heterogén képet mutatnak, 1 SSD-ből mindenki szépen profitál, a többiből már nem feltétlenül. Ez lehet annak is az oka, hogy nincs megfelelő párhuzamosítás, vagypedig más tényező lesz a szűk keresztmetszet (pl RAM, CPU sebesség)

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az biztos.
Mindenkinek fülig érne a szája, 10 mp.

Azért kemény hogy egy bővített cachees 800MHzes célprocesszorral szerelt HW RAIDkari csak ennyit bír..szerverekben 16/32/stb vinyós RAID5/10 rendszerekhez milyen SAS/SCSI vezérlők vannak már..
Mindenesetre egy 4x64es R0 tömbnek vigyorogna az arcom itthon

a sata2 kritériumai között nincs a sávszélen kívül egyéb? pl hot plug, ncq, vagy mittudom én meg mondjuk van pufferelt adatátvitel is

a cucc külseje már rendben van

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

Mivel az elérési idő számít, az meg gyakorlatilag ugyanúgy 0,1 s a 9x RAID 0-nál is. Talán ha el is olvasnád, amit kommentálsz...

A legjobb aláírás a héten

Sajnos nem írnak dátumot, de a 0.12 és 0.16um adatok alapján nem mai az az oldal. A mai "alap" flash chipek 300-500e írást bírnak ki, de az ellenállóbbakra 1-5milliót is írnak a gyártók (tudom, a gyártók sokmindent mernek állítani..). Ezen felül a SSD-okon általános wear-leveling algoritmusok használata, meghibásodott cellák kivonása.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

én most is ellennék az 566-os DDR1 A-Data vitestáimmal...

A vér nem válik VAZZE!™

ezt hol álmodtad? vagy netán vannak konkrét papasztalataid hogy fél év múlva le kell cserélni egy ilyen meghajtót? a hadseregnél pedig valóban nem fontos az adatbiztonság, tényleg. áruld el, mi másért használnák, ha nem azért, mert kevésbbé sérülékeny, jobban bírja a szélsőséges helyzeteket és ezáltal biztonságosabban őrzi az adatokat?

A vér nem válik VAZZE!™

aaaaz igen. egy szimpla 2 disces raid0-t el tudnék viselni itthonra, azt hiszem a VS2008 nem rakoncátlankodna ennyit....

A vér nem válik VAZZE!™

Tudnál ezzel kapcsolatban valami linket vagy infót adni?? Mert én is gondolkozok CF kártyás megoldáson.

Egyébként azért én elfogadnék egy 16 GB-osat otthonra. Lehet már ezeket egyáltalán kapni??

Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!................................................................... Merek annyit, amennyit férfi merhet; Aki többet mer, nem ember...............................

igen, ilyesmiben gondolkodom én is.
az optikai meghajtóról is szívesen lemondanék cserébe egy ilyen vinyóért
bár bevallom, nekem kellene legalább 200gb a zenék és a média cuccok miatt..
úgyhogy még marad a vinnyogó hdd

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

szerintem ott a rendelkezésre állás a lényeg. biztos nem xp/vista az oprendszer, hanem valami spec szoftver, ami kevésbé terheli az ssd-t. szóval ha nem kap golyót, akkor akár sokáig is húzhatja a cucc
kép

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

Vegyél SSD-t és akkor a power gomb első megnyomása után is síri csönd marad a szobában.
Én sem viccelek, egy jobbfajta notinál (na persze nem egy gamer vagy asztalileváltóra gondolok) tényleg így lesz. Nagy élmény amikor úgy áll fel a rendszer, hogy egy mukk nem jön ki belőle, meg nem érzed azt az enyhe rezgést a csulód alatt, ahogy a vinyó pörög. Csak sajnos a dedikált videókarim miatt egy negyed óra múlva bekapcsol kicsit a venti.

Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

Szép új jövő!

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ha belém akarsz kötni, akkor legalább értelmezd amit írtam, és azt is nézd meg, hogy mire...

Szóval első lépésben keresd ki hol állítottam azt, hogy fél évente le kell cserélni....
Csak megjegyeztem, hogy ott akár ez is megtehető, nem követelmény az, hogy 5 évig működjön, ezért rossz példa az, hogy a hadseregnek is megfelel.
Ennyi erővel a Hummer jó városi kocsinak is, mert a hadseregnek is milyen jól bevált

"kevésbbé sérülékeny, jobban bírja a szélsőséges helyzeteket és ezáltal biztonságosabban őrzi az adatokat"
Igen, ezek a valódi követelmények ott... és ez hogy kapcsolódik ahhoz, hogy meddig bírja normál használat esetén? Tökéletesen megfelel nekik, ha mondjuk fél évig garantáltan hibamentesen dolgozik... ezesetben félévente lecserélik. A lényeg csak az, hogy egym eghatározott időtartamig garantáltan megbízható legyen.

[ Szerkesztve ]

Jó a Hummeres példa, csak rossz szemszögből közelíted meg. Ha a hadszíntér meg sem kottyan neki, akkor az aszfalton még kevesebb probléma lesz vele, nem?
A többi bla-bla.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Úgy beszéltek, mintha tömegesen romlanának el. Szerintem annyi hiba sem fordul elő %-osan, mint bad sector.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nem. Azért hoztam fel, mert egészen más terület, más követlemények. Ezért nincs nagy jelentősége szerintem, hogy a hadsereg is használja.

Pár dolog még hozzá:
- a hadseregnek gyártott SSD valószínüleg nem egyezik meg a kereskedelmi forgalomba kerültekkel.
- nem hinném, hogy azt a Win XP-t vagy Vistát használják, mint mi... márpedig nem a netezés, office, játék nyírja ki a flash alapú tárolókat, hanem az OS. (az XP megállás nélkül cseszteti... nem véletlenül van az EWF... és még ot a virtuális memória is)

#36: Egyszerűen jelenleg még nem bízom benne... ha meg olcsóbb lesz, akkor itt is jön a spórolás (néhány Pendrive esetén is mi volt... kihagyták a hibajavítást-detektálást, mert így nem volt erre elvesztegetett kapacitás, tehát csökkent a gyártó MB-onkénti költsége... az már más kérdés, hogy mennyi adatvesztést okozott).

Ha elég ramot teszel bele, nem kell a virtuális.
De még mindig nem válaszoltál: Van konkrét tapasztalatod meghibásodásról, vagy téziseket mutatsz be, és az alapján írsz le valamit? Mutass valami konkrétat, amivel alátámasztod a szavaid, és meggyőztél. Levegőbe beszélni könnyű.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

túl sok a valószínűleg, a ha, és a hinném a mondandódban. mi lenne ha konkrét információkra támaszkodva jelentenéd ki, hogy mire alkalmas egy SSD és mire nem? ja, hogy gőzöd sincs róla?

A vér nem válik VAZZE!™

Persze... de az nem épp átlagfelhasználás. (nálam is le van tiltva)

CF-re és Penre tettem OS-t (WinMe), de az nem SSD. Megkérdezhetsz bárki mást is, aki ilyet csinált, hamar megdöglenek tőle. (Linuxszal illetve WinXP Embedded-del ez kiküszöbölhető, de egyik sem egy átlagos otthoni felhasználás, azthiszem ebben egyetértünk)

Vélemény volt, amit írtam, nem közöltem tényként, hogy márpedig x ideig bírja csak, stb. Több okból sem szimpatikus számomra ez a nagy SSD mánia (Nagyon nyomják azokat az előnyöket, amik otthon szerintem egyáltalán nem jelentősek.. pl a nincs benne mozgó alkatrész... egy asztali gépnél ez ugyan mit számít?).

Konkrétan SSD-t nem teszteltem... de szerintem te sem. Így aztán te sem tudsz semmi konkrétumot mutatni.
Amiből ki tudok indulni: írási ciklus 100.000 körüli értékek, max 1.000.000 amit eddig adatlapon láttam. Vinyón ha jól tudom ez 10^15 körül van (Már régen néztem, had ne kelljen most ilyet előkeresnem). Azért ez jópár nagyságrend eltérés nem?
A marketing anyagban mindenhol azt írják, hogy jól bírja... ehhez képest a kutatásaik valamiért pont a korlátozott írási ciklus növelése irányába mutatnak. Ha minden rendben lenne vele, akkor miért is ez a fő céljuk?
Ha ez nem probléma, akkor miért is kell drága-bonyolult áramköröket alkalmazni az írások elosztására flash esetén? (Azthiszem Liksofttól származik: ezzel meg az a gond, hogy ehhez egy táblázatot használnak, amit szintén flashben tárolnak... és pont ez lesz az a terület, ami majd elszáll, és búcsút inthetünk az adatainknak.)

OK, akkor most mutass konkrét bizonyítékokat arra, hogy ez az egész probléma, amiről beszélek nem létezik.

Amiket írtam, azok nagyrészt feltevések valóban... azért azok, mert nincs bizonyítékom... de ha neked van az ellenkezőjéről, szívesen fogadom.

Annyi biztosan van róla, mint neked... de tán nem kéne személyeskedni

[ Szerkesztve ]

ez nem személyeskedés, mert nem hülyéztelek, vagy akármi ilyesmi. ha magadra veszed az legfeljebb azért lehet, mert tudat alatt érzed, hogy nincs igazad . valamint én nem közöltem "tényeket" és nem foglaltam állást egy olyan témában, amihez közöm sincsen. talán olvass vissza, megláthatod, így volt. ezen oknál fogva nem szükséges semmit sem alátámasztanom.

A vér nem válik VAZZE!™

OK, ez még nem volt az... de a hangnem igencsak érdekes volt...
Aha, persze Miben is nincs igazam? Cáfolj valamit, amit tényként állítottam... aztán folytatjuk.

Nekem mit is kéne alátámasztanom? Szeretném ha kiemelnéd azokat az általam itt tényként állított dolgokat, amik mögé érveket kéne felsorolnom, és megteszem.

OK, akkor most mutass konkrét bizonyítékokat arra, hogy ez az egész probléma, amiről beszélek nem létezik.
Ez már a vicc kategória. Valamire kijelented hasból, hogy szar. De nem azt kell bebizonyítani, hogy az, hanem azt, hogy nem. Kitalálsz egy tézist, majd bizonyítás helyett azt kéred, hogy cáfolják meg. LOL. Itt le is zártam ezt a vitát.

Megjegyezném egyébként neked érdekességnek, hogy sem a CF, sem a vincseszter nem tartalmaz olyan vezérlőt elektronikát, ami arra figyelne, hogy egyenletesen legyenek a tárolók (direkt írom így) használva. Így az, hogy milyen a CF vagy 10^15-en a merevlemez, ebben a vitában teljesen irreleváns.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Sokan vannak, akik félve viszonyulnak az SSD-khez a limitált írási ciklusok száma miatt. Akartam róla írni egy cikkszerűséget, de időhiány miatt most csak egy fórumbejegyzés lesz.

Van egy cikk, amit ilyen témában emlegetni szoktak: SSD Myths and Legends - "write endurance".
Az említett cikben - és még sok más helyen is - azt mondják, hogy a maximális 100.000 írási ciklus csak régen volt (1997), a cikk írója (aki egyébként magyar) 2 millió írási ciklussal számol. Ezzel én egyáltalán nem értek egyet! A flash chipek adatlapjain nem szerepel ilyen szám (ha valaki talál ilyet, nyugodtan mutassa).

Az Mtron SSD-inek adatlapján a következő szerepel:
"Endurance for 32GB capacity Mtron SSD: >140 years @ 50GB write/day
Note: 100,000 program erase cycles are guaranteed by manufacturer making flash memory."

Ebből az első adat nem bír túl sok információval, majd visszatérek rá, de a lényeg a megjegyzésen van, miszerint a flash chipek, amikkel dolgoznak, 100.000 újraírást garantálnak. Ez az egyik ok, ami miatt nem valós a fent említett cikk. A másik probléma, hogy nem számol többletköltséggel, amit a fájlrendszerek adminisztrációja okoz. Túlságosan tökéletes környezetet vesz alapul, és az nincs megbecsülve sem, hogy ez mennyire tér el a valós esetektől.

Az Mtron honlapján szerepel egy másik megjegyzés is az idézett adattal kapcsolatban: "Sequential Write". Azaz a napi 50GB-al akkor lehet 140 évnél tovább húzni, ha ezt az adatot szekvenciálisan írjuk. Ez teljesen valótlan egy operációs rendszernél. Szóval a kérdés, vajon mennyire befolyásolja a random write ezt a számot? Úgy már csak 1 hónapig bírja? Vagy 130 év? Én az ezzel kapcsolatos adataimat szeretném megosztani veletek.

Idén januárban úgy döntöttem beruházok egy SSD-re, sok olvasgatás és fontolgatás után úgy döntöttem, hogy az Mtron MSD 6000 széria 32GB-os változatát fogom megvenni. A rendelés menetéről, garanciáról, árról, vámról meg ilyesmiről most nem beszélek, nem ezen van a hangsúly. Február 8-án érkezett meg, másnap kezdtem el használni: felparticionáltam, feltelepítettem rá a rendszeremet, programjaimat. Az megint egy más téma, hogy milyen élmény használni, de erről van sok infó a neten, akár videók is, szóval ebbe nem megyek bele. Pár nappal üzembehelyezés után kiváncsi voltam, hogy mit is szólt a kezdeti terheléshez. A leírások alapján a meghajtó támogatja a S.M.A.R.T-ot, viszont sajnálatomra egyik programmal sem sikerült rendesen kiolvasnom. Egy rendes vinyóra kiköpnek vagy 15 értéket, konkrét nevekkel, ebből az SSD-ből pedig egyetlen, a program számára ismeretlen változó olvasható ki.

Megnézve a meghajtó adatlapját rájöttem, hogy nincs itt semmi gond. Tényleg egy változót támogat csak, de pont azt ami nekünk kell: darabszámra pontosan a virtuális blokkok törlésének számát. Az adatlap alapján akkor használódik el teljesen a 32GB-os drive, ha ez eléri a 3200 milliót. Ugyanebben a dokumentumban szerepel a 100ezres szám is, ezzel leosztva azt kapjuk, hogy 32000 darab blokkból áll az SSD, azaz egy blokk 1 MB-os. Tehát ha mondjuk 100 darab byte-ot kell megváltoztatni, de azok szétszórva vannak, akkor az ugyanannyira használja el a "lemezt", mintha 100 MB-nyit írtunk volna. Viszont összefüggően akár 10ezerszer annyit (1 millió byte-ot) is lehet úgy kiírni, hogy azzal csak egyetlen blokkot töröl. Emiatt nagyon fontos kritérium a szekvenciális írás a gyártó által feltüntett adatnál.

Minden fizikai blokk összesen 100ezerszer írható, ez jóval kevesebb mint a 3,2 milliárd - itt jön be a képbe a wear leveling. Ugyanis az algoritmus célja, hogy az írásokat a teljes "felületen" elossza, így ha egy blokkot szeretnénk megváltoztatni, akkor valószínűleg az új érték már teljesen máshol lesz eltárolva. 1 fizikai blokk összesen 100ezerszer írható újra, de az algoritmus miatt és mivel sok ilyen blokk van, a virtuális blokkok törölhetőségének száma sokkal nagyobb lesz.

Bocsánat azoktól akit nem érdekelt az elmélet, de sok hülyeséget láttam már, úgy gondoltam tisztázom. Remélem valemennyire érthető volt.

Szóval nagyon örültem neki, hogy teljes pontosággal látható az SSD elhasználtsága. Amikor ezt először néztem, február 10-én, az érték 700ezer-valamennyi volt, nem jegyeztem meg. Aztán írtam egy kis progit ami logolja az értékét, hogy követni tudjam az "elhasználódás sebességét". Egy 1,39 GB-os avi rámásolásától 1800 valahánnyal növekedett az érték. Ebből két dolog szűrhető le:

- Tényleg 1 MB-os egy blokk mérete.
- Még szekvenciális írásnál is egész nagy az overhead, 400MB-al több "fogyott" a virtuális blokkokból, mint ideális esetben kellene.

Ma már február 19-e van, azaz már 10 napja használom. Játszani nem játszottam a géppel, viszont dolgoztam: több gigás mysql adatbázissal, scratch-et használó photoshoppal, vinyódaráló visual c#-al, eclipse-el, nagy cvs checkout-ok... Közben megfordult rajta több HDTV minőségű film, sok avi, napjában többször hibernáltam (2GB memóriával), a swap nincs kikapcsolva, bár az NTFS last access time követése le van tiltva. A gépet minden nap használtam, 3-15 órát, és összeségében szerintem jóval komolyabban, mint egy átlagfelhasználó tenné. Na és akkor jöjjön pár konkrét adat:

2008.01.11. 01:32 779998
2008.01.13. 17:26 1049107
2008.01.15. 17:47 1190969
2008.01.17. 14:27 1470696
2008.01.19. 17:20 1678346

Ez így elég nyers, szóval számoljunk egy kicsit. Tegyük fel, hogy innentől kezdve minden egyes nap annyiszor írok rá, mint az elmúlt tíz napban összesen. Akkor több, mint 5 évig ki fogja bírni. De ha nem használom, "csak" annyira mint az elmúlt napokban átlagban, akkor 50 év múlva fog csak elhasználódni. Számomra ez tökéletesen megfelel, jóval több, mint amit vártam tőle.

Azt azért szeretném megjegyezni, hogy nem egy ócska SSD-ről írtam, az Mtron egy elég komoly márka a témában. És azt sajnos nem tudom, hogy melyik más márka termékeinél lehet még hasonlóan kiolvasni az írások számát, de nem hinném, hogy mindegyiknél.

Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

Nem jelentettem ki, hogy szar... ha így látod, akkor valamit nagyon félreértettél. A kétségeimet fogalmaztam meg a flash alapú megoldásokkal szemben, és ehhez felvázoltam pár dolgot, hogy mi alapján gondolom így.

Te kijelentetted, hogy nincs ezzel semmi gond (tartósság), hiszen a katonaság is ezt használja. Valahogy nem látom, hogy alátámasztottad volna tényekkel, hogy ez szempont volt a katonai felhasználás során...

Megjegyzem én is írtam, hogy nem tartalmaz ilyen elektronikát a CF.

Most ezeknek lesz külön csatolója vagy simán rádug egy sata cable-re?

Az SLC cellákhoz most is 100.000 ciklust írnak. (Kingstone és Intel szövegeket néztem, mindkettőben ennyit említettek, mindkettő friss.)

Ami átverős: Úgy számolnak, hogy van x cella, y ciklust bír egy-egy cella,tehát a tároló élettartama: x * y írás. Ami azért elég félrevezető, egyrészt kérdéses, hogy az elektronika 100%-osan tudja megosztani az írásokat, a másik, hogy az összes cella tönkremeneteléig számolnak... márpedig egy felére csökkent méretű tároló azért már nem valami jó...

Köszi, hasznos volt saját tapasztalatot olvasni!
Kiváncsi vagyok hosszabb távon mi lesz... mondjuk 3 év múlva hol fog tartani (Addigra pár cella valószínüleg elhullik azért... nem írták, hogy mennyi tartalék van?), illetve hogy az admin terület hogy bírja majd.
Pár hónap múlva priviben megdobnál az "állással" és a fejleményekkel?