"Nem én gondolkozok ebben, hanem ennek a koncepciónak a kitalálói." - Az animációban többszöri megtekintés után sem úgy tűnik, hogy kizárólag egyetlen, önállóan közlekedő járműben gondolkodnak, hanem vonatba rendezhető, de önálló mozgásra is képes, üzemszerűen bontható egységekben, egy kvázi motorvonatban.

"Ha megnézed, azok a "vonatok" valójában egymástól független "kocsikból" állnak." - Semmit nem változtat a lényegen, ettől még vonatba vannak rendezve.

"Ezt nem értem: a moving block egészen pontosan erről szól." - Az biztos, csak nem mindegy, hogy 100 darab 1 kocsiból álló blokknak a fékgörbéjét kell meghatározni, pályakapacitást felszabadítani stb. vagy 1 darab 100 kocsiból állóét.

"A példámban elég nyilvánvalóan A és B is vasúti terminál (ahogy C, D és E is az), szóval ez nem áll." - Hát, ha átrakást írsz, akkor nem nyilvánvaló, vasúti kocsit (extrém körülményeket leszámítva) minek átrakni? (A magyar példádban már te se átrakást írtál.) Amit max. el tudok képzelni az az, hogy már a kikötőben / konténerterminálnál is ilyen önjáró teherkocsikból állítják ki a szerelvényt, ugyanúgy hosszú tehervonatba rendezve, mozdonyokkal továbbítva amelyek aztán a kisebb, regionális csomópontoknál önmagukban közlekedhetnének tovább a rendeltetési helyig, megspórolva mondjuk azt, amit te is írtál, hogy esetleg nincs vonat, ami továbbvigye. De ettől függetlenül önmagukban vagy jelentősen rövidebb vonatokban, hosszabb távra, pláne az USA-ban, teljesen életszerűtlennek látom a használatukat mind logisztikai, mind műszaki szempontból.

A magyar példát ettől függetlenül teljesen felesleges idekeverni, mert más volumen, más szisztéma, utasítások szerint zajlik a vasúti szállítás, annak időtartamát, kültségeit teljesen más arányban határozzák meg az egyes részműveletek, ennek neked is evidensnek kéne lennie.

毋捌食過豬肉，嘛捌看過豬行路。