Szerintem azt kijelenthetjük, hogy ebben a tesztben nem egy kategória a két kártya, a kérdés inkább az, hogy a többiben miért igen Több faktor is belejátszik ebbe, nem is biztos, hogy mindet fel tudom sorolni, de ezek biztosan:
1) A Vulkan rendererrel nálam is gyorsabb a 460 - 50 FPS-t megy, míg az 1050 47-et. Az összehasonlításba viszont az 1050 oldaláról az OGL eredményt tettem be (ezért is jelöltem "best API"-val), mivel az 10 FPS-sel több azonos képminőség mellett. Így fair az összevetés, nem?
2) A Witcher 3 és a Crysis 3 esetében találtam összevethető teszteket a neten, ott hasonlóképpen 20% és 40% körüli különbségeket mértek mások is. Tehát a különbség fő oka a játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.
3) Néhány újabb játékban (Deus Ex, Hitman, JC3) valóban sokkal közelebb van a 460, tehát a játékmix eltolása 2016 felé csökkentene a 40%-on
4) VH beállítások használata alacsony FPS-ekkel - szerintem ez módszertani hiba, de lehet, hogy az érintett site-ok jobban tudják, és a belépőszint vásárlói 20-30 FPS-sel szeretnek játszani
5) VRAM kifogyás. Az emlegetett TPU tesztben 4 játék van, ahol az 1050 jelentős hátrányt szenved emiatt - ha ezeket kiveszem az összesítésből, akkor az 1050 előnye felmegy 26%-ra.

Szóval hosszas elemzés után megállapíthatjuk, hogy a VGA-tesztelés messze nem egzakt tudomány A 460 teljesítménye a régi játékokban jellemzően igen gyenge, ezért a különbség a konkurenciához képest nagyban függ a játékmixtől. Ill. talán érdemesebb a két 4GB-os kártyát nézni - a TPU-tesztben az 1050Ti előnye a 460-hoz képest 35%, nálam pedig 52%, azaz a relatív eltérés 13%.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Lehet, hogy félreérthető voltam. Az általad leírtakat inkább csak kiegészíteni akartam. Lehetnek olyan userek akiknél használható az adott együtállásban vagy csak mert épp bugról van szó ami vagy előjön vagy egyszerűen nem. Hülyeséget szvsz nem írtál.
Gainka ellenben kb. azt írta, hogy a fű piros. Csak mert valaki leírja, hogy nincs hiba - ami egyébként sokaknál előjön - attól még létezik. Csak lehet, hogy más konfigban, más környezetben.

Akkor sok esetben csak beállítás függő, melyik kártya jobb. Ez érdekes mert így a nagyobb teszt oldalak is variálhatnak, hogy Melyiket hozzák ki jobbnak.

Jobb cpu nem kell, belépő vidkarihoz belépő processzor! Ennyi!

Inkább az a negatív hogy a 950-hez képest nem hogy az 1050 gyenge hanem még a Ti is kevés ahoz hogy előre lépésről beszéljünk.

Soha nem birtam még belekötni a tesztjeidbe de itt, vagy tényleg az a baj hogy nem fer a "csokor" vagy nem tudom mi van. Ekkora különbség nincs a két kártya között!
you tube Nem linkelek be 100-at, szinte minden tesztben fej-fej mellett vannak.

10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál.

Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.

you tube viszont miután ezt meg néztem ugrott be hogy te nem max bellitáson, vagy is high-on mértél, amiért úgy mond pampogtunk a PH-teszt alatt is hogy túl magas be állításokon mentek a játékok. Szoval a 4Gb-os 460 rámászik és vagy meg előzi az 1050-et magas beállításokon? Míg alácsobban több fpst sajtol ki az 1050? Az megint más kérdés hogy az fps játszható szinten van e.

Én ebböl azt látom hogy 4Gb-os 460 jövőállóbb lesz. ->SZVSZ<-

(#51) gbors
játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.

Pontosan, és ez igencsak meg tévesztő tud lenni. (Sokan csak ránéznek a grafikorna, dikk ez milyen gyenge oszt egy árban van a kettő.)

Na azt hiszem ezt meg is beszéltük.

(#52) sb Nem én csak azt irtam hogy nálam ezek nem fordultak elő

[ Szerkesztve ]

Dehogynincs, majdnem minden tesztben találsz több olyan játékot, ahol 50% körül / felett van az 1050 előnye. A különbség annyi, hogy nálam nincsenek olyan játékok, ahol egálban van a két kártya, ill. a 4GB-os 460 memória-előnye nem érvényesül.
Erről amúgy eszembe jutott rápislantani a computerbase tesztre, ahol teszteltek 2GB-os 460-at, és az 1050 35%-kal volt gyorsabb nála. Hmmm.

A youtube-os példa lényegében CPU-teszt - az a scene simán megzabál egy 4GHz-es négymagost is.

Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.

Uh. Az aktuális, teljesen idétlen magyar piaci árak szerint akarsz globális értékítéletet mondani a két kártya ár/érték-viszonyáról? A 4GB-os 460 119 USD-től indul, a 2GB-os 1050 meg 109-től. Mindkettő kapható is ennyiért a neweggen.

És igen, szerintem is nagyon félrevezető tud lenni a rosszul megválasztott beállításmix. Ezért írom le pontosan, hogy mit és milyen beállításokkal tesztelek. Azt mondod, van, aki csak ránéz a grafikonra, és fogalma sincs, mit is olvas? Hát kérlekalássan, ez engem marhára nem érdekel
Amúgy a 18 TPUs mérésből 7-ben 30 FPS alatt megy a 460, és további 3-ban 30-35 között. Ez rajtam kívül valakinek feltűnt? Ez kicsit sem "félrevezető"?

(#55) fagy53: kitűnő! Pl. remekül megy rajta a DOSBox, ami mondjuk a 460-ról nem volt elmondható, és a Mahjonggban is kiváló FPS-eket produkál Lehet, hogy még a Ubisoftos Tetris is elfutna rajta, bár az állítólag minden gépen akad... De amúgy ja, elégedett vagyok vele, csak a drivernek olvass utána, mert néha van egy-egy defektes eresztés, és szegény anyám ne kapjon már csuklásgörcsöt emiatt.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

"...szubjektív véleményt illeszteni bele teljesen fölösleges volt. A topoiklakók 99% elégedett a kártyával..."
Ez nem úgy hangzott. Azért a 99% erős túlzásnak és általnosításnak hat, ha pl. a Zero Core problémákra rákeresek a neten.
És épp a szubjektíves szövegrész előzi meg ami kissé visszatetsző. A hibák létezése tény, a 99% hibamentesség nem annyira...

Azt a 460at én a helyébe nem hogy korábban, de sírva is dobtam volna az oroszlánok közé az állatkertbe.
A GTX 1050el való összehasonlítást nézve DX10-11ben nevetséges. A 2016os év úgy egyáltalán a 6 gigás 1060 alatt nem igazán hozott világra életre való kártyákat, de ez talán jobb, ha az én szőrös szívű véleményem marad.

[ Szerkesztve ]

Jajaj.., de azért még milyen jól megy a 9600GT ma is!
Nem lehet ennyire maximalistának lenni, Te is tudod jól, hogy még rengetegen, nem FHD monitoron, nem csúcs procival, nem a legújabb címekkel játszanak és főként nem a nap 24 órájában.
A 460 valóban az FHD felbontásban a DX11 vagy 9-es játékoknál még a belépőszintet sem igen éri el, DX12-ben ha nyújtózkodva is de eléri, viszont a kisebb felbontásokban remekül futnak a korábbi játékok a 2GB-os olcsóbb verzióval is. A 460-as 4GB verziója parasztvakítás, mert a gyenge számolási kapacitás miatt hal meg a dolog és nem a plusz 2GB hiánya viszi a sírba.
Számomra a Pascal GP 107 igenis életrevaló a 2014-es Maxwell GM107 után, a 60-80%-os gyorsulás nem a futottak még kategória, persze az FHD világába nem az ULTRA feliratú ajtón megy be..- , de erre is szükség van, sőt!

Hmmm, a hszek több, mint a fele foglalkozik valamilyen mértékben a 460-nal, ami eredetileg nem is szerepelt a cikkben. Ebben persze az én kezem is benne van, mert reagáltam a felvetésekre, de ez akkor is elég erős.

Most akkor jól látom, hogy egy olyan cikk, amiben nincs AMD-nVidia háború, nem nagyon mozgat meg senkit?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Jól látod. Sz*r a cikk.
Pl. AMD cpu-ról sincs benne semmi, amin vitázni lehetne, de még egy árva SATA-NVMe flame-re se jó.
Politikát se látok benne.
Máskor sokkal körültekintőbben kellene megválogatnod a témákat!

Én mondjuk össze tudtam rakni az előző 460-750-950 cikkel magamban, de megvolt az a nagy előnyöm, hogy olvastam azt is.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem jól látod, bár kétségtelen, hogy egy jó kis vallásháború nagyobb mozgósító erővel bír...

Szerintem azért foglalkoznak ennyit az RX 460 kapcsán tett kijelentéseiddel és teszteredményeiddel, mert azok nem konzisztensek az eddig napvilágot látott tesztek eredményeivel, ergo van min vitázni(plusz nyomokban előítéletet tartalmaznak).
A cikk fő vonulatában ugyan új információk vannak, de azok lényegesen kisebb eltérést mutatnak az eddigi teszteredményektől/tapasztalatoktól, kvázi "unalmasabbak".
Hiába, no, ilyenek ezek a mai népek, csak a dráma meg a szenzáció megy át az ingerküszöbükön...

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Az örök klasszikus és becses 9600GT jobban megéri az 5 ezer forintját, mint az RX 460 a 40et.
Viccet félretéve utóbbival pont az a gondom, hogy régebbi címekben gyengélkedik, és volt GTX 950em, ami után ezt nem nézném jó szemmel. Úgy egyáltalán az egész RX széria ezért nem szimpatikus. Szemezgettem egy időben az RX 470el, de az is csak DX12ben tud brillírozni, 10-11ben pedig javarészt alulmarad egy 970el szemben is. A 3 gigás 1060 pont megfelelő teljesítményű lenne, de a vram mennyisége miatt vannak kétségeim. Az 1050 Ti 50 alatt nem rossz vétel, de a 950-960 teljesítmény szintjéhez nem ragaszkodnék már.

Egy finom kérdés: mihez képest gyengélkedik? Igen, egy 1050-hez képest valóban, az 1-2 generációval régebbi kozép/alsó-közép kategóriás kártyáknál azért erősebb, kevesebbet fogyaszt... és sokkal lassabban avul el, mint azok.

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Például a 4 éves GTX 660 szintjét nem tudja mindenhol hozni, amit szerintem illene.
Azt, hogy mennyire gyorsan fog elavulni, majd a jövő dönti el.

nos, ez is egy nézőpont, másrészt persze a kártya által megcélzott MOBA, MMO játékokhoz(ugye az AMD kimondottan "e-sporthoz" szánja) ez is elég, némelyik kis túlzással még hűtőszekrényen is fut, és minél újabb a játék, annál jobban érzi magát, ebből gondolom hogy lassabban avul a régebbi kártyáknál.
Az ára persze még mindig nem az igazi, különösen a GTX 1050-hez képest.
Aki AAA címekkel játszik, 1080-ban vagy afölött, annak nem ez a kártya való, minden másra teljesen megfelel, még ha a GTX 1050 sok szempontból jobb is.
Én se véletlenül nem 460-ast vettem...

De hagyjuk is, a cikk tényleg nem erről szólt és én is inkább olvasva szórakozok az AMD/NV flame-en, írva kevésbé

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Sajnos semminek sem az igazi az ára.
Már gyakran agyalok azon is, hogy leváltok egy kisebb konfigra, mert hangulatom sincs annyira mostanság játszani. Továbbra is követném, hogy mi hova fejlődik, de lehet, hogy részemről jobb lenne bizonytalan ideig szüneteltetni a gamer gépfejlesztést.

+ Kansas: igen, tehát a harccal szeretnek foglalkozni az emberek, eddig stimmel. Viszont nem az derül ki, hogy csak úgy akármivel - az 1050 és az 1050Ti közötti 10%-os különbség is tök más, mint amit a nagy site-okon látsz, és azt sem láttam még sehol szellőztetni, hogy a Pascalban visszavágták a tesszelációt. Ezekből mégsem lett izgalom, a 460 kellett. Szóval sb-nek lesz igaza, a Top10-es flame-témák az igaziak. Ami önmagában rendben is van, viszont az az újdonság erejével hat (számomra), hogy ezek nélkül nem élet az élet. Oh well.

@Kansas only: mármint milyen előítélet? Akárcsak nyomokban?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ilyen nyomokban:
"Kapcsolatunk roppant harmonikusan indult - a kártya minősége remek volt, a Radeonokra jellemző hülyeségek közül pedig csak az apróbbak jelentkeztek. Legalábbis az első 15 napban, utána jöttek az izgalmasabbak. Lecsúszván az elállás lehetőségéről, néhány hétig próbáltam megszokni a Radeon-világot, de be kellett látnom, hogy ez nem nekem való, úgyhogy az érzékeny búcsú következett itt is."

Nekem volt pár Radeonom az elmúlt évek során, de jellemző hülyeségekkel nem találkoztam, és nem hiszem, hogy ez a disznó szerencsémnek köszönhető.

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Ez nem vallás háboru, de gondolhattad hogy ha felhozod a cikkedben a 460-at, lesz róla szó. Miért kéne elnézni ha egyesek ilyeneket irnak:

A 460 valóban az FHD felbontásban a DX11 vagy 9-es játékoknál még a belépőszintet sem igen éri el

1, dx 9 most ez valami vicc?
2, Mi a belépö szint? Amit az nvidia fel állít? Ha nem lenne a két 50-es akkor az a 60 lenne a belepő szint?

DX12-ben ha nyújtózkodva is de eléri, viszont a kisebb felbontásokban remekül futnak a korábbi játékok

Mondja ezt 750ti-vel, szoval tudnia kell hogy még azzal is el lehet játszani. Ja de a 460-al nem csak kis felbontásban , belépö szint vagy ki hogy hivja nem ultrára valo ok, leveszem high-ra és az összes játék elmegy vele ennyi. 36-40k-ért. Megjegyzem a giga black 750 ti-m is 40k volt.

A 460-as 4GB verziója parasztvakítás,

Honaaan szedi ezt???? Még csak a topkba sem olvasott bele fogadjuk de ö tudja... (a hülyeséget)

Számomra a Pascal GP 107 igenis életrevaló

Na tessék, +5 fps és az már minden oké, de nem azért mert gyorsabb, hanem azért mert nvidia. (Ha ugyan annyiba kerül mint a 460 akkor még meg értem) Nem tudom haljátok én nem éreztem ezt a bizsergést se a 760-al se a 750 ti-vel. De még a 8600gt-vel sem.

Most akkor jól látom, hogy egy olyan cikk, amiben nincs AMD-nVidia háború, nem nagyon mozgat meg senkit?

Nem ez a baj, a cikkedd nvidia részről semmi baj nincs, de ha vissza olvasol akinek a mondataiba bele kötöttem most, még ö is kifejezte nem tetszését 2x is. Nekem meg az nem tetszik amiket a 460-rol ir.

gbors, én nem azért írtam az első hozzáoszlásom mert amd fan vagyok és meg sértődtem. Ezt sem azért írom, hanem azért mert idegesít ha olyat olvasok ami nem teljesen fedi a valóságot, és idegesít hogy ezt mások is olvassák, és akkor csodálkozunk hogy a semmiből jönnek emberek akik meg mondják hogy paraszt vakítás a 4giga meg, nem éri meg azt a +2000-et? stb
Akárhányszor olvasom el azt az elsö oldalon található 460-rol szóló kis bekezdést, (hogy biztos én reagáltam túl) de nem.

(#73) gbors

Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?

Ha olvastad, én pl. írtam, hogy 3db tök más típusú és gyártójú AMD-vel is ugyanúgy szívtam pl. a ZC-vel.
Olyan szinten, hogy volt nap, amikor 4-5 black screen-em volt. Máskor, más driverrel meg hetekig nem jött elő.
Villámkérdés: Milyen kábellel használtad?

@Gainka:
Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?
Én elhittem eddig is, de épp azt írtam, hogy emiatt általánosat kijelenteni csak az egyik oldal felé szerencsés.
Ha előfordul probléma - és az kimutathatóan létező, pl. gyártási/tervezési/egyéb hiba akkor az létezik. Akkor is ha csak a kártyák töredékét jelenti. Innentől azt nem lehet mondani rá, hogy hibátlan lenne.
Ez sajnos ilyen "igazságtalan" dolog. Nem akkor lesz hibás egy termék, ha a forgalomba került több millió darab többsége hibás lesz. Az már rég rossz...

[ Szerkesztve ]

Akkor is lett volna szó a 460-ról, ha nem hozom fel, a többség nem az első bekezdésre reagált, hanem arra, hogy nincs a tesztben a kártya.

Ezután beidézel egy olyan hsz-t, amit nem én írtam - ezt beszéljétek meg egymással, ne velem

Akárhányszor olvasom el azt az elsö oldalon található 460-rol szóló kis bekezdést, (hogy biztos én reagáltam túl) de nem.

Pedig de, ami abból is látszik...

Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?

... hogy kérdőre vonsz egy olyan dolog miatt amit soha nem írtam. Meg mástól sem láttam. Mindenki elhiszi, hogy rengeteg elégedett Radeon tulaj van, csak éppen van/volt rengeteg olyan is, aki nem elégedett. És ez utóbbit Ti sértődési alapnak tekintitek...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Villámválasz: a Samsung-ot DP-vel, az EIZO-t DVI-vel hajtom, tévére meg ha néha kell, HDMI-n kötöm.
A 16.12.1-es drivernél nekem is előjött a kurzor probléma, de csak DP-n, DVI-n nem, és az eggyel korábbi WHQL-es driverrel(azt hiszem 16.9.1) nincs ilyen gondom.
Ez előtt volt R9-270X-em, 7790-em, 4850-em, 3850-em és egyikkel sem volt különösebb driver gondom, legalább is nem nagyobb mértékben, mint sokaknak NV-vel. Pedig az esetek többségében azonnal felteszem a legújabb drivert, és az elmúlt 10 évben max 3-4x kellett rollback-elnem.

A gond az, hogy az NV fan-ok egy ingerküszöböt átvivő hányada úgy próbálja beállítani, hogy minden AMD szar, mert hibás, meg a driver bugzik, és mindenki hülye, ha AMD-t vesz.
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy az AMD jobb, mint az NVidia ilyen téren, de azt igen, hogy a 10 éves, azóta urban legenddé nemesült előítéleteket ne szajkózzuk már vég nélkül, mindkét gyártónak vannak jobban és rosszabbul sikerült lapkái/driverei és az sem mindegy, melyik retailer termékét veszi az ember - én megragadtam a Sapphire-Gigabyte-MSI tengelyen AMD oldalon.

Az más kérdés, hogy az NV kis túlzással az R&D budget-jéből megvehetné a komplett AMD-t, szóval a pálya nem kicsit lejt nekik. Ehhez képest már a tisztes helytállás sem kis teljesítmény...

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

HD7850-esem van és eszembe nem jutna GTX1050TI-re váltani, mert nem akkora ugrás, mint amennyibe kerülne. Viszont kényszerhelyzetbe vagyok, mert a HD7850 behalt. De egyszer megfogadtam hogy nem adok 50 fölött egy kártyáért, most gondoltam kivételt tennék, csak az a baj hogy 50 felett nem ezért a teljesítményért fizetnék. Sajnos a GTX1050/TI árát kényelmesen belőheti az NV, mert az RX460 és RX470 közti óriási űrben foglal helyet.

[ Szerkesztve ]

Az nVidia az 1050Ti-t pontosan a 460 4GB árával indította útnak, miközben a legtöbb teszt szerint 30-40% előnye van. Az más kérdés, hogy még így sem kimondottan olcsó, de ez akkor mit is mond a konkurenciáról?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ha megvagy elegedve vele akkor nem feltetlen kell annyit kidobj egy uj kartyara, en Karacsony elott vettem ezt:

MSI GAMING 2G R7 370 - 24.000 Ft 32 ho garival.

Konfigom az adatlapomon. Ventije csendes nem is hallom, massziv kartya kinezetet kelti, meg akkor is ha ez a kartya egy uj HD 7850 tulajdonkeppen, nincsenek driveres problemak(pedig NVIDIAs jatekokat tolok vele Full HD-ban), nem ugy, mint az ASUS R7 360-assal... Az egy ipari hulladek volt.

[ Szerkesztve ]

Leírom még egyszer utoljára.

Az össze-vissza változó, készletérzékeny, nagykertől függő mértékű extra lehúzással és / vagy ÁFA-csalással kialakuló magyar kisker árból azt lehet leszűrni, hogy adott pillanatban mit érdemes vásárolni. Arra ezek az árak nem alkalmasak, hogy az nVidia és az AMD árazási politikájáról következtetéseket vonjunk le!

Ehhez kiindulópont az MSRP, és ha az ember elég prudens, akkor valamelyik nagyobb etailernél ellenőrzi, hogy az MSRP-ből lett-e ténylegesen fogyasztói ár (ahogy pl. az 1070-nél vagy a 480 4G-nél jó darabig nem lett).

A 460 két változata (2GB és 4GB) 109 és 139 USD-s áron indított. Az nVidia az 1050-et a 2GB-os, az 1050Ti-t a 4GB-os 460 árszintjére hozta be. Ennek hatására az AMD 10 USD-vel csökkentette mindkét modell árát, és most így néz ki a létra hivatalosan:
460 2GB: 99 USD
1050 2GB: 109 USD
460 4GB: 129 USD (119 USD)
1050Ti 4GB: 139 USD

Az alapmodelleknél ezt egyetlen eltéréssel igazolja a gyakorlat is - a 4GB-os 460-at több gyártó 119 USD-ért adja. Ebből következően az 1050-esek határozottan jobb vételek a két cég szándékolt árazása alapján. Ami a 460 mellett szólhat, az a valamivel olcsóbb fogyasztói ár (ha nagyon szűk a keret), a jövőállósági potenciál (ha valaki erre vevő - és akkor a 2GB-os modellt lehet is elfelejteni), valamint az általad is említett Freesync (megintcsak ha erre vevő valaki). Az a jellemzően jobb ár/teljesítmény, amivel az AMD eddig is operált, és a Polaris 10-es kártyák esetében hozta is, ezen a szinten elveszett.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Jó hogy annyival indította útnak mivel alatta-felette konkurencia van.
És továbbra sem értem miről beszélsz, 2GB-os 460at böven 40 alatt kapsz, addig a szintén 2GB-os 1050-et kb 42-től, de azoknak a hűtése szóra sem érdemes. 4Gb-os 460 már 40-töl, míg 1050ti 55-től, és egy tízessel drágábban már ott a 470.
Továbbra sem értem miért is kéne -ni a két 1050-nek.
A többi hablaty usd meg ilyenek senkit nem érdekelnek, az a lényeg hogy itt a mennyibe kerül.
Sajnos ez van, pedig szívesen kipróbáltam volna egy 1050 ti-t, de ott már tényleg nem kell sokat pótolni a 470-hez.

Az alapmodelleknél ezt egyetlen eltéréssel igazolja a gyakorlat is - a 4GB-os 460-at több gyártó 119 USD-ért adja. Ebből következően az 1050-esek határozottan jobb vételek a két cég szándékolt árazása alapján. Ami a 460 mellett szólhat, az a valamivel olcsóbb fogyasztói ár (ha nagyon szűk a keret), a jövőállósági potenciál (ha valaki erre vevő - és akkor a 2GB-os modellt lehet is elfelejteni), valamint az általad is említett Freesync (megintcsak ha erre vevő valaki). Az a jellemzően jobb ár/teljesítmény, amivel az AMD eddig is operált, és a Polaris 10-es kártyák esetében hozta is, ezen a szinten elveszett.

Ezzel a bekezdéseddel többnyire egyet is értek.

Meg néztem még egy pár rx 460-1050 tesztet sok féle fajta játékkal de sehol nem találok plusz 20-30 fps különbségeket.

Nézd, elméletben igazad van. Gyakorlatban viszont a termék ára annyi amennyiért be lehet szerezni. Plusz az MSRP az alapmodellekre vonatkozik, ha valamelyik gyártó pl. rátesz egy komolyabb hűtést és megpiszkálja az órajeleket, az nyilván felár formájában fog lejentkezni.

Ezzel együtt a te levezetésedből is az látszik, hogy az AMD nem megy bele agresszív árversenybe, valószínűleg azért mert szüksége van minden dollárnyi nyereségre, amire csak szert tud tenni.

Más: kíváncsi vagyok, az Nvidia előáll-e egy amolyan "feature card"-dal, ami az RX 460 alá pozicionál, pl. notikhoz(a la GT 940M), vagy azt játsszuk innentől, hogy az a gyártó aki nem elégszik meg az IGP-kkel, rögtön egy 1050-et tesz a gépekbe? Sajnos az AMD jelenlegi mobil portfóliója nem tűnik versenyképesnek...

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Ez igen, egy nvidiás tesztben az amd a legjobb. Miért nem érted már meg Gábor?

Azért nem érted, mert nem akarod érteni. Olvasd el figyelmesen, amit írtam.
A postoddal gyakorlatilag azt mondod, hogy az nVidia drágán méri az 1050-et, mert pl. az MSI alapmodelljéből csak korrektül levámolt és áfázott verzió kapható (109 USD - 44e Ft), míg az AMD olcsóbban, mert a Gigabyte 4GB (119 USD - 41e HUF) és a kétventis Sapphire 2GB (109 USD - 37e FT) "féláfás" változatban is kapható. Ha ez szerinted a két cég árazását minősíti, akkor inkább hagyjuk a témát.

Meg néztem még egy pár rx 460-1050 tesztet sok féle fajta játékkal de sehol nem találok plusz 20-30 fps különbségeket.

Nyilván, hiszen egy csomó tesztben 20-30 FPS-t megy a 460 - akkor mennyi is lenne a +20-30 FPS?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Fura szerzet vagy Te!
Vagdalkozol összevissza ahelyett, hogy figyelmesen olvasnál..
Azon vitatkoztam gbors-al, hogy miért nem szerepelt a 460, mint összehasonlítási alap a jelen cikkben, mivel a korábbi cikk teszteredményei megvannak és senki nem szeret visszaolvasni. Én idetartozónak érzem annak ellenére, hogy minden eddig megjelent teszt a 4GB-os verziót is legalsóként, indulóként kezeli ebben az összehasonlításban.
Félreértelmezted a szavaimat akkor is amikor az API-k szerint, kvázi rangsoroltam a kártyákat és csak a várható DX12-es címekben jelöltem meg a 460-at mint a sima 1050 2GB ellenlábasát. A most leginkább játszott DX 9 és DX11-es címekben még ezzel a vmem-el sem ellenfél az nV számára ebben a kategóriában.
Sem gbors, sem én nem vagyunk AMD ellen beoltva, nem vagyunk egyik tábornak sem elkötelezve, én sokáig szemeztem a 460-al és hidd el szívesen vettem volna újra kártyát az AMD boltjából, de szinte minden szempontból jobb választás volt az nV megint. 60k feletti keret esetén éppen a jövő miatt valószínű az RX 470 került volna a kosárba...
Szerintem nagyon megbántad már és elsietett vásárlásnak ítélted meg a 460-as beszerzését, talán okosabb lett volna spórolnod még egy kicsit és beruházhattál volna egy 470-esre és így már lenézhetted volna nyugodtan ezt a kategóriát benne az 1050-es zöld posztóval!

Az a baj, hogy másról beszéltek.
Ő az árazást firtatja, amit USD-ben érdemes. Te erre azt írtad, kit érdekel, az számít itthon mennyibe kerül.

Más a témád...

Olyan mintha ő sportautó köridőkről írna, te meg a köbcenti és a végsebesség alapján írogatnál mert a köridő "kit érdekel". Vagy a repülőkről, mert úgyis gyorsabbak az autóknál.
Igen, de tök más téma.

Szerintem ha kivennéd az első oldalról a 460-ról szóló bekezdést lényegesen kevesebb gondod lenne Egyébként egy valóban színvonalas cikket sikerült összehozni. Köszönet érte.

[ Szerkesztve ]

Johnny Mnemonic 2021:320gb-t töltött az agyába és majdnem meghalt, inkább pendrive a s?ggébe!

Lehet, de nem az a cél. A tapasztalataimat és a véleményemet írom le, és nem fogok azért öncenzúrázni, mert hátha valakinek nem tetszik.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Egyetértek, de örülök a cikknek. Kifejezetten tetszett! Jó ilyeneket olvasni.
( Csak nekem tetszik kifejezetten a Pascal, mint elnevezés? )

[ Szerkesztve ]

Nem hittem volna, de ezzel az 1050Ti kártyával a 750Ti-hez képest igaz a 70-80%-os különbség, sőt a kifejezetten VGA gyilkos ETS2 esetében ez közel 100% ! Nem semmi...
Jó két éve a 750Ti is egy unikum volt a hatásfok tekintetében, de most ez az alig többet fogyasztó 1050Ti majd kétszer olyan gyors, félelmetes.
A Pascal simán kiütötte a bajnok Maxwell-t és csak két év telt el!

Üdv mindenkinek !

A következő lenne a kérdésem:
Intel G3258 @ 3.2GHz proci bottleneck lesz-e egy GTX 1050 vagy GTX 1050 Ti VGA-nak ?
Az oké, hogy CPU intenzív gamekben az lesz, de kihajtja-e ezeket a VGA-kat vagy sem?
Mennyit segít ezen egy kis OC ? Egy i3 sokat dobna egy G3258 @ 4.1GHz overclock-hoz képest?

Köszönöm válaszaitokat.

Sok játékban nem fogja kihajtani a G3258, és i5öt tudok ajánlani.

Rengeteget fejlődött az architektúra , a 1050ti porba tapossa a 2 generációval öregebb 750ti-t .
Jó azt látni , hogy egyre elérhetőbb áron kaphatunk jó teljesítményt.

AMD Vega még érdekes lehet , meglátjuk az mennyire kavarja meg a VGA árakat

Köszönöm a választ. i5-re nem ruházok be , nincs rá szükségem, de az i3 még lehet szóba jön.