Csernobil, vegyszerek, légszennyezés és a "modern" stresszes életvitel . És valamennyi persze a génekből.

Az életkor is kérdés, a természet nem 90éves élettartamra tervezte az embert.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Ha valaki talál infót az 1998 óta végrehajtott nukleáris kísérleti robbantásairól, azok pontos számáról és mértékéről, az érdekelne."

Igazából a nagyhatalmak többsége már az 1963-as atomcsend egyezmény óta nem hajt végre felszíni vagy légköri atomrobbantást. Franciaország 1974-ben, Kína 1980-ban fejezte be ezeket a kísérleteket.

Amit a videó mutat 1980 óta, az mind földalatti robbantás volt (Pakisztán, India, Észak-Korea is).

Persze korábban teljesen őrült módon csinálták, pl. kísérleti robbantás Nevadában, 1951:

" Franciaország 1974-ben, Kína 1980-ban fejezte be ezeket a kísérleteket."

Valóban, levitték a föld alá, de egyet durrantottak "félúton" lefelé is, '79ben.

Egyébként nem tudom, mennyi plutónium/hosszabb felezési idejű szemét marad egy ilyen játék után a környéken, az biztos, hogy az 50es 60as években nem teketóriáztak, tucatjával pufogtatták ezeket.

Mindezek ellenére nekem a vegyszerezés-élelmiszeradalékolás és a légszennyezés a fő gyanúsított: gondoljunk csak bele, ma boszorkányüldözés van már az EUR5-ös dízelek ellen is, a 90es évek elején meg még nem is volt pl európai kibocsátási szabvány, szabadon rohangáltak a katalizátor nélküli autók, a benzinben még volt ólom - a gázolajban meg kén. A most betegeskedő családtagok bizony komoly adagot kaptak ezekből a rondaságokból. Az azbeszt-történet is csak a 90es években ért véget (úgy, hogy még mindíg találkozhatunk vele pl régi épületekben!), rákkeltő élelmiszeradalékokat pedig napjainkban is sorra tiltanak be.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Csúnyákat tudnék mesélni, de nem teszem. Egy történetre tegnap került pont, sajnos. Rengeteg a rákos betegek...

egyik kedves ismerősömnek is gondja volt a pajzsmiriggyel, a dokik azt mondták csernobil a hunyó
a nukleáris szennyezés ment a felhőkbe, aztán eső képében sok helyre, így talajba, élelmiszerekbe, mindenhova
de ahogy fentebb mondták, vegyszer mindenhol, sok mindenről 10-20 év után megállapítják h rákkeltő, addig meg használjuk/közötte élünk

a régi kohósalakos födémfeltöltések sem hiszem, h túlzottan jót tennének az egészségnek

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Én is tudnék. Apám a kezeim közt halt meg.. Az Ő apja is rákban halt meg, és valószínűleg rám is ez vár. De mindenki meghal valamiben, valahogy, előbb utóbb. Érdemes venni egy pisztolyt hogy elkerüljük a kiszolgáltatottságot ha arra kerülne sor.

Batman - Vele még LAN-oztam.
Rák - szerintem mindenkinek van erről jó pár mesélni valója.
Nekem kollégám (50 év felett), volt magyar tanárom (50-60 között).... hagyták itt az árnyékvilágot.

A tudást mástól kapjuk, a siker a mi tehetségünk - Remember: Your life – Your choices!

A rákos megbetegedések nagyrészét a civilizációnak - pontosabban a civilizáció vadhajtásainak köszönhetjük. Viszont az is igaz, hogy olyan "banális" betegségekből, mint a tüdőgyulladás, pestis, kolera meg a civilizáció vívmányainak köszönhetően már kb senki sem hal meg.

Hogy hogyan állnák ezen "vadhajtások" nélkül, nagyon nehéz megbecsülni, talán ha találsz egy olyan USA/Kanadai kisvárost, aminek az 500km-es körzetében nem bányásztak semmilyen nehézfémet, nem hajtottak nehézgépeket, a lakók nem fogyasztanak vegyszerezett/agyonadalékolt élelmiszert, akkor ők jó referencia lennének.

Magyarországra meg ez önmagában elég súlyos tényező, ehhez nem kellett csernobilban blokkot olvasztani:

A mondanivalód másik részére: valóban, az orvostudomány beleszól a természetes kiválasztódásba, ideje lenne ezen elgondolkodnunk. Tisztán evolúciós szempontból két részre bontanám az orvostudomány szerepét: a védőoltásokkal előrébb vitték az emberi fajt, gyakorlatilag egy mesterséges evolúciós lépést biztosítva az immunrendszernek - ez sztem pozitív. Viszont a gyógyítási tevékenység meg akadályozza a gyengébb génállomány kiszóródását a nyájból. Ehhez jön még bónuszképp a távolról sem ideális antibiotikum-használatból eredő szuperbaktériumok kifejlődése (azaz a gyógyszer/felhasználóipar a legádázabb ellenségeink evolúciójához is hozzájárult!), amik viszont óriási veszélyt jelenthetnek az emberiségre, és a legjobb tudásunk szerint se nagyon lehet elbánni velük úgy, hogy a gazda életben maradjon.

Saját családomból 2nek a kórlapjára írták már, hogy "tüdőgyulladásban" halt meg a kórházban - feltételezem nem mezei streptococcusok piknikeztek a környéken.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Úgy érzem, hogy nagyjából az elmúlt század során értük el azt a fejlettségi szinten, hogy tökéletesen tönkre tudjuk magunkat és környezetünket tenni. Remélem mielőbb túllép ezen az emberiség.

ne legyen igazam, de nem úgy tűnik nem ennyi emberre van "tervezve" a föld, és nem ilyen idiótákra - emberiség -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Valóban, Batman-nel mi lett? 9 éve nem lépett be.

Egyelőre még rossz irányba haladunk: az óceánokba ömlő műanyagszar mennyisége annak ellenére nő, hogy már évek óta kongatják a vészharangot, kínában pár dollár extra haszon kedvéért vígan tolják a 3évtizede betiltott freont(!) a légkörbe, és persze az egyre több éhes száj betöméséhez is egyre "intenzívebb" mezőgazdasági technológiákra - több vegyszerre - lesz szükség.

A jéghegy tetejét kaparásszuk, a zöldpopulista politikusok megtalálták maguknak a személyautókat, mint főellenséget - valóban, a városi szmog ideális esetben megszüntethető lenne a közlekedés megtisztításával, csakhát még a gazdag nyugaton is fűtenek fával, olajjal - csórisztánokban meg műanyagszeméttel.

Ha belegondolsz, egy XIX. századi ember egészségét a fűtésből/munkából származó füstön és a kórokozókon kívül nem sokminden fenyegette. Nem kapott rovarirtós gyümölcsöt, agyon-antibiotikumozott csirkét, fél oldalnyi E-vegyülettel feltupírozott pizzaszószt. Mondják, hogy azóta mekkorát fejlődött a várható élettartam: ok, de pl egy komoly fejsérüléstből felépült Görgei Artúr 98évet megélt - egy évszázaddal később már lehet 60éves korában elviszi a rák vagy a szívinfarktus.

A jelenlegi tudásunkkal (=füst káros, bacikat hogy lehet kikerülni/kinyírni) egy XIX.századi berendezkedésbe vissza"lassulva" sztem sok nyavajától meg lehetne szabadítani az emberiséget.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

valószínűleg az, mint vele is
napokban tudtam meg, h a néni akit segítettem lehozni az _első emeletről_ negyed óra alatt másodmagammal, és további negyed óra alatt kimentünk a kapuhoz meg betettem a taxiba, a kórházban meghalt, nem volt beteg, elfáradt...90 éves volt, lerobbant, neki megváltás volt már h befejezte
tudtam , h nem fog már visszajönni, el is köszöntem tőle, sztem ő is tudta...az életben egy dolog biztos, h egyszer meg fogunk halni, maximum a mibenléte és időpontja kérdés, de aki meghal, már nem szenved...a halál csak az élőknek fáj
a néni azt tanácsolta ne regedjek meg ( : mondtam neki nem tervezem, de a krisztián bácsi egyébként is hülyén hangzana...

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Gondolom, az.

Dédimamám is részben így volt, idős korára nagyon legyengült, meg lelki problémái is voltak szegénynek. Béltükrözése is volt a végén, és rá nem sokkal meghalt.

"Magyarországra meg ez önmagában elég súlyos tényező, ehhez nem kellett csernobilban blokkot olvasztani"

Szerintem nem kéne a kockázati tényezőket ilyen szinten összemosni, mert egy radioaktív sugárzási felhő veszélyessége sokszorosa a szálló por típusú légszennyezésnek.

Mennyiségi kérdés: radioaktív felhő 1x volt, és nemigazán tudjuk, milyen erős, a gumiégetős gettómixet pedig minden télen megkapja a Kárpát-medence, többször is.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A szálló porhoz nem kell semmilyen gettó, csak sok autó. Vagy szén / fa tüzelés.

A szén és fatüzelés történik a "gettóban".

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

az eu-n belüli halálozások kb negyedét (!) rák okozta. [link]

És még ehhez hozzáadhatjuk a kórházakba rákkal bekerült, de ott valami ronda bacitól "tüdőgyulladásban" eltávozó betegeket, akkor lesz az harmad is.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Itthon még az érrendszeri betegségek tarolnak.

"Ha valaki talál infót az 1998 óta végrehajtott nukleáris kísérleti robbantásairól, azok pontos számáról és mértékéről, az érdekelne"

Emlékeztem, hogy régebben láttam ezt a videót a nukleáris robbantások számáról. Előkerestem neked.
De csak 2009-ig mutatja.

Szerintem nem ez a fontos kérdés, mert senki sem él örökké, és régen is meghaltak ágyban párnák közt. Legfeljebb nem pontosan tudták, hogy miért is haltak meg.

Inkább azt lenne érdemes észrevenni, hogy a rákos megbetegedések elterjedtsége növekszik nem csak az öregkori halálokok között is – persze statisztikát nem fogok tudni mutatni.

természetes kiválasztódás hiányában egyetértünk, a háborúkban nem, oda általában mindig az egsézségesek mennek - ma már -, a "hikomatok" meg maradnak otthon
ez valóban nagy probléma, néha végig szoktam nézni az utcán, az ott lépkedők vajon hány %-a maradna életben a "civilizáció" nélkül egy hétnél tovább, 10-20%-nál tovább soha nem jutok... és ugye ők szaporodnak és sokasodnak
valamelyik topikban pár héttel ezelőtt mondta valaki, mennyivel jobb lett az élet 100 évvel ezelőtthöz...jah, maga az életünk leegyszerűsödött, jobb lett, de milyen áron? ez csak a látszat

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"hány %-a maradna életben a "civilizáció" nélkül egy hétnél tovább, 10-20%-nál tovább soha nem jutok"

Szerintem túlbecsülöd, ez valószínűleg csak 1-2%.

A legtöbb daganatos akivel beszélek, hajlamos csernobilt hibáztatni. Holott fogalma nem lehet arról, hogy anélkül is rákos lenne-e vagy sem.

Közhellyé vált, és a korszakban (70es, 80as évek) jelen lévő RENGETEG egyéb rákkeltő anyag mellett lehetetlen bizonyítani, hogy van-e bármi összefüggés. És persze mindenki szeret valami megfoghatatlan külső indokot keresni, amikor valójában vagy ő maga, vagy az ország tehetett volna valamit (pl nagyban korlátozzák a fa+széntüzelést).

Ahol tényleg brutális hatása volt, az Fehéroroszország, de pl Svédország is többet kapott a felhőből, mint Magyarország - és ezt nem csak a "kommunista meteorológusok" mondták.

Persze ide is jutott belőle, az akkoriban a porban játszó kisgyerekek valószínűleg ténylegesen kaphattak problémás izotópmennyiséget - ez indokolhat pl több fiatalkori daganatos megbetegedést a 80as évek elején születettek között - ismertem ilyet sajnos (agydaganat, tehát dohányzás, élelmiszer mint forrás nem valószínű). MINDENT ráfogni viszont egyáltalán nem helyénvaló, amikor pl egy emlőrák ütéstől, tüdőrák légszennyezéstől, emésztőrendszeri rák élelmiszertől sokkal valószínűbb, hogy kialakul.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az emberek valamiért szeretik a rákot ráfogni Csernobilra. De a valóság az, hogy Magyarországon Csernobil számlájára évente mindössze 1-2 daganat kialakulása írható. Nem feltétlenül halálos. Ezzel szemben az elmúlt években átlagosan 32-33000 ember konkrétan meg is halt daganatos betegség következtében.[link]
Szóval sokkal de sokkal többet számít az egyéb rákkeltő anyagoknak való kitettség, illetve a rákkockázatot növelő életmód.

[ Szerkesztve ]

Najó, az "1-2" kb olyan szint, amikor a 4es 6oson próbálnál zsebtolvajokat elfogni ÉS bizonyítani, hogy 3évvel ezelőtt megdurrantották a nagyi pénztárcáját. Azaz 100 tényleges esetből max 1et felgöngyölítesz és bizonyítasz.

De valóban, ha mondjuk az említett pár darab helyett akár 1000 eset(!) is van, az is kevesebb, mint az összes daganatos betegség 5%-a, és ha az ember ezt el akarja kerülni, akkor ne a "nemköltözünkzáhonyba" legyen az első reakció, hanem pl az, hogy nem eszek odaégetett sz.rokat, nem használom 3x a sültkrumpli olaját, leteszem a cigit, minden nap kiszellőztetem a lakásból a radont...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha elolvastad az interjút, akkor láthatod, hogy ez egy becslés, nem konkrétan bizonyított, hogy az miatt van. Abból becsülték, hogy aki átlagosan ekkora sugárdózist kap, mint az akkori por okozott, azok között milyen arányban alakul ki rák. Így jön ki, hogy várhatóan csak 1-2 daganat kialakulásáért felelős. Sokkal nagyobb sugárterhelésnek vagy kitéve, ha mondjuk részt veszel egy CT vizsgálaton, vagy rendszeresen repülsz.[link]

Igen, a gyakori repülés miatt kicsit aggódom is, egy ideje szorgalmazom már, hogy kocsival menjünk pl nyaralni.

Arra amúgy vannak megbízható/független forrásból származó adatok, hogy xy Észak-Alföldi megyében mennyi radioaktív por hullott ki? Mert az azért kicsit fura, hogy még UK-ben is voltak olyan legelők, amiket a 90es évek végéig elzártak csernobil miatt.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ez sajnos neked kell kigugliznod, hogy olyan forrást találj, ami neked megbízható.

"Mert az azért kicsit fura, hogy még UK-ben is voltak olyan legelők, amiket a 90es évek végéig elzártak csernobil miatt."

1. Erről még eddig nem hallottam, még pletyka szinten sem, nemhogy valami megbízható forrásban olvastam volna róla.
Tegyük fel, hogy igaz:
1. A szél először északra vitte a port, finnekhez, svédekhez, onnan simán továbbfújhatta a szél nyugatra az angolokhoz. Mi csak sokkal kisebb koncentrációban kaptunk belőle
2. A hatóságok szeretnek túlreagálni dolgokat, hogy megnyugtassák a népet. Esetleg még politikai célokra is lehet használni: Nézd mit okoztak a kommunisták nekünk!.

Scottish sheep farms finally free of Chernobyl fallout - Independent.

Elég sokba került ez a brit államnak, és 2010ben, amikor még keményen perkáltak a gazdáknak, a vasfüggöny már bőven a MÉH-telepen volt ahhoz, hogy politikai marketingcélokra használták volna a dolgot.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ami ebben a cikkben van, az nem azt jelenti, hogy elzárnak egy területet. Csak arról van szó, hogy csak azoknak az állatoknak a húsa értékesíthető, amiken kevés a cézium izotóp tartalma. A terület szabadon bejárható, emberre nem veszélyes a környék. Hasonló a dolog, mint a németeknél a vaddiszók esetében. Ott is rengeteg vaddisznót megsemmisítenek, mert a húsuk túl sok sugárzó izotópot tartalmaznak. A vaddisznók esetében heteken át több kilót meg kéne enni belőle, hogy veszélyes legyen. Szóval az én magánvéleményem, hogy a vaddisznókra túl szigorú a szabályozás. Sajnos annyira nem értek hozzá, hogy a birkáknál is fennál-e ez, de nem lehetetlen. A cikkben is írják, hogy sokak szerint túl alacsony az egészségügyi határérték. ""There were those who thought that the threshold of radioactivity was set too low, but what could the FSA do? "

Szerintem valamit félreértettél, mert én általában írtam az egészségkárosító hatásról.

A linkelt cikk címét pedig nem minősíteném, amikor a leginkább helytelen életmódból fakadó betegségek miatt az egészségügyön akarja a port elverni az újságíró...

Jogos, meredeken fogalmaztam, valóban gond nélkül besétálhatsz a területre.

Viszont egy egyszeri, rövid ideig kapott nem-túl-nagy sugárdózis ugyanúgy járhat végzetes következményekkel, mint a bőrrák esetén a "csak 1x égtem le" sztori. Lehet a mérleg nyelve, ami alkalmasint élet és halál között dönt - még ha statisztikailag nem is lesz releváns, és az érintett rokonon kívül 1000emberből 999nél nem okoz problémát.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azt a cikket, csak azért linkeltem, hogy alátámasszam a magas halálozást. A többi részével én sem feltétlenül értek egyet.

Az a baj, hogy az egészségkárosító dolgokról nem lehet általában írni. Csak konkrét egészségügyi problémákat lehet összehasonlítani. Jelen esetben a rákról volt szó.
Nézzünk 2 példát:
-Negatív esemény1: eredménye 1000 emberből 10-nél elhal az egyik kéz amputálni kell.
-Negatív esemény2: eredménye 10000 emberből 1 meghal.
Melyik veszélyesebb?

Másik példa
x mSv sugárzás egyszeri eseményként vs rákkeltő füst szemét égetés miatt
Hány mSv ér 1m3 rákkeltő füst belélegzését?

Akkor nézzük a konkrét mondatot ennek fényében:

"mert egy radioaktív sugárzási felhő veszélyessége sokszorosa a szálló por típusú légszennyezésnek."

Az helyzet, hogy minden egyes felhő radioaktív, csak nagyon alacsony intenzitású. A szálló por meg tartalmazhat azbesztet, ólmot, mikrométerű kormot, dioxint stb. Az egyik életed során pár alkalommal érhet, ha nagyon szerencsétlen vagy, a másik meg akár minden télen hónapokig folyamatosan.

Konkrétumokkal: én inkább kétszer kérek olyan radioaktív sugárzási felhőt, mint amilyen Csernobilból Magyarországra jutott, minthogy 1 hónapig kelljen olyan helyen élnem, ahol a szálló por azbesztet tartalmaz, mint mondjuk ami Selypen van/volt.

"Viszont egy egyszeri, rövid ideig kapott nem-túl-nagy sugárdózis ugyanúgy járhat végzetes következményekkel, mint a bőrrák esetén a "csak 1x égtem le" sztori. "

Ez így van. Viszont az is ide tartozik, hogy ha egész életed során megóvod magad mindentől és csak olyan kaját eszel, ami szuperbio és maga Krisna áldotta meg, akkor is van esélyed, hogy rákos leszel. A Földnek van egy bizonyos háttér-sugárzása az mindenkire hat és nem igazán tudod elkerülni. Ez önmagában indukál rákkockázatot. Ehhez képest szokták nézni, hogy mégis mekkora veszélyről beszélünk.
Az, hogy valaki mellett alszol az is extra sugárdózist jelent. Nagyon szélsőségesen nézem, akkor ez is dönthet élet és halál között. De ez olyan alacsony, hogy elveszik a tömegben. Ahogy az 1 leégés is elveszik a tömegben, az 1 szál cigaretta is elveszik, az egy db elégett gumikacsa is elveszik. De valahol húzni kell egy határt, hogy akkor ezzel már foglalkozunk.

És tegyük még hozzá, hogy az ember egy kombinált "csomagot" kap. Azaz lehet az a bizonyos radioaktivitás normál esetben nem okozna semmi gondot, de pl jön a tél és a falu az erdőről vágott némileg a bomló cézium-izotópban feldúsult fát égeti: dupla gyönyör, a füst önmagában gáz, az meg pláne, hogyha a problémás izotópot behordjuk a faluba és jó tömény aeroszolként szétosztjuk a téli vitaminhiányban üldögélő lakosság körében.

#42: igen, és valószínű még sugárzás nélküli random mutáció is előfordul. A határértékeknél szvsz jó közelítés, ha a háttérsugárzás párszorosát engedik meg (ez ugye alapból eléggé változik, attól függően, hol vagy).

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"....a bomló cézium-izotópban feldúsult fát égeti: dupla gyönyör, a füst önmagában gáz,..."

A Cézium-137, felezési ideje 30,17 év. Bajorország annak idején szépen kapott az anyagból. A mai napig, a kilőtt vaddisznók kb 30 százalékát nem lehet élelmiszerként felhasználni a magas cézium koncentráció okán.

A gombák felszívják a talajból. A vaddisznó megeszi és egy részét visszajuttatja a természetbe. A cézium koncentrálódik az vaddisznókban. Az EU-n kívülről érkező élelmiszereket ellenőrzik. De.
A kereskedők előzetesen ellenőrzik a gombát és bekeverik más termőhelyről származóval. Az ellenőrzésen átjut, viszont egyes gombák kiemelkedően magas cézium mennyiséget tartalmazhatnak.

A korábban belinkelt kép alapján a Mecseken gyűjtött gombák is elég neccesek lehetnek. Sok ember gondolhatja azt hogy a Csernobil problémája már a múlté. Pedig velünk él még a második 30 évben is.

Annak idején a kormányzat gerinctelen sunyi volt. A május elseje hangulatát nem ronthatta el a légkörből lehulló por és más szennyeződés. A sugárzás - hivatalosan - nem volt magas, azután jelentősen csökkent.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Fantasztikus. Mondjuk gombának mi horribile dictu üveges csiperkét szoktunk leginkább enni - az nem tudom, honnan van

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Csak egy érdekes adalék, hogy "semmit nem fejlődtünk"... és kicsit messzebb is el lehet látni mint a XIX.-ik század..
A zsidó Dávid király írta az alábbi szösszenetet kb.: 3000 évvel ezelőtt (+/- 20 év):
Zsoltárok 90:10...
"A mi esztendeinknek napjai hetven esztendő, vagy ha feljebb, nyolcvan esztendő, és nagyobb részök nyomorúság és fáradság, amely gyorsan tovatünik, mintha repülnénk."
Hát... nem sok minden változott...

Ennyi. És ha a gyermek+csecsemőhalandóságot nem a boncteremszökevény "szülészek" és a gőzgépfüstös kora-újkorral hasonlítjuk, akkor is lehet érdekes számok jönnének ki...

Nem nagyon dicsekednek vele, de voltak Európában komoly népességrobbanások az elmúlt évezredek során, ami magas halandóság mellett nem valósulhatott volna meg. A mosakodástól és takarítástól irtózó középkorban ugye hiába szült egy anya 5-6gyerket, de bizony 2-3000 évvel korábban abból a 6ból 5 lehet megmaradt. Persze, nem XX. századi nyugatnémet szint, de nem is az a Semmelweis-Flemming előtti mumus, amivel riogatni szoktak.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Elsősegély tanfolyam, késik pár arc ...
Bejönnek, munkaidő de oktatás van, cigiztek a kollégák. Oktató amúgy mentőtiszt asszem, nézi őket míg elnézést kérve még a kinti dohányzóból hozzák be magukkal cigiszagot meg a mosolygós téma maradékát, aztán kérdi hányan dohányoznak? 15-ből vagy 7-8 felteszi a kezét.
Oktató megjegyzi, ne aggódjanak tüdőrákban halnak majd meg, esélyesebb szív-érrendszer ...

Ká Úr

"15-ből vagy 7-8" - máig nem értettem, hogyan jönnek ki a felnőtt lakosság nagyonmax 30%-ára csinosított statisztikák... De errefelé a németeknél is hasonlóan gyászos a helyzet, ránézésre minden második fújja - és kb mindenki szív.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ezt én sem értem. Melóhelyen is a fél banda eltűnik cigizni szünetben.