Ez tényleg jó volt, köszi

Én nemfélek. A homo sapiens megtalálja az útját, egyelőre csak megástuk magunknak a gödröt széles vigyorral. Mi a civilizáció próbája, ha nem ez?!

Egy bizonyos szint fölött nem süllyedünk egy bizonyos szint alá.

"Mi a civilizáció próbája, ha nem ez?!"

Ez teljesen igaz. De ilyen próba már volt, és 30-50%-os népességcsökkenés és néhány száz év kihagyás után kapaszkodott vissza Európa...

Viszont szerintem most van egy nagy különbség: a globalizáció. Ha most a népesség mondjuk (hasra) 20%-a meghal, összeomlanak azok a rendszerek, amik a kaját, munkát elosztást stb. biztosítják. Kitör a pánik és az emberiség 99+ %-a könnyen kipusztulhat. (Bár még úgy is 20x annyian maradnánk, mint a vadászó-gyűjtögető időkben, szóval reálisan nézve csupán pár 100 vagy pár 1000 évet vesztenénk. Mivel nyilván nem felejtjük el a növénytermesztést, tudományos gondolkodást és a világnyelvet.)

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Nem baj, toljuk csak tovább az agyatlan fogyasztást...

Mutogatni való hater díszpinty

Na, aludtam is rá egyet.
A lényeg. Ilyen-olyan dízel üldözendő, de az hogy te egy olyan tizenhúsz éves klímát használsz, aminek az ökolábnyoma nagyobb éves szinten, mint a fent említett korlátozás alá eső eszközöknek, az nekem nincs rendben.
Jó, oké, szerkesztek rajta.
Klímát még nem láttál fekete füstöt eregetni, míg dízelt igen, de hosszabb távon a régi rossz hatásfokú klímák máshogy szarok. Nem azzal járulnak hozzá a globális felmelegedéshez, hogy mindenféle kémiai anyagot bocsájtanak ki, hanem direktben melegítenek kint, ahhoz, hogy hideg legyen bent.

[ Szerkesztve ]

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Majdnem jó.
A füstokádó dízel, a fekete füsttel, kártékony, ám felmelegedés szempontjából érdektelen.
A fekete anyag korom és nem erősíti az üvegházhatást. A szén-dioxid viszont igen.
A klíma és a robbanómotorok közös tulajdonsága, hogy közvetlen hőtermeléssel terhelik a környezet.
Az autó elején ott a hűtő és a hűtést fokozó ventilátor.

Amennyiben sikerül korlátlan mennyiségű tiszta energiát előállítani fúziós erőművekben, akkor is tönkre tesszük a Földet, az alacsony hatásfokú eszközeinkkel. Ma egy robbanó motor jó hatásfokúnak számít, ha csak az energia 40%-a alakul át hővé. Ha nem akarjuk lakhatatlanná fűteni a Földet, 99% fölé kell emelni a hatásfokot vagy távolabbi pályára húzni a Naptól. Ami ugye lehetetlen, ezért marad a hatásfok javítás.
.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Összemérhető a közvetlen hőtermelés azzal, amekkora napenergiát csapdázik a kibocsátott CO2 vajon?

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

"Amennyiben sikerül korlátlan mennyiségű tiszta energiát előállítani fúziós erőművekben, akkor is tönkre tesszük a Földet, az alacsony hatásfokú eszközeinkkel."

Nem is azért, hanem mert a megtermelt energia nagy része a légkörben marad, ezért tovább melegíti azt. Tehát ezek az ingyenenergia ötletek sem jók semmire, ha nem fogjuk vissza a pazarlást.

Nyilván nem. Kb. egy másodperc alatt több energia érkezik a napból a földre, mint amit az egész emberiség egy év alatt kibocsájt, semmi értelme azon aggódni, hogy a klíma kültéri egysége fűti a levegőt. Egyrészt a beltéri meg hűti, szóval csakis és kizárólag a veszteség, ami a plusz hőt jelenti, de az jelentéktelen...

Aki él és nem boldog, az téved!

Összemérhető a közvetlen hőtermelés azzal, amekkora napenergiát csapdázik a kibocsátott CO2 vajon?

Nem. Valahol a topik elején írtam ezt már, de úgy fest, kiirthatatlan.

#215 : csakis és kizárólag a veszteség, ami a plusz hőt jelenti
izé. A készülék saját fogyasztása az ami ami plusz hő. De az meg az erőműből jön. Szóval valahol a végén az jön ki, hogy az erőművek teljes hőtermelése hőként végzi (a közbeiktatott hasznos munka csak extra lépcsőfok).

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Így van. Az erőműben (már ha hőerőmű ugye, mert ha mondjuk szél-víz-nap, akkor ott nem sok hő keletkezik...) is keletkezik hő, meg a súrlódástól is, meg ha valaki palacsintát süt, attól is.
De az egész jelentéktelen a felmelegedés szempontjából, az üvegház az, ami miatt melegebb van, nem az erőmű által kibocsájtott hő. Nagyjából olyan lehet az arány, mintha egy két hektáros üvegházban valaki dohányzik, akkor azon filózni, hogy vajon a cigaretta parázs miatt van-e meleg odabenn...

Aki él és nem boldog, az téved!

"Összemérhető a közvetlen hőtermelés azzal, amekkora napenergiát csapdázik a kibocsátott CO2 vajon?"

Ha sikerül optimális hatásfokú fúziós erőműveket előállítani, akkor lesz érdemes feltenni ezt a kérdést.
De ez a probléma sokkal hamarabb fog jelentkezni ha elkezdjük benépesíteni a Naprendszert. Nehéz lesz a hulladék hőt eltávolítani a hajókból.
Már ma is fontos lenne, hogy a hatásfokokat emeljük. Ha a robbanó motorok hatásfokát meg lehetne duplázni, a mai ismereteink szerint elméletileg sem lehetséges, akkor a CO2 és hulladékhő kibocsájtás feleződne.

Még a napelemek esetében is csökkenne a CO2 kibocsájtás. Egyrészt a gyártásához felhasznált CO2 csökkenne a hatásfoka duplázása után. Másrészt a napelemek által előállított energia felhasználásának hatásfoka, tovább csökkentené az energia igényt illetve eltolná az új erőművek építésének szükségességét.

Nyilván már ma is lehet játszani, a napenergia dupla hasznosításával. Az áramtermelésen túl, meleg víz termelésre is használható az adott felület.

A megújuló erőforrásokkal azért van még egy nehezen megoldható probléma. Nem folyamatos a kitermelhetőség. Esténként nincs napsütés, de legalább a szél sem fúj. A vízerőművek sem képesek egyenletes energiatermelésre.

Amúgy nincs értelme összevetni ezeket a dolgokat. Kissé demagóg irányba viszi el a témát. Az hogy valamelyik nagyobb probléma, nem csökkenti a kisebb környezetszennyezés gondját.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A Föld sugárzással kerül termikus egyensúlyba. Ha tudnánk (nem tudunk) szignifikáns mennyiségű hulladékhőt termelni, az is kisugárzódna.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ok, ismét felhívnám a figyelmet, hogy egy ország a hír kiadásának idején a túlzott klímahasználat miatt az energiaválság peremére került.
A rekciókat olvasva elkerüli szerintem pár embernél a figyelmet, hogy a CO2 lábnyom irányába a haszon nagyobb egy új gépnél, mint egy réginél. Még az újrahasznosítás részét nézve is. A régi gépekben sok esetben Freon alapú R22 gáz van, ami erősíti az üvegházhatást ha egy ilyen gép úgy meg tönkre, hogy ereszt.
Egy ma működő valamivel korszerűbb használt gépben 407C, 410A, R32 van. Ezek sem gyermekjátékok, az R32 pl gyúlékony, ezzel lehet megvásárni a legújabb gépeket. De ha elszivárog is kissebb kárt okoz, mint a régi R22.
A régi gépek SCOP értéke (fűtési hatásfok jellemző) alacsony, míg egy mai géphez igényelhetsz a fűtési szezonra kedvezményes villanyórát, amivel olcsóbban csinálsz meleget mint a gáz.
Van hűtési hatásfok jellemző is, ezen is elvéreznek a régi gépek.
Görögben kell a klíma minden apartmanba, de a tulaj ezek takarítására sem költ.
Nem fog magától újat venni, csak a CO2 lábnyom miatt.
Voltam olyan helyen, tizenpár éve ahol még dízelboyler volt. Olajkályha elven csinált melegvizet.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Mennyivel jobb a szénerőműves áram az olajkályhánál?

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

A szénerőmű nem az elit negyedben okádja a füstöt.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Pontosan!
Ezzel ki is veséztük az elektromos autókat is.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ez a kérdés hogy kerül kapcsolatba a klímák miatt öszeomlani készülő görög energiapiaccal?

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Viszont, az is helyben szennyez.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Kötekszünk, igen??
Gyűjtöm a hsz-t, hogy Isten legyek, azért nem tettem OFF-ba...

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

"...az árammal viszont olyan 300-400%-os hatásfokkal lehet fűteni...

Feltaláltad az örökmozgót.
Azt azért remélem, nem műszaki végzettséged van.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

nem az örökmozgót találta fel, hanem a hőszivattyút.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Senki sem érthet mindenhez. Te ehhez nagyon nem értesz.
Erről ad tanúbizonyságot a "...az árammal viszont olyan 300-400%-os hatásfokkal lehet fűteni..". kijelentésed. A hőszivattyú más kategória, de az is 100% alatti hatásfokú.
Fejezd be a témát. Csak bohócot csinálsz magadból.
Ha nem tetszik nyugodtan kérj moderációt!

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Az elektromos KW versus hőtermelési KW.
A SEER, és a SCOP érték amit visszább linkeltem, az mutatja meg, hogy 1KW befektetett elektromos energiából hány KW hűtési/fűtési energi jön ki.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Ettől függetlenül az elektromos áram előállításába és az abból keletkező hőenergia hatásfoka alacsonyabb 100%-nál.
Ha nem így lenne, akkor végtelenített körfolyamatot lehetne csinálni. A hőből elektromos energiát gyártani, amiből a befektetett elektromos áramnál több hőt produkálni, végtelen számú folyamat ismétléssel.

A hőtermelés a legjobb esetben is 99,99% hatásfokú, mivel a hőtermelés mellékterméke hő, ami a vezetékekben keletkezik. A hőből elektromos áramot készíteni legfeljebb 60% hatásfokkal lehet. Ez esetben az összes trükköt be kell vetni az energia maximális visszanyerésére. hétvége van, legyen 70% a hatásfok.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

gyengébbek kedvéért:
a hőszivattyú nem arról szól, hogy a belevezetett árammal fűtesz, hanem arról, hogy a belevezetett árammal rábeszéled az entrópiát, hogy a szokásos iránnyal szembe mozogjon.

ezért meg lehet csinálni, hogy beleviszel 100W teljesítményt a hőszivattyúba, amivel rábeszélsz 300J energiát, hogy menjen be a falon.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

De nem a hőszivattyúról beszélgettünk. Ne terelj!

Idézet tőled. Ha már elfelejtetted, akkor segítek, van ez így.
"... ha az ember hozzáteszi, hogy az árammal viszont olyan 300-400%-os hatásfokkal lehet fűteni.."

Hatalmas baromságot írtál.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

gyengébbek kedvéért: nem tőlem idéztél, hanem dabadabtól.
lásd #232.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

OK
Ez akkor is terelés.
Hőszivattyúval sem lehet a hatásfokot 100% fölé emelni.
Ha bizonyítod hogy lehet, garantált a következő öt év összevont fizikai Nobel díja.

Az első hűtőszekrényünk abszorpciós volt. Teljesen csöndes, de nem túl jó hatásfokú hűtőszekrény. Sokáig maradt üzemképes, ami némileg kompenzálta a hatásfok problémát.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A hatásfok a rendelkezésre álló energia felhasználásának mértéke. Ez sohasem éri el a 100%-t. És fölé nem emelkedhet.
Csak ez az egy hatásfok meghatározás tekinthető megalapozottnak.

Ha ülsz egy autóban. amely egyenletes sebességgel halad és megnyomod a gázt a gyorsításhoz. Akkor nem a gázpedálba fektetett energiát vagy munkát kell összehasonlítani a jármű gyorsítására felhasznált energiával vagy munkával. A művelethez elhasznált üzemanyag mennyiség energia tartalma a hatásfok számítás alapja.

Az elektromos áram energiájának hőenergiává alakítása nagyon magas hatásfokú folyamat, de még ekkor sem érhető a 100%. Veszteségnek tekintjük a elektromágneses energiára és az esetleges mechanikai mozgásra fordított energia részt.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Fizikus vagyok.
Viszont 6 komment megírásának idejéből megnézhetnéd, hogyan definiálták az SOC-t hőszívattyűkra. Igenis lehet >100%.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Megnéztem.
De ez esetben a hő szállításába fektetünk munkát.és nem melegítésbe.
Mivel informatikai fórumon vagyunk kiválóan érthető példa a processzor hűtés.
Egy nagyon kis teljesítményű ventilátorral viszonylag nagy hőmennyiséget tudunk elszállítani.
Például 5 watt befektetés árán 120 wattnyi meleget tolhatunk ki a gépből. Teljes félreértés, ha valaki azt gondolná, hogy 24 szeres a ventilátor hatásfoka. A ventilátor légszállítást végez, ehhez értelmezhető a hatásfok.
A ventilátor hatásfoka továbbra is 100% alatt marad. A súrlódási ellenállás, a vezetékben/tekercsben keletkező hő és a lapátokon keletkező nem kívánatos légmozgások, ... csökkentik a hatásfokot.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Megtévesztő, hogy hatásfoknak hívják, de ennyi. Más fogalom. Definíció szerint ez >1, míg a "hagyományos" hatásfok meg <=1.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0