Nem feltetlenul. Ellathat olyan funkciokat amihez megvannak a kepessegei.

Dolgozni akart és nem volt más munka, amit el tudott volna vállalni.

Ja

Nem tudom de nem sok értelmét látom, egyik érzékszerve hiányzik sajnos és igy nehezen venné észre azt is pl hogy valahova betörtek vagy épp rongálnak. Egy őrnél fontos a látás...

Ebben az esetben így látatlanban is egyértelmű, hogy a rendőrök részlehajlása, remélem jól elmeszeli őket a bíróság. Az meg aki elállja a járdát mert félti a kocsiját tényleg megrohadhat. Nálunk mióta egyszer végig büntettek mindenkit aki a járdán állt, mindehol teljesen az úttesten parkolnak, ami a szokásos sebességet lecsökkentette 70-ről 50-re, ezzel a zaj is nagyban csökkent. Ha élvezni akarod a vezetést ott az országút, a városban úgyse lehet menni ha életveszélyes vagy.

Alkalmasságra: sok munkát végezhet, akár irodait is, attól, hogy a polgárőrségnél dolgozik nem biztos, hogy járőr. Simán lehet pl. telefonos ember, amire még jobb is lehet látóknál.

[ Szerkesztve ]

Járdán parkolni (büntetlenül) nem baj, vak polgárőr: baj. Aha, ja.

Álmában nagy folyó volt, de amikor felébredt, maradt kis patak. S csak csordogált tovább, mint könny az arcon, az óriás fák alatt.

Nem is volt célom pálcát törni felette csak éppen kíváncsi vagyok mások véleményeire. Maga a történet se egyszerű.

Lehet rádiós, irányíthat embereket például. A születésüktől látássérülteknek gyakran bámulatos memóriája van, hiszen nem ír le semmit, mindent fejben tart. Lehet, hogy nem lehet őt írásban inputolni, de amit hallott azt gyorsan feldolgozza, nem tekint a papírokba, fejből tol információt, tartózkodási helyszíneket, hívójeleket, mindent.

Szerintem az "elkövető" foglalkozása sokadrendű ebben a történetben.

Egy vak ember nekisétált és ráesett egy, a közút gyalogos közlekedésre kijelölt részén (járda) szabálytalanul parkoló autóra.

Ki a helikopter?

A Bretagne-félsziget meredek ormai alatt Otthont találnak kóbor csikóhalak. /Mesterem

Az Audi tulaja példát mutatott emberségből. Értem én, hogy társadalmi elvárás, hogy vigyázunk más dolgaira meg értékes járgány meg minden, de néha már kicsit nevetséges egyesek mennyire odavannak saját vashulladékukért (az, hogy nem volt meg a 1,5 méter vagy nem is hajthatott volna fel a padkára már csak hab a tortán).

Egy szervezet mukodteteseben kulonbozo funkciok vannak. Valoszinuleg itt is ez a helyzet. Olyat tolt be amihez megvannak a kompetenciai.

Pl egy hadsereg se csak harci alakulatokbol all. Sok egyebb funkciot kell ellatni a mukodtetesehez amihez egyaltalan nem kell tudni harcolni.

Vidéki kiskirály effektus, akinek kicsit jobban megy, az máris azt gondolja, hogy ő több.

Ha jól értelmezem a cikket, a srác jelenleg is aktívan járőrözik, de nem vett észre egy előtte parkoló autót? És ha legközelebb egy babakocsin esik keresztül? A fia vagy a kutyája miért nem figyelmeztette? Nekem így nem kerek a sztori, valami hiányzik...

A kutya nem vette észre (ezt nem hiszem) vagy nem volt meg az összhang a kutya és a gazda közt vagy megbetegedett/megzavarodott a kutya és falsolt.

És ha legközelebb egy babakocsin esik keresztül?
Te is megbotolhatsz és ráeshetsz egy babakocsira.

[ Szerkesztve ]

Megy ám az erőfitogtatás. Nem elég, hogy vak, még a szabálytalanul parkoló autós a saját hibájából bekövetkezett kárát beakarja vasalni rajta. Vicc az egész.

De a 60 ezer forint kár is brutál - Pokolgép koncert lehetett azon a polgárőr rendezvényen, aztán csóri látássérült valami olyan szegecses mellényben eshetett a kocsira, amire még Kalapács Józsi is elismerően csettintene. Aztán eleve ez is hogy motorháztető-kár...aki hajt autót (már napi szinten, nem csak hétvégi autósként), az tudja, hogy előbb-utóbb úgyis éri valami fizikai behatás: út széléről felpattanó kavics, sóderszállítóról lepergő apró darabok, nagyobb rovarok vagy kisebb madarak, stb. Mégsem ugyanaz, mint az ajtó fényezés, amit szinte csak szándékosan lehet megrongálni.
Ah, minek posztolsz ki ilyeneket, még elkezdek a hülyék fejével gondolkozni

"..még a szabálytalanul parkoló autós a saját hibájából bekövetkezett kárát..

??
Az álló autó elütötte a mozgó embert?

Az odáig rendben, hogy szabálytalanul parkolt a jármű. Az eredeti cikkből kiderül, ez gyakran fordul elő azon az útszakaszon. Tehát ismert volt a veszély, a vakok és nem vakok számára is.
Ráadásul volt egy kutya és egy bot is a közlekedő segítségére.

(#16) Feketelaszlo:

Nem annyira brutál összeg, ha újra kell festeni a motorháztetőt.

[ Szerkesztve ]

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Magyarország, én így szeretlek...

Ja, nem!

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Hát épp ezaz, hogy egy autóban felbukó gyalogos hogy tud akkora kárt okozni, hogy újra kelljen fényezni az egész motorháztetőt?! Teljesen életszerűtlen, még a kutyakarmolás is többnyire javítható gépi polírozással.

A rendőrök közölték Zoltánnal, hogy fel fogják jelenteni az autóban esett 60 ezer forintos kár miatt.
Már amikor kijöttek a vak polgárőrre tudták hogy 60K a keletkezett kár?!
betyárosan gyorsan dolgozik a nyomozónk, gondolom tudja igazolni, hogy 20 percel korábban még nem volt meghúzva az autó?!

Valószínűleg itt van a kutya elásva: "a kiérkező járőrök ismerték a kerítés előtt fenyegetőzőket, hiszen egyikük, az Audi tulajdonosa nyomozó volt."

A leírt történetből részletek hiányoznak. Az "ütközés" vagy a szitkozódás elég hangos volt ahhoz feltűnjön valakinek az esemény. Vagy a tulajdonos volt aki látta vagy szóltak neki.
Ketten mentek a polgárőr után és Ő nem tagadta a balesetet, tanuk nélkül is egyértelmű a helyzet. De tanú bizonyosan van.

A kárösszeg a tulajdonos előzetes becslése volt. Ezt azóta a kárszakértó korrigálta. Gondolom.
Ha 20 perccel korábban más is landolt a motorháztetőn, az nagy pech polgárőrnek.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ebből a történetből csak egy dolog hiányzik. A becsületes és munkájukat végző szervek, akik végigjárják az országot és nagyon kemény összegre büntetik (vagy elszállíttatják) a járdán parkoló autó(so)kat!

De ugye tudjuk, ezt itt agyarország. Itt a szabálytalankodónak, a bűnözőnek vannak csak jogai...

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Nagyra becsülöm az elkötelezettségét az embernek, de amíg nem tud normálisan közlekedni, addig szerintem nem kellene sem a gyerekkel jönni-menni, járőrözni meg pláne nem.
Évekig egy olyan útvonalon jártam munkába, ahol van a közelben egy vakok intézete (Városliget), hát komolyan elképesztő volt nézni, ahogy a vakok cikáznak a megállóban és a járdán, gyorsabban és biztosabban haladtak, mint egyes látó társaik. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy egy észnél levő, tudatosan közlekedő vaknál elképzelhetetlen, hogy ráessen egy parkoló autóra.

Ps.: nem az autó tulaját védem, járdára nem parkolunk és kész.

szerintem nem kellene sem a gyerekkel jönni-menni, járőrözni meg pláne nem.
Ha ráesik a gyerekedre valaki, akkor számít az, hogy pólóban vagy láthatósági mellényben van?
Azért, mert egyszer elesett, ne menjen ki az utcára sem?

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy egy észnél levő, tudatosan közlekedő vaknál elképzelhetetlen, hogy ráessen egy parkoló autóra.
Mindig örömmel konstatálom, hogy a netes viták során a másik fél MINDIG a szellemi képességeinek stabilan 100%-os birtokában levő, gránitkemény egyén, csak én és a többiek lehetünk esendőek, hullámzó lelkiállapotúak, figyelmetlenek, bambák, szorongóak, zavartak, szomorúak. A megbotlás, a félrenyelés, az elrontás, az elnézés és hasonlóak a vitapartnereknél maximum szótári szavak.
Egy vak meg ne merészeljen botolni!

[ Szerkesztve ]

Nem akartam senkit megbántani, igyekeztem normálisan megfogalmazni a véleményem
És igen, sajnos, egy vaknak sokkal inkább észnél kell lennie, mint egy látónak, nem lehet figyelmetlen, fáradt, nemtörődöm, stb, mert gyakorlatilag egy egyszerű zebránál is az élete a tét.

Szegyen megint ami itt folyik. Megneznek itt par embert barmilyen fogyatekkal milyen penge lenne. Az ilyenekert is fejeztem be barminemu vitat a forumon. Itt mindenki tokeletes, mindig mindent jol csinal, vagy jol csinalna, ha o lett volna az xy. Mese az egesz. Magatokat csapjatok be.

Vak vagy, zarjuk be a szobaba oszt kesz. Van olyan kollegam aki suketnema szuletese ota, csodaszep lany, van ket iskolas gyermeke es mar a masodik ferjet fogyasztja.

[ Szerkesztve ]

...suketnema szuletese ota, csodaszep lany, van ket iskolas gyermeke es mar a masodik ferjet fogyasztja.

Gondolom keresi a tökéletest. Coelho majd megsúgja Emőkének a tutit amit Csernus leír az nlcafén. Jó, hogy szegény még olvasni tud.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Hát hogyne, igazad van.
Minden szabálytalankodó autóst keményen büntetni kell, második esetben már irány a gulág.

Akkor viszont a törvény mindenkire vonatkozzon, még arra is aki, csak úgy, egy autóra esik.

Néhány részlet ami fontos lehet, de elsiklottunk felette.

"Szeptember 28-án a polgárőrség egyik rendezvényéről igyekezett hazafelé hatéves kisfiával, Mátéval és kutyájával, amikor a házuktól alig pár száz méterre nekiesett egy Audi A6-os luxusautónak"
Nem szolgálatból, hanem rendezvényről.
Nem neki ment, hanem neki esett.

".. a férfi vallomása, mely szerint baleset történt.."
"...Némi szentségelés után hazaindultak.."

"... A kutyámmal kitűnő párost alkotunk, ő komoly tűzesetekkor is velem volt, és amikor polgárőrként járőrözöm, mindig bátran vezet. ... "

Hogyan fér össze a három idézet a többivel?
Nem akartam leírni, de ez csak egy esetben áll össze kép. Túl jól sikerült a rendezvény.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

És igen, sajnos, egy vaknak sokkal inkább észnél kell lennie
Észnél is van...

>...második esetben már irány a gulág.

Nem, de ilyesmit el tudok képzelni

>Akkor viszont a törvény mindenkire vonatkozzon, még arra is aki, csak úgy, egy autóra esik.

Az ok-okozati összefüggést azért tartsuk szem előtt. Nem esett volna az autóra, ha az nem a járdán parkol. Tehát ebben az esetben egy bűnös van, az autó vezetője.

[ Szerkesztve ]

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

...és ha részeg volt, akkor mi van? Tudtommal járdán bármikor közlekedhetek részegen. A baleset a szabálytalanul parkoló autós miatt következett be. Ezért külön felháborító, hogy a"...járdán parkoló autót a történtek után sem bírságolták meg...".
Az autóban keletkezett kártért részben lehet felelős a vak ember is legalábbis és felelősnek szoktam érezni magam, ha leverek egy vázát/poharat, még akkor is ha valaki az asztal szélére rakja, ahonnan könnyebben leesik. De maximum részlegesen.

Polgárőrnek állhat tolószékes is, nincs semmi fizikai kitétel, aminek meg kell felelni.

(#2) d@vee: Az önkéntes munka nem tudom, hogy ténylegesen mennyire "munka".

[ Szerkesztve ]

"..Nem esett volna az autóra, ha az nem a járdán parkol. .."

És akkor sem, ha szolgálatból tér haza.

Ha az eredi cikkben lévő kép a valódi helyszínt mutatja, akkor hiába állt volna egy kerékszélességgel kijjebb a jármű.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Na én itt feladtam.
Értem én, hogy addig akarod csűrni-csavarni a dolgot, amíg bebizonyítod, hogy nem a szabálytalanul parkoló autós volt a hibás. De nem fog sikerülni!

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Értem.
Az nem számít, hogy egy vakvezető kutya, egy gyerek és egy fehér bot volt a segítségére. Mégsem vette azt az akadályt, amit máskor gond nélkül.
Helyettesítsd be az autót, mással. Gyerek, kuka, egy tolószékes, vagy csak egy fa amit nem akartak kivágni ... Minden esetben a másik a hibás?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ha az autós szabálytalanul a járdára parkolt, akkor igen.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Értem.
Ha az autó szabályosan állt ott, akkor nem hibás?
És ez esetben ki a hibás?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem akarok nagyon belefolyni a vitátokba, de szerintem két hibás van: az autós a járdán parkolás miatt, és a vak, aki nem tudott egy ekkora akadályt kikerülni.
Persze, az igazságérzetünk tiltakozik az ellen, hogy egy amúgy szerecsétlen sorsú vak embert hibáztassunk, de gondolom rájuk is ugyanúgy vonatkoznak a törvények, így ha valamiben kárt tesznek, akkor felelősséggel tartoznak valamilyen szinten. Jó lenne amúgy egy jogot ismerő fórumtárs gondolatait is meghallgatni, kíváncsi lennék egy szakember véleményére is.

A vak ember a hibás, mert nem látta? Bármilyen akadályban megbukhatott.

Jóérzésű ember még meg is kulcsozná pluszban az így parkoló tahót.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

A vak polgárőr mellett a vak emberrel ordibáló nyomozó is érdekes állatfajta... Kérdés, hogy az audis arc elég magasan van-e ahhoz/jó haverjai vannak, hogy a helyi bírósági döntést az ő szájíze szerint kerekítsék

Amúgy az ügy egyszerű: ha a parkolás módja szabályos, akkor vak barátunk a hunyó, ha nem, akkor a közalkalmazotti fizetésből A6-son tengődő honfitársunk.

+„a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el, a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.”

#44: így van, ha a cikkben szereplő kép a helyszínen készült (nyilván nem a vak ember készítette, viszont a járda szélessége egyértelműen látszik), akkor pontosan ez a tényállás

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerintem egyértelmű, hogy ki a hibás.
Megmagyarázom:

Vak polgárőrtől pláne ittas befolyásoltság hatása alatt ne várjuk el, hogy a napi rutin szinten bejáratott útvonalán /vakoknál lényeges/ zsigerből kikerülje a teljesen szabálytalanul parkoló autókat.

Kísérő gyermek nem nagykorú, így nem játszik.

Taplón parkoló kapuzárási-pánikos A6 zsaru csak annyiban hibás, hogy paraszt módon parkolt. Mondjuk rendőr volt. Azonban ez még nem jogosít fel senkit arra, hogy kárt okozzon a tulajdonában.

A vakvezető viszont szolgálatban volt nem fogyasztott szeszes italt ergó a kutya bűnös

Nincs olyan, hogy a vak ember felelőssége más lenne. A jog jogképességet ismer, vagyis hogy például károkozás esetén valaki felelős a tetteiért. Minden nagykorú, cselekvőképes magyar állampolgár felelős a tetteiért. A vakság miatt senkit sem helyeznek cselekvőképességet kizáró gondnokság alá.

A járda gyalogos közlekedésre szolgáló felület, melyet gyalogosok (és még pár kivételes jármű és nem jármű) használhat . Aki gépjárművel áll rá, nem rendeltetésszerűen használja, ergo a rendeltetésszerűen a járdát használókat akadályozza, sőt, egy vak embert veszélyeztet is.
Az autós a hibás.

[ Szerkesztve ]

Így van, elég egyértelműnek tűnik (ld #44).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Értem

Akkor legközelebb már nem vigyázok a járdán parkoló autókra, simán végiggyalulom az oldalukat a babakocsival Még az is lehet, a tükröket is lerúgom, max azzal védekezek, hogy megbotlottam.

Bringa kormánya is bele tud akadni a kerékpárúton parkoló autó visszapillantó tükrébe. Tapasztalatból mondom.

A Bretagne-félsziget meredek ormai alatt Otthont találnak kóbor csikóhalak. /Mesterem

Nem probléma, upgradeled a bicót egy Porsche visszapillantóval

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.