remek poszt, (az idézetet leszámítva) pontosan egy állítás van benne, ami igaz (hogy te nem tudod, miért).

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Fejtsd ki!

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

"Nem értem mire alapozzák egyesek ezt a döntést": ez rendben van.

"mivel semmilyen tudományos bizonyíték nincs": nem igaz, egyrészt van tudományos bizonyíték, másrészt ha megnézed, hogy miért csinálnak gmo-t, akkor rájössz magadtól is, kutató intézetek nélkül.

"nagyobb lehet a terméshozam": ezzel két bajom van:
- te állítottál először, neked kell bizonyítani, hogy nagyobb lehet a terméshozam.
- azt is bizonyítani kellene, hogy a nagyobb terméshozam jó. Ellenpélda: a Mulan és a Saturnus búza fajták 7t/ha-t vagy többet tudnak, csak a minőségük nem üti meg a malmi szintet. Az MV Emese csak 5.5 t/ha-t tud, de legalább 8%-kal több a sikértartalma, ami alapvető a kenyér sütése szempontjából. Ez tehát egy ellenpélda arra, hogy a termésátlag csak egy a sok szempont közül, és nem feltétlenül a legfontosabb.

"olcsóbbak az élelmiszerek": miért is lenne olcsóbb a gmo-s élelmiszer? oké, hogy nem írsz egy tisztességes ökonómiai elemzést a témában, de legalább valamit villants az állításod igazolására. hint: másképp kell termeszteni a gmo-st, többe kerülnek az anyagjellegű dolgok hozzá.

"Ráadásul az ez irányú kutatásokat is tiltja a "zéró tolerancia"": nem, nem tiltja, a zéró tolerancia a köztermesztésbe vonást tiltja.

"tehát a hazai molekuláris biológusaink szépen mehetnek külföldre.": ez önmagában lehet igaz, csak nem a gmo tiltás miatt. a gmo-s növényeket kőkemény szerzői jogvédelem védi, tehát hiába engednék be, a kutatóknak nem lenne jobb dolga. A növénynemesítők meg dolgozhatnak, nem korlátozza őket semmi.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Pedig nincs bizonyíték arra, hogy károsítaná az emberi szervezettet a GMO-k elfogyasztása. Vita van, bizonyíték nincs. A többi pontban az én tudásom is támadható.

Egyébként nem tudományosan kifejtett bejegyzésnek szántam ezt, ha nem vitaindítónak, ehhez szerintem nem kell teljes mértékben minden pontját érinteni a dolognak.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

A rovarrezisztens gmo úgy működik, hogy beletolnak egy-néhány plusz gént, amitől olyan mérget termel a növény, ami megöli a rovart, ha megtámadja. De folyamatosan termeli a mérget, te meg utána megeszed.

Szerk: "ha nem vitaindítónak": nem is akarok tovább vitatkozni...

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Egyébként nem tudományosan kifejtett bejegyzésnek szántam ezt, ha nem vitaindítónak"

Mérget termel, de arra nincs bizonyíték, hogy az embert is megbetegítheti, ráadásul egy kalap alá veszünk minden GMO-t, pedig vannak szárasságtűrőek ki, azok nem termelnek mérget. Élelmezés szempontjából könnyen belátható, hogy a jelenlegi "természetes" fajtákkal nem lehet etetni, lassan 10 milliárd embert.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nem lesz olcsóbb. Mert a magasságos cégé a vetőmag, a gén, a fajták egy-két generációval elvesztik termékenységüket, vagy simán csak keverednek más földekre vetett nem GMO-s rokonokkal, és akkor megint csak oda a lényeg. Tehát meg kell venni mindig a vetőmagot...

Nagyobb terméshozam? Nálunk minek? Alig van itt termőföld, minden négyszögölt ki kell használni, a népsűrűség az egekben, gombamód szaporodunk? Nem. Egész Európa bennszülött lakossága öregszik. Akkor kell ez ide? Nem.

Kutatni kutatják, méghozzá a Szent István Egyetemen, Gödöllőn. (Ott dolgozótól tudom.)

Egy korrekt körüljárás olvasható a konteó blogon. Ez a komment pedig külön figyelmet érdemel.

Szerk.: talán még annyit, hogy a GMO egyik lényege jelenleg a versenyképességben rejlik (ahol engedélyezett), amelyik gazda nem használja, az nehezebb helyzetbe kerülhet.

[ Szerkesztve ]

Álmában nagy folyó volt, de amikor felébredt, maradt kis patak. S csak csordogált tovább, mint könny az arcon, az óriás fák alatt.

a gmo lényege a gazdasági rabszolgaság.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

nem tudományosan kifejtett bejegyzésnek, nem vitaindítónak szántad. akkor minek?

"Élelmezés szempontjából könnyen belátható": akkor lássuk.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nyilván egybe kellett volna írnom, de ezen fennakadni... A kedvedért megkövetem magam "hanem". Kitalálható hülyét játszás nélkül is.

"Élelmezés szempontjából könnyen belátható": akkor lássuk."

Nem hiszem, hogy erről regényt kéne írnom. Több gabona, kevesebb éhes száj, főleg olyan területeken, ahol nem a legjobbak a körülmények (száraz, félsivatagos területek). A minőségbe ne menjünk bele, nyilván az is javítható.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

de, regényt kellene írnod, mert akik értenek hozzá, azok azt is tudják, hogy a mostani technológiákkal 10 milliárd emberik jók vagyunk, meg azt is, hogy nem nő a végtelenségig a Föld lakossága. Ha pedig lesz addig hagyományos úton is javulás, akkor feleslegünk is lesz.

Szerk: miből gondolod, hogy a száraz, félsivatagos területeken a gmo-nak jobb termésátlaga lesz?

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ezzel nem értek egyet, de ha gondolod összeszedem a gondolataimat a témában, és kibővítem rendesen a bejegyzést.

Végtelenségig nem is, de hogy nem áll meg 10 milliárdnál arra mérget lehet venni.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

"Végtelenségig nem is, de hogy nem áll meg 10 milliárdnál arra mérget lehet venni.": tényleg akkora nagy dolog lenne megnézni a hivatalos adatokat a témában, mielőtt ilyeneket irkálsz?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Aha tehát baromság, ha exponenciálisan növekedő grafikont látok mindenhol, ami ezzel a témával foglalkozik, és arról megy a bájcsevej, hogy megállíthatatlannak tűnik. Könnyítsd meg a dolgomat, lehet a téged alátámasztó oldalon még nem jártam. De hiteles forrás legyen ám!

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Igen, az. vagy szemészeti probléma.
térjünk vissza ahhoz a módszerhez, hogy aki először állít valamit, az bizonyít.

én csak annyit mondok, a wikipedia szerint már három éve (!!!) kb. fele annyi gyerek születik, mint amennyi a népesség fenntartásához kell. tehát már három éve nemhogy nem exponenciális a növekedés, hanem csökkenő a növekedési pálya.

Az ENSz hivatalos becslései itt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kevesebb arroganciát! Nincs sehol megírva, hogy nekem kéne bizonyítanom bármit is. Nyugodtan megengedheted magadnak a cáfolást előbb, mint ahogy azt én bizonyítanám. Ha úgy látod tévedek valamiben, akkor cáfolj meg. Különben tartsd meg a mondókádat.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Én nem értem a továbbra is részt. Eddig ugyanis termesztettek génmódosított növényeket.

Én baromságnak tartom a GMO betiltását. A magyar gazdák még hátrányosabb helyzetbe kerülnek a külföldiekkel szemben, ha tilos használni a szárazságtűrő, génmódosított fajtákat. És az államnak még véletlenül sem érdeke, hogy a magyar gazdák profitot termeljenek. Ááá nem. De igazuk van: Ha már bezárták az összes cukorgyárat, leépítették az ipart, akkor már mezőgazdaságunk se legyen! Majd ellát minket az EU...

És ezzel egyébként egészen sok biológus és vegyész munkáját nehezíti meg a kormány, azzal, hogy be kell szerezni mindenféle engedélyt az ilyen kísérletekhez. És lehet, hogy az engedély megszerzése több idő, mint egyébként a kísérlet lenne. Ha a kormány ilyen mentalitást tanúsít továbbra is, a tudósok még könnyebben bólintanak majd egy külföldi állásra vagy ösztöndíjra.

Szerintem most valaki odafent kitalálta, hogy mutassuk meg az ördögi GMO-nak, hogy mi olyat nem eszünk! Akkor sem, ha ezzel a saját gazdáinktól vesszük el a lehetőséget, mert a GMO az pogányság.

Nem paleolit, ezért biztos ártalmas.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Itt van egy rakás hivatkozott anyag GMO témában.

Már, ha valaki nem akar az 'úgyistuggyamindenki' szinten megragadni.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ez a gmo-téma mindig feldobódik....az a baj rengeteg a túlzás,meg a félredumálás....
Nem olyan káros,mint az az ellenzői beállítják..de nem is olyan előnyös mint a pártolói gondolják...
Azzal,ha egy növényben elindítasz egy módosulási folyamatot,az akár tovább is módosulhat,sőt akár még hátrányára is károsodhat évek múlva..(És leginkább a növényre magára veszélyes pl a búza)
De egyáltalán nem jellemző ez a visszaütés jelleg...
Sokkal kisebb probléma ez a GMO-s téma,+használat..mint a teljesen értelmetlen tartósítószer,javító-kezelő vegyi anyagok alkalmazása az élelmiszerekben...Azokat mégsem támadja senki.....

[ Szerkesztve ]

Ha meghalsz,te nem tudod,hogy halott vagy,csak a környezetedben élők tudják..és nekik nagyon nehéz...namost ez a helyzet akkor is: ha hülye vagy---

"egyrészt van tudományos bizonyíték"

En egyedul arrol az egy darab cikkrol tudok, amit rettenetesen darabokra szedtek, ahol bunrossz modszerekkel kimutattak, hogy a GMO-s kukorica rakot okoz patkanyokban - na, az pl. nem tudomanyos bizonyitek. Te tudsz masrol is?

Mondjuk nem egyszeru tajekozodni, mert egyreszt ott a Monsanto, aki agrar-microsoftot akar jatszani, o is nyomatja a bullshitet, aztan ott a Greenpeace, azok a masik iranybol, amit a szokasos rezgeserositok ezerszeresen vernek vissza - ilyen zajban nem konnyu megtalalni, hogy mi az, ami tenyleg erdemi informacio.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Eu pl. betiltotta az antibiotikumos gmo-kat az antibiotikum rezisztens baktériumok kialakulásának veszélye miatt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kezdjük azzal, hogy Magyarországnak gazdasági érdeke GMO-mentesnek maradni, függetlenül a géntechnológia előnyeitől vagy hátrányaitól. Mivel tőlünk garantáltan GMO-mentes, gyakran hazánkban nemesített vetőmagot lehet venni, így a vetőmagexportunk ennek köszönhetően megnőtt az elmúlt években. Mihelyst engedélyeznék a génmódosított növények termesztését, elvesztenénk a vetőmag-exportunk tetemes részét.

Azon túl vannak használható és kevésbé veszélyesnek tartott génmódosítások. Nem ördögtől való a dolog, de még túl kevés a tapasztalatunk benne, és nincs is rá hazánkban szükség. A hazai elérhető fajtákkal ugyanis éppolyan jól lehet termelni a klímánkon, és jól is lehet őket nemesíteni. Európában így is fölösleg termelődik, épp csak a logisztikán kellene javítani, hogy ne lépjenek fel időszakos hiányok például egy aszály miatt, vagy durva drágulások a kereskedői körbeértékesítésem után.

Legnagyobb gond a GMO-val ugyanaz, mint a szoftverekkel; a szabadalmak meg a függőség.