"Nem tudom miért hanyagolják 50 éve a holdat"
Nem hanyagolták azt, csak a költségesebb tervekre nem kaptak pénzt.
Nagyon dióhájban, nagyon sok mindent kihagyva:
Az Apollo programot a Skylab követte, de ott a tervezettnél rövidebbre vágott (Vietnám...) Apollo program "maradék" hardvereit használták fel. (Az Apollo-t megelőző Gemini már kvázi az Apollo program része volt!)
Majd jött az STS, mint extrém pénznyelő (az Apollo program vége felé javában terveződött), ráadásul ebben (főleg kezdetben) a haderők is láttak fantáziát, így hosszú időre ez lett az USA kizárólagos személyszállító űreszköze, de ez csak LEO-ra volt alkalmas. A 90-es évek egyre inkább az ISS-ről szólt, ekkor(tól igazából máig) ez vitte a torta legnagyobb szeletét (beleszámolva a miatta történő repüléseket is).
Ezek ugyanúgy nyelték el a NASA pénzét a 70-es évektől, ahogy tette azt az Apollo program a 60-as években.
Akkor merült fel újra komolyabban a holdutazás, amikor a Columbia katasztrófája után tervezték az STS program végét (akkor 2010-re), az ISS esetén is az eredetileg tervezett, kb. 2018 körüli véggel számoltak (azaz rengeteg felszabaduló pénzzel). 2004-ben hirdette ki Bush a Constellation programot, abban a Hold volt a cél, circa 230 milliárddal számoltak akkor (mint a teljes program költsége)... El is kezdtek sok fejlesztést, de jött Obama, drágának találta a programot + az ISS tervezett élettartama is tolódott.
Ezen túl az Apollo program főleg speciális, más célokra alkalmatlan (vagy túl nagy és drága), hadsereg számára teljesen érdektelen eszközöket kívánt. Ilyet később senki sem akart finanszírozni, csak "sokcélú" űreszközöket.
A legújabb tervekben is csak egyfajta köztes állomásként szerepel a Holdra szállás, nem mint legfőbb cél, a tervezett hardverek is többcélúak (a majdani holdkompot kivéve).
"hélium 3 kinyerésével pikpak profitos egy projekt lenne"
Előbb lássuk azokat a pozitív mérleggel működő, energiatermelésre alkalmas fúziós reaktorokat... Majd ekkor eldől, hogy megéri-e a Holdról hozni az üzemanyagot...
[ Szerkesztve ]
