Új hozzászólás Aktív témák

• #54 Raucher tag bambano #50

  Új Válasz 2012-05-05 17:53:30 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raucher

  tag

  válasz bambano #50 üzenetére

  Amióta közterületre szórod jeleidet.

• #47 Raucher tag danih #46

  Új Válasz 2012-05-05 16:02:10 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raucher

  tag

  válasz danih #46 üzenetére

  Ez a cselekedetsor - országtól függően - lehet törvénysértő.

  Persze, hogy lehet. De ez megfogja megakadályozni a törvénysértést, ahol törvénysértő?
  Mekkora a lebukás esélye?

  Mennyivel több pénz vagy idő bekapcsolni a titkosításokat a hálózati eszközön, mint sírni, mert anyagilag/erkölcsileg tönkretettek, a szabadon és önként szétsugárzott információim alapján.

• #44 Raucher tag danih #42

  Új Válasz 2012-05-05 13:26:01 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raucher

  tag

  válasz danih #42 üzenetére

  Más hülyesége nem jogosít fel arra, hogy a hülyeség következményeként nyitottan hagyott hálózaton turkáljak, vagy eavesdrop-oljak.

  Egyrészt, ha egy tevékenységre nem jelenthető ki egyértelműen, hogy törvénysértő, mi alapján lenne törvénytelen. (Legfeljebb etikátlan, de az nem jelent semmit a gyakorlatban.)
  Másrészt a tulajdonos felelősségét nem lehet elbagatellizálni.

  Ha a házam oldalfala rá dől egy arra járóra, és az belehal a sérülésékbe, nem védekezhetek azzal, hogy miken járt arra. Örülnöm kell, ha néhány év meghurcolás után, megúszom felfüggesztettel. (és csupaszra ürült bankszámlával)
  Ha csak az adataimat sugárzom szét vakon a világba és azt felhasználják, akkor minden ki más felelős, csak én nem?
  Ha arra dől rá a fal, aki az adataimat lopja, akkor meg kvittek vagyunk?

• #41 Raucher tag danih #39

  Új Válasz 2012-05-05 13:00:28 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raucher

  tag

  válasz danih #39 üzenetére

  Épp az a baj, hogy ha már ott van miért akarná átnézni?

  Mert az ember kíváncsi. A kíváncsiság és a lustaság, a tudományos és technikai fejlődésünk legnagyobb hajtóereje. Mángorló -> mosógép -> automata mosógép -> háztartási robot. (Robot, hogy már hozzá se keljen érni a mosásba való dolgokhoz.)

  Technikailag a levédetlen WIFI csatlakozások használata nehezen kriminalizálható.
  Amikor egy gép csatlakozni akar egy szabadon hagyott hálózathoz, bérleti szerződést kezdeményez. A router (előre) meghatározott időtartalomra engedi be a hálózatba a kliens gépet. Utána kirúgja. Természetesen azonnal újra enged csatlakozni, egy új (térítésmentes) bérleti viszonnyal.
  Abban az esetben ha legalább WEP vagy MAC szűrés van, már BTK-ba ütköző a cselekmény.

  A németeknél a tulajdonlás felelősséggel jár.
  Gyorshajtásnál (fénykép) nem azt vizsgálják, hogy ki vezetett, ha nem azt, hogy ki a tulajdonos. Majd a tulajdonos megmondja, ki használta a járművet az adott időben. Ha nem mondja, akkor az ő felelőssége, neki állítják ki a számlát.
  Közterületen álló járműveket időnként ellenőrzik, ha nincs lezárva a jármű - mert csak fizetni ugrott be a tulajdonos, a benzinkút kasszájához - elmondják mit vihettek volna a kocsiból. Emlékeztetőnek adnak egy kisebb összegű büntetést, mert felelőtlen magatartásával segíti a bűnözést.
  A WIFI esetében, az internetkapcsolat tulajdonosa a felelős. Nem vizsgálják ki töltötte le azt az 50 darab MP3-t. Küldik a számlát, majd méltányossági alapon kiegyeznek például 50 * 250 euróban, és nem viszik az előfizető fél házát. (Ez még a szerencsésebb eset, mert csak pénzről van. Ha pedofil anyagokat mozgattak a internet csatlakozásán, már egzisztenciáról.)

• #36 Raucher tag

  Új Válasz 2012-05-04 19:05:57 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raucher

  tag

  ..akármekkora hangerővel beszélgetnek, belehallgatni tilos. Ugyanis (és itt is csúszik a hasonlatod) - véletlenül belehallgatni, mert pl. elmész mellettük, nem lehet. ..

  Ezt a szabályozást, hivatalos forrással ha kérhetem. Addig fenntartással kezelem.
  Hogyan valósítható meg egy buszon, a nem belehallgatás cselekvése, ha a mellettem ülő hangosan telefonál? Akkor is hallom, ha nem akarom.

Új hozzászólás Aktív témák