Az 1-es ponthoz annyit, hogy amirol irsz, az nem a ciklus szerinti fogyasztasi meres, hanem a tesztpados karosanyag kibocsatas. A ketto kozott annyi a kulonbseg, hogy a fogyasztast tesztpalyan csinaljak, mig a karosanyag kibocsatast tesztpadon. A tesztpalyara vannak eloirasok (lejtes, palya anyaga, szel, stb.). Spanyolorszagban van egy, aminek pont a megengedett a lejtese, ill. a szeljaras is altalaban kedvezo. Vannak aztan azok a pilotak, akik mindent tudnak a meresi ciklusrol, es annyiszor mennek, amig meg nem lesz a leheto legjobb kombinalt ciklusu figyasztas.

Mindketto tavol all a valosagtol, de ha a torveny igy irja elo, a megadott lehetosegek kozott csalni kell.

Magat az egesz hiszteriat nem ertem. Az ADAC is irt mart korabban arrol, hogy nem egyeznek a tesztpados meresi eredmenyek es a valosagban (ertsd kint a normalis forgalomban) mert eredmenyek, de azt akkor mindenki magasrol letojta. Most azert, mert az usakok mertek egyet, lett belole nagy balhe.

En az energiaiparban dolgoztam, ott ugy mukodott, hogy a TÜV bejelentette, hogy holnap jon merni. A motoron a meresig bekapcsoltuk a katalizatort, majd amikor elmentek, kikapcsoltuk. A gyartonak ket kulonbozo szoftvere van, eppen a TÜV meresi vagy a normal uzemi (rosszabb karosanyag kibocsatasi erteku) motorvezerles. Termeszetesen a normal uzemi alacsonyabb fogyasztasu, katalizator nelkuli. Ott, ahol 100 millio megy el evente tuzeloanyagra, 1%-os fogyasztascsokkenes is mar cash.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Műbalhé természetesen. Amúgy meg ki a szart érdekli, hogy mennyi a CO2 kibocsátása? Megveszed fizetsz rohadt sok adót, már azt sem tudod mire, csak fizettetik a rohadékok. Nem azzal fogsz villogni hűűűű Euro6-os a motor benne, hanem mondjuk a kinézettel. Lehet más nem ért ezzel egyet, de én személy szerint pont lesz@rom, hogy 100g/km vagy 130g/km. Sokkalta nagyobb gyárak jobban szennyezik a levegőt.

Tönkre akarják tenni az európai gazdaságot. (autóipar)

A Doctor nem hal meg, csak átalakul. https://www.youtube.com/watch?v=0C3zgYW_FAM

Jóhogynem a CPU-kat, PSU-kat is úgy árulják, hogy mennyi az elektroszmog kibocsátása. Az is rossz hatással van az emberre... És ki törődik vele? A kutya sem.

Szerintem valos problemat fedeztek fel.

Az elso ponthoz szolnek csak. Ennek a meresnek semmi koze a legellenallashoz es a kanyarokhoz. A kipufogogaz osszetetelet meri, ami akkor is annyi, ha kanyarodsz es ha 190-el mesz a palyan.

Temeszetesen csak a vw motorokat leszamitva.

[ Szerkesztve ]

"de sajnos a döntéshozók az íróasztal mögül nem mindig vannak tisztában a fizikával és a műszaki lehetőségekkel"

Ennyi meg egy bambi.

1. Nem az üzemanyag fogyasztás mennyiségével van baj.
A dízel motor szennyezőanyag kibocsájtásának kén tartalma emelkedik a megengedett érték 40-50 szeresére valós helyzetben.

Ezt a VW szoftver segítségével manipulálta. Teszt körülmények között a határértéken belül maradt a kibocsájtás. A közúton meg sokszoros értékű szennyezés.

Egyetlen autógyártó sem tudja teljesíteni az euro5 előírásait éles helyzetben. De a többiek nem manipuláltak szoftverrel. Ez az alapvető különbség.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Dízel motor az hajóba való, meg teherautóba. Remélem megszigorítják úgy az előírásokat, h csak benzinnel hajtott autó tudja majd teljesíteni. Vadi új dízel mögött is utálok menni, mert csípős, büdös. Ezekhez képest egy 2T moci illatfelhő.

[ Szerkesztve ]

Én úgy emlékszek, hogy a katalógusba kerülő fogyasztási adatot is tesztpadon mérik. De nem esküszök meg rá.

(#2) KaiotEch

Azért magasról tenni az egész kibocsájtásra nem kéne, de tény, hogy eleve a légszennyezés kb 30%-ért felel a közlekedés aminek ugye adott részét adják a személyautók amin belül is csak egy részhalmaz a dízel. Tehát ha a dízelek ennyivel meg annyival túllépik a hatérértéket se biztos, hogy egyáltalán statisztikailag kimutatható a többletszennyezés.

(#5) Lauda

Szerintem ebben nagyon tévedsz. A károsanyag kibocsájtás nagyban függ az elhasznált üzemanyag mennyiségétől. Ergó nagyobb fogyasztás->nagyobb kibocsájtás. Persze a motor technológiája meg még rengeteg dolog közrejátszik, de attól még ez is nagyon fontos tényező.

(#3) Klaus Duran

Ez nekem is eszembe jutott, de inkább annak tekintetében, hogy németországot kívánják kicsit bokán rúgni, mivel úgy se hagynák tönkremenni a Volkswagen csoportot, ha kell az állam feltőkésítené.

(#8) ncc1701

Ez szerintem hülyeség. Rengeteg helyzet van amikor egy dízel jobb mint a benzin. Pl aki 1500 kilométereket ingázik annak egy 6 sebességes dízel sokkal jobb. Egy dízel Octavia 5 liter körül elmegy pályán tempomattal, hol tudja ezt egy benzines? Ott azért már elég jelentős a spórolás ami környezetvédelmi szempontból sem lényegtelen.

Amúgy elhiszed, hogy egy modern dízel messze nem csípős meg büdös? Meg se mondanád, csak ha tényleg autófan vagy, hogy az éppen dízel vagy benzin...

[ Szerkesztve ]

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Orromat nem csapod be, simán érzem a csípős, büdös szagot egy Nxx-xxx-es rendszámű, akár bmw után is, belső keringetésre kell raknom.
A benzines autót el lehet gázosítani, úgy máris ugyanannyiba kerül az utazás, mint a dízel, csak jóval kevésbé szennyezi a környezetet, és az embernek nem kell szemenköpnie magát a kerregő dízel miatt. Tudod, guminő, alkoholmentes sör, dízel autó, automata váltó.

Az uzemanyag fogyasztasnak sincs ehhez koze. A kipufogogaz osszetetele a lenyeg. Csak egy pelda, hogy kozelebb keruljunk a megoldashoz.

Euro 6-os suzuki 5l/100km -es fogyasztas.

Euro 6-os scania 40l/100 km-es fogyasztas.

Igy mar oke?

Ezzel a downsizinggal (hála a csodálatos mérési ciklusnak) adtak sz*rnak egy pofont. Az így létrejövő turbós benzinesek károsanyag-kibocsátása a vizsgált értékek esetében ugyan jobbak, de amúgy...
A megbízhatóságukról nem is beszélve (Prince, TSI, és társaik...)
Nem a dízellel van itt a gond (pedig én is inkább benzines párti vagyok)

"ha ledobsz a Mecsekbe egyszer késsel, meg egy banki terheléssel, én megiszom a h*gyomat, megeszem a lárvát, de akkor is fizetem a villanyszámlát"

+1
A lakott területekről ki kellene tiltani a dízelautókat. Csak ugye azt nem lehet, mert a nagy német hármas érdeke ellen van.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Egyebkent ertem mire gondolsz, ha jol ertem.

Ahhoz, hogy felmenjen az emelkedon a jarmu, tobb uzemanyagra van szukseg, mint azonos sebessegnel sik uton. A mai korszeru befecskendezorendszerek mar csak olyan tuzeloanyag-levego kevereket allithatnak elo, ami megfelel az eloirasoknak. A regi dizelekbe ilyenkor omlott a gazolaj, mivel nyomtad a gazt torpedolemezig, holott a beszivott levego mennyisege ugyan annyi volt, mint sik uton azonos fordulatszamnal. Emiatt tokeletlen volt az eges, ergo okadta a kormot, nem volt utokezeles stb. Epp ezert szulettek ezek a szigoru eloirasok, hogy ne pusztuljunk meg ido elott a koromtol.

Syl Az uzletekbe meg benzines/villanyos suzukival hordod be az arut?

[ Szerkesztve ]

Miért a sugárhajtómű jobb?

De te nem érted... Adott az üzemanyag ha elégetsz belőle 1 litert lesz abból neked x gramm ez y gramm az z gramm amaz. Nos ha 2 litert égetsz el akkor meg 2x 2y 2z... Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik a fogyasztás növekedésével de ha a a kocsi csak fele annyit fogyaszt akkor abszolut értéken kevesebbet fog szennyezni. Ezért (is) fontos a fogyasztás.

Ezt az euro 6-os scania dolgot meg lövésem sincs mire írtad.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

olvasatomban a balhé tárgya az, hogy sok országban

1: kedvezményeket kaptak az ilyen autót vásárlók nem meglepő módon ugye jogtalanul

2: a versenytársakkal szemben előnyt szereztek

egyébként kb így van megoldva

azért 50 nm-ert lehet ám érezni, az alacsony tartományban lóerő se acél, ha a való életben is annyit menne mint a teszteken, akkor a tulajok nyígtak volna hogy jajdemár ez nem megy, nem húz, az meg az eladásokon is visszaköszönt volna...

persze a szennyezés is csúnya dolog, de itt mögötte a jobb besorolás miatt az állam elesett pénzektől, volt ahol szintén ők adtak jelentős kedvezményeket a tiszta dízel vásárlóknak, a versenytársak meg jó hogy szintén háborognak

Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik

Ez a lenyeg!

Ezt az euro 6-os scania dolgot meg lövésem sincs mire írtad.

Epp erre amit irtal. Nem a fogyasztas a lenyeg, hanem a kipufogogaz osszetetele.

Durva peldaval:

Suzuki 100km-kent 10gr korom.

Scania 100km-kent 80gr korom.

Visszaosztva a fogyasztasukkal egyforman szennyeznek.

[ Szerkesztve ]

Szerintem itt nem az a kérdés, hogy határértéken belül voltak-e vagy sem, hanem az, ahogy elérték a célt. Ennyi erővel lézerblokkolót is szerelhettek volna a kocsikba és eldicsekedhettek volna vele, hogy a VW-k minden körülmények között a sebességkorláton belül maradnak. Az EURO és amerikai normák megítélése egy cseppet sem enyhít a csalás súlyosságán. Egyébként volt olyan diesel motorjuk, ami tudta a követelményeket, csak akkor variálni kellett volna a gyártással, az meg kevesebb profit...

Igaz nekem a személyes véleményem az, hogy nem a motorokat kell túlbonyolítani, hanem a környezetet olyanra szabni, hogy az ember és a technika is megférjen benne. Hét közben egy gyár mellett lakom, otthon meg kvázi erdőben - ugyanakkora a járműforgalom (vagy otthon még tán néha nagyobb is a turisták végett), mégis óriási különbséget érzek a kettő között. Tudom, hogy amire én vágyom, az utópia, de abban még kiegyeznék, hogy a betondzsungel autómentes övezet, azon kívűl meg egy egészséges károsanyag-kibocsátás szabályozással, de inkább a környezet átalakításával kéne védekezni (lehet, hogy eleinknek nem kellett volna kiírtani európai erdeit? hmm)

Obama alakváltó gyíkemberei akiket Izraelből küldtek. Kérdés?
Ja, és félvér migránsok.

[ Szerkesztve ]

A Doctor nem hal meg, csak átalakul. https://www.youtube.com/watch?v=0C3zgYW_FAM

"Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik a fogyasztás növekedésével de ha a a kocsi csak fele annyit fogyaszt akkor abszolut értéken kevesebbet fog szennyezni. "

Elméletben sem igaz.
A szennyőzanyag kibocsájtás egy része a motorban adott körülményektől függ. Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt. Ugyan ez igaz benzines autók szénmonoxid kibocsájtására is. (Színtelen, szagtalan és nagyon káros anyag. Szóval a büdös legalább figyelmeztet, a mérgezési tünetek beállta előtt.)

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Amíg nem lesz 20kEUR körüli áron 1000km hatótávval rendelkező családi villanyautó, addig lesz dízel (még 20év?). Európa több mint fele dízellel jár, és nem véletlenül: német, olasz, franciao.-ban, skandináviában a gázolaj ~10+%-kal olcsóbb a benzinnél, ráadásképp ~20%-kal kevesebbet fogyaszt valós körülmények között egy dízelautó. Az adószitu fordításával pedig a (99%-ban dízelen élő) fuvarozókat kergetnéd azonnali csődbe uniószerte. Mellesleg a dízelüzem visszaszorításával mit csinálsz majd a gázolajjal? jódrágán crackeled benzinné vagy amit nem használnak el a hajók a tengerbe öntöd?

Ha az EU-ból az egyik napról a másikra kitiltanád a dízelt, a franciák másnap porigégetnék Brüsszelt és karóba húznák az összes ott található funkcionáriust.

A balhénak némi alapja van, tényleg forszírozni kell az adblue-t és a TISZTA dpf+katalizátor használatát. Azt a "dízelest" meg, aki kiműtteti a katalizátort/DPF-et + tuningoltatja a motorszoftvert és füstfelhővel indul, kössék a kipufogójához a nemiszervénél fogva.

Az tény, hogy a "botrány" ebben a formában nem más, mint az európai gazdaság gerincére mért durva ütés, amihez nem feltétlen kéne asszisztálnia az európai politikának.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Közvetlen befecskendezésű turbóbenzin után nem utálsz menni? Mert attól hogy nem büdös ott is ugyanazt szívod csak megsúgom.

Ez is mutatja a dolog boszorkányüldözés jellegét - vagy legalábbis azt, hogy szó se lesz itt a dízelautózás kihalasztásáról. Az erőforrásaink (olaj mennyisége) limitáltak - még ha ezt a jelenlegi olajárak nem is tükrözik, ergo kell a takarékosság mind benzin mind gázolaj műfajban - ez sajna némi extra NOx-al jár, amit fel kell mérni, h tényleg akkora pusztítást okoz az emberiség soraiban, ahogy egyesek állítják.

DE mielőtt búcsúztatnák az utsó dízeles személyautót, szeretném a lámpavason himbálódzva látni az utolsó közterületen füstölő dohányost, aki miatt pl egy erdei ösvényen vagy a Margitszigeten nem lehet tiszta tüdővel végigsétálni.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Ha az EU-ból az egyik napról a másikra kitiltanád a dízelt, a franciák másnap porigégetnék Brüsszelt és karóba húznák az összes ott található funkcionáriust."

Nem is gondoltam volna, hogy tulajdonképpen én támogatom a dízelek kitiltását az EU-ból.

A tápegységekre pl vannak kötelező előírások, pl a PFC megléte, ami a hálózati veszteségeket jelentős mértékben csökkenti. Szóval rossz példát hoztál fel.

Egyébként meg ha tesztpadon hozhatóak a határértékek, akkor elég gyenge arra hivatkozni, hogy nem teljesíthetőek, irreálisak az előírások. Pont az alternatív sw a bizonyíték rá, hogy igenis reális elvárások.

#15-re: Kérdés melyik sugárhajtómű. Mert egy LOX/H2 rendszerű rakétahajtóműből pl csak vízpára kerül ki égéstermékként. De gázturbinával is el lehet érni akár 60%-os hatásfokot is.

[ Szerkesztve ]

Érdekes megközelítés

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Régi dízelbe se ömlött a gázolaj, nem véletlenül volt benne regulátor. Több gázolajat engedett be, mert valamiből kellett az energiát nyerni a gyorsuláshoz és a felpörgéshez, de nem adagolt maximumot, legalábbis alap esetben. A hülyegyerek által csavargatott, meg elhanyagolt dízel az megint más. A maiak meg szintén.

Jelenleg Németország látványos kiherélése zajlik.

Botrány oldalról sohasem az a lényeg, hogy ki mit hazudik*, hanem az, hogy pontosan mikor kerül napvilágra.

A példa alapján akkor a konkurens autógyárak teljesíthették közel azokat a mérési értékeket amiket a VW behazudott? Hiszen csak így maradhatnak versenyben, igaz? Nyilván a konkurencia fejlesztései a piacon mérhető legalacsonyabb értékeket célozzák meg. Ezek szerint ők őszintén teljesítették? (Nem tudom, ezért kérdezem.)

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Hogy mi mennyire műbalhé,csak annyit, hogy az új Carrera S 400+ lóerővel, turbóval felszerelve katalógus szerint 7 literes ÁTLAGfogyasztást tud. Hát, aki ezt kitalálta, nem is kérnék mást rá, csak hogy amíg ezt 500 kilométereses átlagra vetítve nem produkálja, addig napi 8 órában vezesse és tankolja saját pénzből.

Én is leszarom. De b@sztatott Téged bárki azért, hogy milyen motor van az autódban, ha nem piszkáltad meg? Nem. Ezután fog? Remélhetőleg nem.

Viszont ha az autógyárak - akik évente eladnak X millió új autót - olyan autókat hoznak ki, amik kevésbé szennyezik a környezetet, Te meg Z év múlva mondjuk azt veszed meg használtan, és szarod le, hogy miből mennyit bocsát ki, akkor kevésbé fogod szennyezni a környezetet, mint most, nem? De.
És ez lenne szerintem a cél, hogy csak olyan új autók kerüljenek az utakra, amik környezetkímélőbbek a régieknél. A cél jó, az eszközök nem.

A gyár kap egy olyan normát, amivel a fizikát kellene szinte átírni, hogy a mai technikával teljesíthető legyen, így az a feladat, hogy legalább a tesztpadon működjön a dolog. Ott működik (szoftveres mókolással, vagy egyébként), de valós körülmények között úgy néz ki, hogy talán senkinél sem. A VW botrány kellett, hogy felfigyeljen rá a világ, ők úgy tűnik, hogy csak szoftveres segítséggel tudták hozni a szintet.
Remélhetőleg ki tudnak hozni valamit az ügyből, amivel közelebb kerülünk egy környezetkímélőbb közlekedéshez, ez lehet felőlem bármi. Nem vagyok se benzin se dízel párti, meg vérmes környezetvédő sem, de ha valaki tud tenni, akkor a nagyok tudnak sokat tenni. Szerintem az autóipar elég nagy.

#33 - 2 napra vállalom. Ha sikerül hozni a 7 litert, megtarthatom?

[ Szerkesztve ]

"... and I hope you have a great day!"

"Műbalhé természetesen. Amúgy meg ki a szart érdekli, hogy mennyi a CO2 kibocsátása? "
Nitrogén-oxidoknál csaltak.Azok meg aztán tényleg kit érdekelnek. Némelyik mérgező, a másik a sejtanyagcserébe tud beavatkozni. Végülis kell valami, ami megakadályozza, hogy a gyerekeid 130 évig éljenek, és kifosszák a nyugdíjkasszát.

"én személy szerint pont lesz@rom, hogy 100g/km vagy 130g/km."
A 100g/km dízelnél 3,77 l/100km fogyasztást jelent, míg a 130g 4,9 l/100km-t. Teljesen lényegtelen adatok, hiszen aki tudott Audit vagy BMW-t venni, annak legyen pénze a benzinkúton is.
(Benzines kocsinál 4,31 ill.5,6 l/100km)

(#7) Hieronymus:
"A dízel motor szennyezőanyag kibocsájtásának kén tartalma emelkedik a megengedett érték 40-50 szeresére valós helyzetben."
Mivel a kén az üzemanyagban van, csak a fogyasztás 40-50x-es növekedésekor tudna ilyen mértékkel több ként kibocsátani.
A VW szoftvere a nitrogén-oxidokat csökkentette.

"Egyetlen autógyártó sem tudja teljesíteni az euro5 előírásait éles helyzetben. De a többiek nem manipuláltak szoftverrel."
Az USÁban nem Euro teszt van.
.
Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt.
Viszont megnő az égés hőmérséklete, ezért a NOx kibocsátás nagyobb lesz.

(#8) ncc1701:
"Remélem megszigorítják úgy az előírásokat, h csak benzinnel hajtott autó tudja majd teljesíteni. Vadi új dízel mögött is utálok menni, mert csípős, büdös."
Márpedig a szigorításoknak az a hatása, hogy a legkorszerűbb, közvetlen befecskendezésű benzines motorok is elkezdenek kormot kibocsátani. (Ami lerakódik a szívószelepeken, amitől elmegy a teljesítmény, tehát a gazdája megpróbálja chipeltetni, amitől te szívhatod a büdöset.)

(#9) nemlehet:
"A károsanyag kibocsájtás nagyban függ az elhasznált üzemanyag mennyiségétől. Ergó nagyobb fogyasztás->nagyobb kibocsájtás."
Nem feltétlenül. Minél magasabb hőmérsékleten megy végbe az égés, annál jobb lesz a motor hatásfoka, de drasztikusan több NOx keletkezik. Vagy a benzines motorokban az ideálisnál több üzemanyagot fecskendeznek be, mert így kevesebb NOx keletkezik. Viszont több CO és CHx, de az utóbbiak nagy részét a katalizátorral vízzé és CO2-dá tudják oxidálni.

(#14) Lauda:
"A mai korszeru befecskendezorendszerek mar csak olyan tuzeloanyag-levego kevereket allithatnak elo, ami megfelel az eloirasoknak."
Ugyan, dehogy! A motor lehetséges üzemállapotainak a túlnyomó többségére nincs semmiféle előírás. A benzines motorvezérlő szinte a teljes életében a katalizátorra vigyáz, nehogy idő előtt tönkremenjen. A dízel amikor a részecskeszűrőjét regenerálja, annyi gázolajat spriccel be, hogy az ne tudjon elégni, hanem az izzó korom égesse ki a részecskeszűrőt.

(#25) t72killer:
"forszírozni kell az adblue-t és a TISZTA dpf+katalizátor használatát."
Tiszta részecskeszűrő nincs. Csak nem a városban, hanem a városon kívül szabadul meg a lerakódott koromtól, és mindeközben a fogyasztás is megnő.

"Azt a "dízelest" meg, aki kiműtteti a katalizátort/DPF-et + tuningoltatja a motorszoftvert és füstfelhővel indul, kössék a kipufogójához a nemiszervénél fogva."
A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára, ahol egyenletes tempóban 30 km kellene egyhuzamban megtenni. Ha valaki városban használja a kocsiját, akkor a részecskeszűrő eltömődik, a fogyasztás pedig megnő. Szóval rá van kényszerítve, hogy vagy kiiktassa, vagy fél évente nagy pénzért tisztíttassa.

(#31) Baltoafarkas:
"Régi dízelbe se ömlött a gázolaj, nem véletlenül volt benne regulátor."
A regulátor nem engedte, hogy az alapjárati fordulatszám alá vagy a maximális fordulatszám fölé pörögjön a motor. A gázkezeléshez nem sok köze van.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Ugye a fogyasztási az nagyjából úgy zajlik, hogy ráállítanak egy autót a tesztpadra egy csarnokban, ahol hagyják felmelegedni a szobahőmérsékletre, majd ott egy meghatározott gyorsítási-lassítási szekvenciát futtatnak végig, majd az így kapott fogyasztási adatból extrapolálják a 100 km-es fogyasztást. ": nem, nem így zajlik.

először megmérik az autó paramétereit valós tesztpályán, levegőn, stb. ami alapján először kalibrálják a tesztpadot, és csak utána nézik a tesztpadi fogyasztást.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

a mérési szabvánnyal meg a normákkal az a baj, hogy az agyatlan döntéshozók nem ésszel és általánosan gondolkodnak, hanem csinálnak valami katyvaszt. Hogy ettől az egész összességében felborul, azt már nem értik.

Emeld meg a dízelben a nyomásokat, frankó lesz a fogyasztás, a co2 kibocsátás is, csak a nitrogénoxidok mennek az égbe... tegyél fűnyíró motort a kocsiba, remek tesztfogyasztásod lesz, a valós életben meg folyamatosan üvegelni kell, hogy menjen... 1 literes három hengeres ford mondeo muhaha.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

sok minden emelkedik, a kén az konkrétan nem, miután a rendes gázolajban alig van, és az autó nem fogja be lepkehálóval, hogy emelkedhessen a tartalma. a gáz ebben a balhéban a nitrogénoxidokkal van, a beszívott levegő nitrogénmolekulái szétesnek a nagy hőmérsékleten, és oxidálódnak. a nitrogénmonoxid meg gázos gáz.

(#5) Lauda: " Ennek a meresnek semmi koze a legellenallashoz es a kanyarokhoz. A kipufogogaz osszetetelet meri, ami akkor is annyi, ha kanyarodsz es ha 190-el mesz a palyan": lol, autót láttál már, legalább fényképen?

(#9) nemlehet: "Pl aki 1500 kilométereket ingázik annak egy 6 sebességes dízel sokkal jobb. Egy dízel Octavia 5 liter körül elmegy pályán tempomattal, hol tudja ezt egy benzines?": klasszikus fudot hallottunk, egyrészt egy normális benzines sem fogyaszt sokkal többet pályán (se), másrészt a fogyasztás ugyan szerepet játszik a költségekben, de csak az egyik tényező. Az egyetlen értelmes paraméter a tco, és abban a dízelek nagyon csúnyán elvéreznek. Ezt mindenki tudta, aki ésszel vett autót, és most már a totalcaron közölt statisztikák szerint azok is kezdik tudni, akik ész nélkül vettek.

(#11) Lauda: "Az uzemanyag fogyasztasnak sincs ehhez koze. A kipufogogaz osszetetele a lenyeg. Csak egy pelda, hogy kozelebb keruljunk a megoldashoz." mondták már mások is, hogy ne erőltesd ezt a marhaságot. szerinted a kipufogógáz összetétele ugyanolyan, ha 2000-en forog a motor és kényelmesen poroszkálsz egy mellékúton 70-nel, meg ugyanolyan, ha 190-nel tépsz a sztrádán, 4500-as fordulatszámon? előre szólok, a helyes válasz: nem.

(#14) Lauda: ömlött a gázolaj, torpedólemezig? egyre szórakoztatóbb... az adagoló korlátozta a betolt üzemanyag mennyiségét. jó ha tudod, a normálisan karbantartott dízel nem füstölt emelkedőn se, a rosszul karbantartott pedig azért füstölt, mert könnyeztek a porlasztócsúcsok.

(#17) nemlehet ez sem teljesen igaz. ha elégetsz egy kiló gázolajat sík úton, egyenletes sebesség mellett, akkor lesz belőle x gramm ez, y gramm az, z gramm NO_x. ha padlógázon égeted el, gyorsítással, akkor lesz benne 40x annyi NO_x, mivel megnő a hengerek hőmérséklete.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt.": ezt megint nem jelenteném így ki. a turbóval az a helyzet, hogy egyszerre jött a turbó meg a nagynyomású dízel, nem is tudom csináltak-e nagynyomású dízelt szabadszívásúra, és a nagy befecskendezési nyomás miatt csökkent a koromszemcsék mérete. egyébként ez az egyik fő probléma a dízellel. a régi, nagy szemcséjű kormot megfogták a szűrők (pl. az orrod), a kicsi lejut a tüdődbe és rákot okoz.

(#37) mr_ricsi: "Ami lerakódik a szívószelepeken, amitől elmegy a teljesítmény, tehát a gazdája megpróbálja chipeltetni, amitől te szívhatod a büdöset": ez a mondat önmagában a legnagyobb baromság, amit autóval kapcsolatban le lehet írni. Tudom, hogy így van, tudom, hogy amit írtál, az korrekt, és azt is tudom, hogy ezt a barom döntéshozók miatt csinálják. Mert egyébként épelméjű ember nem vezeti vissza a kormot a motorba, ilyen agyhalott dolgot csak politikus találhat ki.

"A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára,": a benzinest is.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Az USÁban nem Euro teszt van."
Az EU előírásoknak megfelelően is behazudik a számítógép.

"Viszont megnő az égés hőmérséklete, ezért a NOx kibocsátás nagyobb lesz."
Ezzel megerősíted, hogy a fogyasztással nem egyenesen arányos a szennyezőanyag kibocsájtás. Én sem mondtam mást.

Mindenkinek:

Teljesen érthetetlen a dízel motor körül kialakult boszorkányüldözés.
Magasabba hatásfoka, mint az Otto motoroknak. A benzingyártás mellékterméke a gázolaj. (Akkor is kell valamit kezdeni vele, ha betiltják a használatát.) A környezetvédelmi előírások hatására sokkal környezetkímélőbb motorokat gyártanak. pl DPF. A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét. Ritkábban kell új járművet vásárolni.

Ráadásul a DPF környezet tudatos vezetésre nevel. A cseréje elég drága, de kitolható a csere szükségessége, a gázpedál kímélésével.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

USA-ból hozzuk a dízelt, mert EU-ban nincs annyi melléktermék a finomítókban,
így a tankerek benzint visznek USA-ba és Dízelt hoznak az EU-ba

tehát EU-ban a benzin a melléktermék a dízel finomítása mellett

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Ez logisztikai probléma.
A közelgő vámunió létrejötte után könnyebb lesz a helyzet, csak a gázolajat kell mozgatni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A reszecskeszuro tisztitasa ugy tortenik, hogy utolagos uzemanyag befecskendezessel megnovelik a kipufogogaz homersekletet, ezaltal a felrakodott koromszemcsek elegnek. Emiatt van az is, hogy regenerelaskor beindul a hutoventilator.

A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét. Ritkábban kell új járművet vásárolni.

"Mivel a kén az üzemanyagban van" - kén már bő egy évtizede nincs civil üzemanyagban, max a nagy hajóknak szánt szutyokban. Kb két tanknyi kénes üzemanyag totál galyravágná a katalizátort (benzinnél meg még a finomítóban okozna komoly károkat).

"Tiszta részecskeszűrő nincs. Csak nem a városban, hanem a városon kívül szabadul meg a lerakódott koromtól, és mindeközben a fogyasztás is megnő." - hja, csak ezt a "megszabadulást" nem úgy intézi, hogy kilök egy füstfelhőt, hanem ELÉGETI CO2-vé a korom (=szén) szemcséket. ÉG és FÖLD különbség.

"A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára, ahol egyenletes tempóban 30 km kellene egyhuzamban megtenni." Napi munkábajárásom: reggel 3km városi út, 45km autópálya, 2km alsóbbrendű út, este uez visszafelé. Ezenkívül ~1000km-es nyaralós/családlátogatásos utakra használjuk az autót nagyjából évente 4x. NAGYON nem szeretném, h vmi idióta politikus miatt a munkábajárás költsége ~30%-kal megugrana/neadjisten autót kelljen cserélni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Benzint nem tudom, gazolajban az osszesben van ken. [link]

A benzinben is: [link]

[ Szerkesztve ]

Nem kell összeesküvés elméleteket gyártani sem pedig találgatni a válasz ennél sokkal egyszerűbb. Európában kiba**ott drága az üzemanyag. Nálunk egyenesen luxus autóval járni. Ha itt is 170-175Ft lenne a benzin literje mint az usában még a magyar jövedelmi viszonyok mellett is toronymagasról leszarnák a dízeleket. Tized annyi dízel személyautó sem futna az utakon mint most. De amíg az emberek keresnek szerencsés esetben 140 nettót addig koromokádó tizenöt éves dízelt fognak hajtani mert 2-3literrel kevesebbet fogyaszt mint azonos típus nagyjából hasonló teljesítményű benzines verziója. És az a -3liter/100km 4-5évre vetítve már nem kis pénz.
Tudomásul kell vennie mindenkinek, hogy az autózás roppant környezetkárosító hatású tevékenység és teljesen mindegy, hogy dízelről vagy benzinesről beszélünk. Én azt mondom aki valóban környezettudatos és nem csak a mostani volkswagen botrány hozta ki belőle a hős környezetvédő trollt az már régen lpg-vel jár. Nem dízellel nem benzinessel hanem gázzal. Minden más csak mellébeszélés. Egy akár milyen ócska pudva félmilliót futott 20éves fosba berakatod a gázt az kapásból hozni fogja egy euro4 benzines motor emissziós értékeit bizonyos összetevőkben még is jobb is lesz annál. Tíz éven belül talán már hazánkban is kiépül egy alap szintű cng kúthálózat és akkor majd gyárilag gázüzemű autókkal járhatunk dízel áron addig viszont marad a több fronton szennyezés. Az igazi áttörés akkor következik majd be amikor szélesebb körben az átlag ember számára is elérhetővé válnak az elektromos autók. De erre még legalább 20évet várni kell. Addig marad ez ami most van. Addig meg gondolom jön az euro17 meg a két hengeres turbós varrógép motor az alsó-közép kategóriába és hasonló elmebeteg dolgok ahelyett, hogy érdemben tennének valamit. Aztán majd ha a döntéshozók végre feleszmélnek és elkezdik vizsgálni a modern benzines turbómotorok szilárd részecske kibocsájtását bezárul a kör.