Ja...elvesztette az Epic a Fortnite bevételének 7%-át a leggyengébben teljesítő platformon...nem lesz itt semmilyen há
ború, amit el lehet veszíteni.

Külső fizetési lehetőség eddig is megvolt.
A különbség most az lesz, hogy az oda vezető link elhelyezhető az appban. A Netflixet es a Spotifyt sem dobták ki, ott már régóta volt lehetőség a honlapjukon előfizetni.

Neked kéne mert ahogy nézem q felét nem tudtad értelmezni, abban is benne vanamit írtam, ami szerinted "marhaság"....

Janeszgol: ja, az epic meg ennek többszörösét. Biztos lemennek majd kutyába.

[ Szerkesztve ]

Igen, eleg zavaros volt amit irtal, de szerintem az nem az en hibam.

Itt egy random hir ugyanerrol, kicsit reszletesebben kifejtik mint itt a PHn: Epic vs. Apple: US court rules Apple must allow third-party payment systems

iOS app developers must be allowed to direct users towards payment options other than those provided by Apple, a US judge has ruled in the Epic v. Apple case. Apple have 90 days, until December 9th, to comply. - nem hiszem, hogy van ezen meg barmit okoskodni.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Két éve kidobták a Fortnite-ot mint macskát.
Azóta rekord bevétel volt rekord bevétel után.

De jah, majd alperesként majd letérdelnek az Epicnek.

Látom még mindig csak az ítéletnek ezt az oldalát fogod fel, leírtam feketén fehéren a másik oldalát, ami szerinted"marhaság" azt értsd már meg. Kimondták az Epic vagy bárki kizárható az apple platformjáról, nem sért törvényt az apple ha megteszi, és ez a lényeg nem hiába nem került vissza azepic ésnem is fog hacsak az apple másképp nem látja, tök mindegy hogy 90 napjuk vanengedni a külő fizetési megoldást, nem kell visszaengedniük az epicet aki ezzel jóval nagobbat bukik.
Az apple 30% pénzt bukik sőt ha visszaengedné az epicet aki külső fizetést alkalmazna egy buznyákot se látna az apple. Ezzel szemben az epic nem lát egy petákot sem amíg vissza nem kerül, vagyis az apple az epic ellen ezt a háborút eddig csúnya kiütéssel megnyerte hisz minek engedné vissza az epicet? Semmi sem kötelezi őket sőt kimondták hogy azt zárnak ki akit akarnak. :) Az apple meg se érzi az epic kitiltását a userek leszarják hogy nincs epic az almán.

[ Szerkesztve ]

Megint csak marhasagokat hordasz ossze. Ezt az okfejtesed is cafoltam mar. Te csak irsz, nem de olvasol?

[ Szerkesztve ]

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Feladom. Olvasd már el a híreket. Be is másoltam neked magyarul. Még egyszer utoljára mert látom baj van fejben aztán rádhagyom mert kezd nevetséges lenni a kommunikáció:

Tehát ugyan az a bíró aki kimondta hogy az apple-nek hagyni kell a külső mevoldásokat, kimondta ezt is:

"a döntést meghozó bírónő kimondta, hogy a cég nem sértett meg semmilyen trösztellenes szabályozást, továbbá jogában áll az Epic Games játékait törölni az App Store-ból, és ha jónak látja, akkor végleg távol tarthatja azokat az alkalmazásboltjától."

Ez ott van feketén fehéren a te általad linkelt szövegben is csak vagy nem jutsz el addig vagy nem akarod felfognivagy a google fordítóba ezt már nem másoltad be nem az én dgom de ettől még nem lesz marhaság, az apple ha akarja végleg távol tarthatja az epicet! App store-on kívülről nem rakhatják a userek apple rendszerre az epic szarjait, ez a szabály továbbra is áll. Magyarul az apple-nek nem kell visszaengedni az epic-etcsak engedni a külsős fizetési lehetőséget mindenkinek amit aztán vagy használni fognak vagy nem de attól tartva hogy az Apple bármikor törölhet ezt túl sokan nem fogják meglépni amúgy is főként csak az epic rugózott ezen.

Nem cáfoltál te semmit, nem érted a per lényegét és az eddigi eredményt. Többször nem próbálok értelmet adni mert látom annyira ünnepelsz hogy az éremnek csak az egyik oldalát vagy hajlandó felfogni, úgyhogy jó szórakozást a továbbiakban.

[ Szerkesztve ]

Nem értem miért ennyi a hater. Ez csak egy játék és a végén a felhasznaló b.szik rá, mert valakik nem tudnak megegyezni. Nincs rá alternatíva, mert egyedi, ettől megy nekik olyan jól.

Egy 12 éves akkor most ne focizzon, mert neki nincs a legcsicsásabb labdája, vagy mi?
Ahol a "külső" a fontos és nem a játékélmény, sőt el is nyomják emiatt; szerintem megérdemli az illető a szenvedést ha a köreiben mozog ilyen társaságnak.

Ennyit meg annyit tud a kártya(bizonyíték nincs), benchmark meg a Marson! Ettől meg attól JOBB, NAGYOBB TELJESTMÉNYT HOZ. (c) Userbenchmarkot linkelő gyökér| Sír a fogyasztás miatt, mert 300W-t eszik a kártya miközben 20x akkora teljesíténye van mint 10 éve

Gondolkozzatok! Az Unreal engine a világon a legtöbbet licenszelt termék. Ha ezt kitiltja az Apple, akkor mi marad?

Kamikaze kifejezest erted? Pont ezt irtam en is: amig ki nem merulnek a jogorvoslati lehetosegek addig az apple szivathatja az epicet. De csak az epicet. Az elsofoku itelet utan 90 nappal barki mas berakhat linket alternativ fizetesi feluletre. Es azzal rendesen megszivattak az almat. Mert pont a nagyforgalmu alkalmazasok fognak elni ezzel, ott jelent majd jelentos megtakaritast. Ha ezzel b.szakodik az alma akkor a birosaggal b.szakodik.

Azt az a felreforditast/felreertelmezest amit ideztel en mashol meg nem lattam. Az angol nyelvu cikkben sincs ilyen (lehet hogy a google forditod hulyult meg - en angolul futottam at a cikket).

Te nem erted a per lenyeget: az epic az eredeti kerdest feltupirozta, beprobalkozott meg egy csomo mas mindenel, hatha bejon. Nem jott be. De pont azt a kerdest, amiert kiraktak oket, megnyerte.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Unity.
Meg ott a metal és a többi programnyelv.

De a bíróság amúgy az Applenak megtiltotta, hogy az Unreal accountokat törölje.

Majd kitalálnak egy olyat, hogy az alternativ fizetési felülettel rendelkező appoknak lesz megnövelt store tagságia, mondjuk 10-20 millió dolcsi évente és kész.

Azt lehet tudni hogy akkor milyen büntetést kaphatna az Apple, ha ezt megtenné?

Mármint ha ki tiltaná az Unreal Engine-t.

"Az Unreal Engine az Apple egyetlen szabályzatát sem sérti, pusztán zsarolási szándékból állt elő az Epic fejlesztői fiókjának törlésével a cég."

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Aham, mert te csak úgy kirugdosnál mindenkit a platformról aki a pénzt hozza, csak mert külsős linket tesz közzé, gondolom Lehet a kisebbekből egyet-kettőt ki fog rúgni, de a nagyobbaknál inkább majd csak a fogát szívja és eltűri.

HR24.hu

Részemről meg hozott pár ingyen játékot az általad feleslegesnek vélt funkciókból egy-két dolog.
Szintén részemről, szerintem meg akkor már a modot vághatnák ki a francba, mert semmire nem használom.

HR24.hu

Nem volt meg, Netflix, Amazon stb külön szerződést kötött az Apple-el, ez a kis fejlesztőket nem érinti, ők ki lettek rakva ha ilyet csináltak. Mostmár mindenki megteheti majd, ezért ez az Apple-nek elég nagy szívás.
https://www.cnbc.com/2020/04/01/apple-agreement-with-amazon-lets-you-rent-movies-through-prime-video.html
https://www.cnbc.com/2021/05/07/epic-trial-reveals-apple-negotiations-with-netflix-facebook-microsoft.html

A cikket el is olvastad? Mert másról nem szól a Netflixes, hogy a Netflix miket akart, meg a Netflix ilyen olyan tesztet akart és milyen tárgyalások voltak de nem lett belőle semmi.

Mellesleg a subscription fee mindenkinek elérhető, nem csak az Amazonnak. (15%)

https://www.macrumors.com/2021/05/05/apple-netflix-punitive-measures-in-app-purchases/
Az apple próbálta megakadályozni ezt a trükközést, most a netflixről beszélünk, szerinted egy kisebb fejlesztőnél is így finomkodtak volna?

"Netflix is also not allowed to direct customers where to sign up, though, and the splash screen just says "You can't sign up for Netflix in the app.""

Ez is aranyos. Azt mondod hogy eddig is elérhető volt a külsős fizetés, ja, csak ilyen szinten kellett vele trükközni... Ez nem épp járható út a legtöbb fejlesztőnek.

Figyusz, ha bemész a Tesco-ba, nem várhatod el, hogy az Auchan-ról bármi is megjelenjen. Saját boltjában a világon senki sem enged konkurens boltot reklámozni. Az, hogy a termék többféleképp, több helyen is megvehető, azt a gyártónak kell hidetnie.

Ez mindenkire vonatkozott egészen mostanáig.
Nem helyezhettél el külső fizetési módszerről linket stb.

Ezt a pontot nyerte meg az Epic.

Selbamacko
Engem nem kell meggyőzni, én is így látom.

Persze, rakhatsz linket a játékodba. Utána ki leszel zárva, mert a szoftvered nem illeszkedik az Apple magas minőségi elvárásaihoz. Random bugot mindenhol találni.....

Másrészt az Apple bármikor bevezethet egy havidíjat a belső tranzakciókkal operáló cégeknek. Nem kötelező ott árulni.

Ez az ítélet egy vicc.

Minek szarakodnak az almával nem értem. Minden gyártónak a SAJÁT oldalán kellene árulni a termékeit nem pedig lehúzós közvetítőkön keresztül.

Nasit a kis fehér medvének!

Tehát mondjuk minden digitális magazin tartsa fent a saját oldalát, hogy eladhassa a terméket, minden játék a belső mikrotranzakciókhoz tartson fent egy honlapot, vagy külső alkalmazást, hogy el tudja adni az ott kínált akármit is... Biztos, hogy ezt végiggondoltad. Teljesen mindegy, hogy mit hozott a bíróság döntése, a korábbi Apple gyakorlat nem tartható. Változás kell és az egész vita itt arról folyik gyakorlatilag.

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

Jaja. Auchan, Tesco, Kifli, stb. monnyon le.
Az kéne megérteni, hogy nem kötelező Apple termékekre fejleszteni. Ahogy nem kötelező a teszkóban értékesíteni. Nem állampolgári jogod. Ez egy zárt rendszer. Mindent az Apple határoz meg. A saját birtokán belül van. Azt és úgy enged ott pénzt keresni ahogy csak akar. Akár diszkriminálhat is bármilyen indok nélkül. OK, szabad neked a mikrotranzakció, mert egy bíró első fokon ki akart cseszni az almával? Akkor viszlát. Volt nincs Fortnite.

Ezzel az egész perpatvarral mindenki csak veszít.

És akkor minden cég majd külön megállapodik egy fizetési rendszerrel amiért persze fizet majd mint a katonatiszt. Elég drága mulatság bankkártya adatokat nyilvántartani, megvédeni. A bizalomról nem is beszélve.

Noname fejlesztő linkjére biztosan boldogan kattintanak majd a felhasználók. Az apple meg feldob egy bazinagy figyelmezetető ablakot, hogy ellenőrizetlen fizetési rendszerre próbálják átirányítani. A user boldogan nyom majd a továbbra. Ezután beregisztrál, megadja a bankkártya adatait, és kifizeti az 1 USD-t a skin-ért. Mivel az apple mindent anonimizálva fog továbbadni, így a user-nek minden alkalommal újra be kell lépnie a külső "boltba".
Nagyon népszerű lesz egy olyan opció már előre látom.

Arról nem is beszélve, hogy a letöltések túlnyomó többségét a top listák, és főképernyős sztorik adják. Az apple pedig biztos vagyok benne, hogy ezeken pont ugyanúgy fogja kezelni a külső fizetési rendszerrel dolgozó alkalmazásokat ... vagy nem.

Paypal. Pont annyira megbizthato mint a google vagy az apple.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

13 éve 30% a fee és azóta sok esetben csökkent(15%).
Appok, fejlesztők ezrei váltak sikeressé azóta.

Mi pontosan az, ami most hirtelen nem tartható, 13 év után?

Én csak azt látom, hogy mindenki több lóvét akar megtartani és legombolni az Apple-től. Akár bírósági perrel is.

[ Szerkesztve ]

Úgy van, mert csak és kizárólag bankkártyás fizetési mód létezik... jah, nem...

HR24.hu

De az ugye megvan hogy itt nem közvetlenül az Apple adja el a terméket?

Vagy az Apple megvesz mondjuk 5000 db alkalmazást, és azt adja el?

A kettő teljesen más, jogilag is.

Ez a 15%-ra való csökkentés pontosan azóta történt amióta az Epic beleszállt az Apple-be (a Google pedig előremenekülve bevezette ugyanezt), az előtte lévő 13 évben pedig 30% volt a fee.

Egyébként pedig csak annyi történt az elmúlt 13 év során, hogy most már a mobiltelefon lett az elsődleges "számítógép" az emberiség 99%-nak, ez miatt pedig a rá fejlesztő cégeknek sokkal jobban fáj ha a platform üzemeltetője harácsol.

A subscription fee-s dolog nem, már 2016-tól van.

Eközben a fejlesztői eszközök és az app írás/marketing/management is sokkal könnyebb/olcsóbb lett.

Egy mobilos userre a kiadás nem növekedett, miért fájna jobban?

Érdekes olvasmányok

RTX ON

" ez miatt pedig a rá fejlesztő cégeknek sokkal jobban fáj ha a platform üzemeltetője harácsol"

Az még mindig nem derült ki, hogy miért harácsolás az, ha egy disztribúciós hálózat annyit kér a forgalom után, mint bárki más.

A Tesco sem veszi meg a terméket. Jön a cucc a beszállítótól, kirakják a polcra, ami elfogyott az után fizetnek kb. fél év csúszással, az eladhatatlan meg megy vissza a feladónak.

A 91-esben ott a grafikon, hogy mennyivel "bővült" az android tábor az IOS kitiltás után ... jelentéktelen mértékben.
A 93-asban utalnak is rá, hogy IOS-en se igazán játszottak az emberek, egyszerűen ott könnyebb volt vbuck-ot venni, ezért ott vásároltak (ez szerintem elég ciki az epic UX-eseinek).

tegyük akkor tisztába az eddigi rendszert:
- bizonyos termékeknél, szolgáltatásoknál kötelező volt külső fizetési szolgáltatót használni. Tilos volt az apple rendszerén át fizetni, nem szedett azokért jutalékot az apple.

- multimédiás szolgáltatások előfizetését, máshol vett digitális termékek néző programját feltehették a készítők, de nem reklámozhatták, hogy máshol is lehet vásárolni. Ha volt az appban vásárlási lehetőség, akkor az apple rendszerén át kellett menjen jutalékfizetés mellett.

- Amikor az appban játékpénzből vásárolhatnak a felhasználók digitális javakat, akkor kötelező az appba betenni a játékpénz vásárlás lehetőségét, amihez az apple jutalékos módját kell használni. Ettől függetlenül máshol is lehet ott felhasználható játékpénzt venni.
Ahhoz képest, hogy a játékpénzesdi kifejezetten a jutalékrendszer kijátszására jött létre, nem olyan nagy kötöttség, hogy legyen lehetősége felhaszánálónak jutalékosan vásárolni. Reklámozni kerülőutakat itt is tilos volt.

Na most, az a nagy kérdés, hogy ha ez maradna a végső döntés, az mihez vezethet a jutalékrendszer kapcsán. Mert az nem járja, hogy milliárdos forgalmú cégek ingyen élősködjenek platformokon.

Ilyen kompromisszumra tippelek:
- ha kiteszi az alternatív fizetési lehetőség reklámját, akkor kötelező legyen az apple jutalékos fizetési módját tartalmaznia az appnak. (Ahhoz hasonlóan, ahogy a játékpénzes trükközésnél is kötelező betenni az apple fizetési módját). Így megmarad a lehetősége annak, hogy valaki apple fizetési móddal fizessen. Lusta ember azt használja.

- esetleg megkövetelhetik, hogy ne legyen platformok közt átvihető a játékpénz egyenleg, így motiválva, hogy az apple készüléken vásároljanak játékpénzt, esetleg a jutalékos módot használva.

- esetleg szétválasztják a fizetési módot és a platform jutalékot. S fizetési módtól függetlenül kérnek jutalékot az apple platformos forgalom után. Nehezebb behajtani így, mintha eleve az apple-ön keresztül ment volna a fizetés. Megpróbálkozgatnak csalni a cégek.

A másik kérdés, hogy ez hogyan hat a még zártabb játékkonzolos platformokra.

[ Szerkesztve ]

Vagy egész egyszerűen a nem direkt külső tartalom fogyasztására (értsd: zene, film, e-book, stb.) szánt alkalmazások esetén teljesen letiltják az in-app vásárlásokat. Lehet mondjuk az a feltétel, hogy az appon belüli vásárlás csak valamilyen szerzői jogvédelem alá eső digitális termékre vonatkozhat, amely az alkalmazástól függetlenül is fogyasztható. Ezzel ki lehet zárni a játékpénzeket, skineket, pályákat, stb. amelyek elválaszthatatlanok az alkalmazástól.
Ebből persze jó nagy balhé lenne, de legalább megszabadítanák a mobil játékipart a nyíltan addikcióra építő mikrotranzakciós modelltől. Nem mellesleg a - szándékosan félrevezető módon - ingyenes appként reklámozott demó verziók, amelyeket in-app vásárlással lehet aktiválni is eltűnnének.

Valoszinuleg az lesz, hogy vehetsz jatekpenzt az alkalmazas fejlesztojetol, paypallal 7-ert (ehhez kapsz egy linket a fejleszto honlapjara), vagy az alma kenyelmes fizetesi rendszerevel 10-ert. Aztan majd a juzer eldonti hogy fizet.

A kisforgalmu alkalmazasok valoszinuleg nem fognak tokolni ezzel, ott csak az almas lesz. Alhol szamit ott meg lesz ilyen lehetoseg.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Őőő nem hiszem, hogy az lenne bármelyik cég célja, hogy a bevételek csökkenjenek. A kérdés az, hogy a lootból hogyan osztozkodnak a cégek.

Az lenne az érdekes fordulat, hogy ha a végén még jobban járna a platform tulajdonosa. Hiszen az évek alatt kb minden fajta használatnál bekerült a kerülőutas vásárlás. Csak az impulzusvásárlás, meg a kényelem/lustaság miatt "jobb", ha direktben az appból megy a kattintás. Mire a weblapon belép, megkeresi újra, addigra lehet rájön, hogy hülyeség ezekre pénzt költeni... legalábbis egy részük. A kispénzű függők lehetnek, akik igyekeznek a függésüket optimalizálni, mármint hogy az összes pénzükből hogy lesz a legtöbb játék cucc, ők majd kimennek az "olcsó" oldalra elkölteni ugyanannyi pénzt.

Ha bekerülne kötelezően a külső reklám mellé a belső vásárlás is, akkor lehet még többen kattintanának rá.

[ Szerkesztve ]

Ha jól értem ez a pénzforgalonm nem az Applen keresztül történt így uzsorát nem kellene kérjenek érte.
Veszel Tescoban egy pc-t akkor minden azon keresztül történt 3rd party fizetési tranzakcióért a Tesco kellene pénzt kérjen? Netán az ISP-d? Semmi közük hozzá. Az Apple kérjen pénzt azért amit szolgáltat, az alkalmazás terjesztéséért.

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Nem csak annyiból áll ám a platform. Az appok rendszerszolgáltatásokra építenek. Lehet persze követelni, hogy minden app mindent maga oldjon meg, de akkor nem kell meglepődni, hogy egy óra alatt lemerül a telefon.

És nem csak terjesztésért, hanem az egész platform fejlesztéséért, üzemeltetéséért kell fizetni. Méghozzá elég fer módon, mert azok kell fizessenek, akik kifejezetten közvetlenül rajtuk keresztül szereznek bevételeket.

A példáid is teljesen rosszak. Ha vállalkozást indítasz a tesco szolgáltatásaira építve, akkor ők is kérnek jutalékot. Internetből is van külön üzleti csomag, amit vállalkozások köthetnek be, lakosságit nem szerződhetnek. Kevered az üzletet a vásárlóval.

[ Szerkesztve ]

Hm...
Ha mindegyik merevlemez/memória stb gyártó mesterségesen magasan tartja az árait (mert kartelleznek), akkor az szerinted tök oké és egyiket sem lehet megvágni ezért?
Szép világ lenne ha én azzal védekezhetnék hogy azért csinálom azt amit, mert a másik is azt csinálja és ez miatt engem nem lehet megszabályozni mert a többiek is ezt csinálják...

@azbest:
"És nem csak terjesztésért, hanem az egész platform fejlesztéséért, üzemeltetéséért kell fizetni"
Nincs is ezzel gond, csak én még soha nem kaptam olyan számlát tőlük amin ezek szerepelnének. Tessék szépen feltüntetni a számlán hogy mennyibe került nekik az én appjaim után a tárhely, a sávszélesség stb biztosítása, mennyi ezeknek az egységára és én mennyit használtam el belőle.
És akkor ezt összehasonlítva más alternatívák árazásával, el tudom dönteni hogy "harácsolnak" vagy piaci áron biztosítanak megfelelő szolgáltatást, és hogy nekem megéri-e az ő szolgáltatásukat használni.
Fodrászhoz is úgy megyek (szolgáltatás nyújtásról beszélünk ugye), hogy azt mondja a fodrász, hogy ő 2000 ft-ért vágja le a hajam, ha kérek hajzselét az +500 ft, ha hajmosást is az újabb +500 ft és így tovább.
Nem azt mondja hogy a hajvágás az a fizetésem 30%-a lesz, mert neki sokba kerül a szoba felfütése...

"Az Apple kérjen pénzt azért amit szolgáltat, az alkalmazás terjesztéséért."

Azt teszi: a jutalék az Appstore-ban és a Tesco-ban is (mint általában a kereskedelemben) a nagyobb piachoz való hozzáférést ára.
Az in-app jutalék pedig a rendszer kijátszása ellen van. Különben feltöltenek egy ingyenes appot, aztán lehet a funkciókat appon belül vásárolni.
Ugyanez a helyzet a micropaymenttel: gyakorlatilag a user a szoftver használhatóságáért / design elemekért fizet, csak apránként húzzák le, hogy ne tűnjön fel, hogy a többszörösét fizeti a szokásosnak, illetve hogy a teljesítmény->jutalom illúziója függő viszonyt alakítson ki benne. Ettől még ugyanazért a szoftverért fizet, tehát milyen alapon mondjon le a disztribúciós rendszer a jutalékról csak azért, mert a bevétel több tranzakción át történik?

Szvsz itt az okozza a kavart a fejekben, hogy a micropayment és a digitális tartalom fogyasztás nem ugyanaz, pedig látszólag hasonló üzleti modell szerint zajlik: letöltesz egy szoftvert és azon belül vásárolgatsz.
Csakhogy a digitális tartalom független a megjelenítő médiumtól, szerzői jogi értelemben is önálló egység, amelynek jogait lehet adni-venni, azaz egy Netflix film különválasztható a Netflix alkalmazástól, míg a játékpénz, skinek, vicces animációk, játékpálya unlock kódok, stb. értelmezhetetlenek a szoftver nélkül, amelynek a részét képezik.

Tehát ha a Teso-s PC analógiádnál maradunk: természetesen a Tesco nem kérhet jutalékot az általa árult PC-n keresztül történő tranzakciók után. De ha a Tesco-ban 1 forintért akarsz PC-t árulni és a vevő csak egy üres dobozt kap, hogy egyébként fizessen egy külön számlára 200 ezret, aztán küldöd a gépet postán, akkor lazán kipenderítenek a Tesco-ból a dobozoddal együtt.

megint a rossz példák... az idősebbek még emlékeznek, hogy nem csak úgy magától műkődik minden, hanem sok évbe telt felépíteni. Arra is emlékeznek, hogy sokan örömmel váltottak az ilyen platformokra, ahol bevétel alapú jutalékért cserében szabadon publikálhatnak. Cserében a korábbi rendszerrel, amikor a kiadók kénye-kedve szerint dőlt el, hogy ki dolgozhat és min. S a kiadók nem jutalékot kérnek, hanem befektetnek x összeget és utána az összes profit az övék, nem a fejlesztőké. Na és most kik is azok, akik leghangosabban sírnak a rendszer ellen? A kiadók, akik számára kedvezőtlen az, hogy kihagyhatók és nélkülük is lehet indítani vállalkozást.

Ha lenne bármilyen fogalmad, akkor nem kérnél tételes árazást a szolgáltatásokért. Azért ilyen olcsó a platform, mert tömegeket szolgál ki átalány alapon. Aki meg milliárdokat keres a platform segítségével, az utólag ne legyen fukar, hogy akkor már sokallja a jutalékot. Akkor nem sokallta, amikor még nem volt óriási forgalma az appjának és kvázi ingyen használta.

[ Szerkesztve ]

Van egy kialakult üzleti gyakorlat, amelyet a piac minden szereplője elfogadott.
Lehet ezt a gyakorlatot kritizálni, de akkor az vonatkozzon mindenkire egységesen és ne egyes szereplőket kipécézve "harácsolásról", "hadisarcról" meg "apple adóról" hadoválni csak azért, mert valaki szeretne kibújni a fizetés alól.
Tehát de, lehet szabályozni, de nem egyes szereplőket, hanem a teljes piacot egységes jogelvek alapján.

Amúgy nyugodtan ki lehet próbálni: menj be mondjuk a legközelebbi Sparba és a kasszánál mondd csak meg, hogy nem értesz egyet a kapitalista "harácsolással", hogy neked, aki csak az emberhez méltó élethez nélkülözhetetlen szükségleteidet akarod ellátni fizetned kell, hogy a milliárdos tulajoknak még egy magánrepülőgéppel több lehessen. Aztán ha azzal jönnek, hogy "de hát minden üzletben fizetni kell", akkor mond meg nekik jól, hogy:

"Szép világ lenne ha én azzal védekezhetnék hogy azért csinálom azt amit, mert a másik is azt csinálja és ez miatt engem nem lehet megszabályozni mert a többiek is ezt csinálják..."

Ezen a piacon ket szereplo van, az apple az appstore-al es a google a play store-al. Oszinten nem tudom mi a helyzet a googlenal, hogy lehet-e mas fizetesi lehetoseg. De ott lehet es van mas store lehetoseg (samunak is van, az amazonnak is van). Ott igazabol nem is ertem miert perelt az epic. A nyitott ajton doromboltek.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.