A játékszoftver piacon nem csak az Apple és a Google van, hanem van PS, XBox, Nintendo, PC. A PC-t leszámítva mindenhol ugyanannyi a jutalék, de a PC-s store-ok többségében is.

De itt az okostelefon piacon pereltek. Nem csak a jatekszofvereknel van ez a fizetesi korlat az almanal, hanem minden alkalmazasnal. Erdektelen, hogy pont egy jatekfejleszto allt bele a tortenetbe.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy almás cég, aki 2016-ban úgy döntött, hogy sokalja egy finn telefon gyártónak fizetett jog és licenszdijakat, és nem fizette. Lett is belőle hetedhét országra-világra szóló per, amit az almások szépen el is vesztettek. Most valaki az ő jutalékukat sokalja...sok különbség nincs közöttük

Ez a mostani nem szabadalmi ugy hanem versenykorlatozasi.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Azért nem érdektelen, mert az Epic perének pont az volt az alapja, hogy megpróbálták a "piac" fogalmát úgy szűkíteni, hogy az az Epic-nek kedvezzen és ezt bukták el a bíróságon.

Tehát ha mondjuk valakinek van egy multiplatform szoftvere, akkor a mobil platformok csak a piac egy részét képezik, így egyrészt nem lehet monopóliumról beszélni, másrészt nem lehet a különböző platformok jutalék rendszere között különbséget tenni.
Azaz ha mondjuk a PS, Xbox, Nintendo esetében jogos az in-app vásárlások utáni jutalék, akkor jogos a mobil platformokon is, vagy egyik esetben sem és akkor a játékkonzolok üzleti modelljét is alapjaiban meg kell változtatni.

Az meg természetes, hogy az almánál nem tesznek különbséget a szoftver műfajok között, ezért a főleg a játékszoftverekre jellemző üzleti modellt egységesen kezelték minden alkalmazás esetében.
Ami talán változni fog (és ez így is van rendben), hogy az in-app vásárolható tartalmak jellege között fognak különbséget tenni, mint ahogy eddig is, csak most mindenkire egységesen vonatkozó szabályok szerint és nem eseti kivételekkel.

Azaz valószínűleg eztán sem fogják engedni, hogy egy szoftver funkcióit úgy lehessen micropaymentekkel módosítani, hogy nem fizetnek utána jutalékot, de a szerzői jogilag független tartalmakat eztán lehet majd külső linken keresztül, az Apple rendszerét megkerülve is megvásárolni és ehhez nem kell majd az Apple-el egyedi szerződést kötni.

Eleve azert van az idegesseg, mert pont hogy nem buktak a birosagon. Feltupiroztak az eredeti igenyuket, ezt a biro okosan eszrevette es az extra pontokban nem engedett. De azt, amiert kiraktak oket, a biro pont atengedte. A javukra dontott az alma elleneben.

Lehet hasonlo pert inditani a jatekkonzolokra is, de az epic okosan valasztotta meg a csatateret es az okostelefonok piacan valtozast ert el a biroi dontessel. Lesznek meg utovedharcok, de a kulso fizetesi rendszer korlatozasa megdolt.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Na ezért jó fórumokra járni...hogy az ember sok új dolgot tudjon meg...képzeld én buta azt hittem hogy mindkét ügy profit megtartásról meg pénzről szól...de kösz hogy felhívtad a figyelmemet arra hogy teljesen másról szólnak ezek az ügyek

Nagyon szivesen.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Tehát az Epic elbukott egy csak a Fortnite számára több száz millió dollárt érő piacot, hogy másnak az Apple engedélyezze a külső linkeken való in-app vásárlásokat, míg az iOS-re bírói úton bekényszerített Epic Store-ból (ami a valódi nyereséget hozta volna) semmi nem lett.

De azért az Epic nyert.

Kamikaze, irtam mar korabban is. Es igen, szerintem mar csak dacbol is megerte nekik, hogy minel nagyobb kart okozzanak az alma uzleti modeljenek. Ami vegulis sikerult nekik.

Gondolj bele, ha csak bekuldik a valtoztatast es nem alkalmazzak, akkor az alma nem rakhatta ki volna oket, de ugyanugy perelhettek volna. Es valoszinuleg ugyanez lett volna a birosag dontese is. Mikozben vegig kint van az appjuk es nem sertettek store szabalyzatot. Megis igy csinaltak, durr bele a kozepebe.

Irtak mar korabban, az alma nem volt nagy piac nekik (5 vagy 7 szazalek?), meg ugy altalaban nem a mobil a fo piacuk, szoval olyan hatalmasat azert nem vesztettek ezen. Biztos kiszamoltak.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

"Megis igy csinaltak, durr bele a kozepebe."

Ezt hívják úgy, hogy "elk..rtuk, nem kicsit, nagyon".
Bepróbálkoztak a halálugrással, elvétették, ennyi. Nem kell mögé sokat képzelni.

Vagy inkább higgyük el, hogy az Epic akkora stratéga, hogy terelésként beadnak egy 10 pontos vádiratot, de nekik csak az az egy tétel számít, amivel pont nem nyernek semmit, és azért hajlandóak bebukni pár száz milliót?
Mert náluk az üzleti döntéseket dacból hozzák?

Nem tudom lattal-e mar alkudozast. Erdemes magasabb arat kerni mint amit elfogadnal. Siman lehet hogy elszamoltak magukat, de a vilag csak nyert ezzel a dontessel.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Az oké, hogy nagyobb tétellel indítanak, mint az elvárt nyereség, de pont abban értek el eredményt, amivel nem nyertek semmit és azt bukták el, ami miatt egyáltalán érdemes volt belevágniuk.
Innentől viszont vagy elfogadjuk, hogy az Epic elvesztette a pert, vagy feltételezzük, hogy valami teljesen irracionális, önsorsrontó szándékkal vágtak bele az egészbe.

Az epic es az apple bukott ezen, de mindenki mas nyert. Kamikaze huzas volt, mar negyedszer irom le.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Én meg sokadjára azt válaszolom rá, hogy az üzleti döntéshozásban nincs olyan, hogy kamikaze húzás.
Rossz döntések vannak, mert elszámolják magukat, de semmilyen cégvezető nem megy szándékosan fejjel a falnak csak a vicc kedvéért.
A tulajdonosok ugyanis el tudják fogadni, ha a cégvezető kockáztat és veszít (főleg ha az ő beleegyezésükkel csinálja), de ha szándékosan a cég érdekei ellen lép valamilyen irracionális indulati alapon, akkor rövid úton lapátra kerül.

En se vitattam hogy rossz huzas volt, sot leirtam hogy kellett volna elerniuk ugyanezt. Majd az epic tulajai eldontik mi lesz a jutalma a felsovezetesnek miatta.

De ez nem valtoztat azon, hogy a per eredmenyekkepn egy tabu dolt le. Es mindenki nyert vele az alman es az epicen kivul.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Hogy ki nyert vele, vagy nyert-e egyáltalán, illetve hogy az Apple mit veszített, az majd idővel kiderül. Az Epic minden esetre csak veszített, ez biztos.
Az Apple számára még n+1 lehetőség adott, hogy ellehetetlenítse a jutalékrendszert megkerülő in-app vásárlásokat és még a jogi szkanderezésnek is csak az első fordulóján vannak túl.
A fő kérdés itt nem is az Apple, hanem általában a szoftver disztribúciós rendszerek jutalék bevételei. Pl. a játékkonzol piac, ahol a fő bevétel a jutalékrendszerből jön, márpedig ha az Apple-el szemben támasztott elvárások jogi precedenst teremtenek, azaz a jutalékrendszer megkerülhetővé válik, azzal a játékkonzol piac üzleti modelljét is gyakorlatilag kukázni kell.
Az is elég valószínű, hogy a felhasználók semmit nem nyernek az ügyön, a legjobb esetben is csak a nagy kiadók.

Megismetlem: a dontes nem a konzolpiacrol szol. Azt majd akkor vegyuk elo, ha ott perbe fognak valakit. Az apple kemenykedhet, de mostantol a birosag dontesevel b.szakszik ha igy tesz. Mar nem az epic a masik fel.

De abban igazad van, hogy meglatjuk mi lesz a vege.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

A döntés általános érvényű jogértelmezést fogalmazott meg gey konkrét ügy kapcsán. Az USA jogrendszere úgy működik, hogy ezt precedensként lehet használni más ügyekben is.
Mivel a jogi eljárás még nem zárult le, így nem lehet tudni, hogy a bíró döntése is érvényben marad-e, de ha igen, úgy azt onnantól minden online szoftver disztribúciós rendszerre alkalmazni fogják függetlenül attól, hogy mobil, konzol vagy PC.

Az Apple n+1 lehetősége alatt meg nyilván jogi lehetőségeket kell érteni, nem pedig ellenszegülést a bírói döntéssel.

De ahhoz akkor is pert kell inditani a konzolok kapcsan es ott majd lehet precedenskent erre a dontesre hivatkozni. De ilyet eddig senki nem csinalt. (es nagy valoszinuseggel nem is lesz analog azokkal, hiszen a konzolt veszteseggel aruljak es az uzlet resze - mig az alma mar a keszuleken is vastagon keres) Es persze ez mar nem ide tartozik, messzire vezetne. Ott is majd meglatjuk hogy mi lesz.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

"De ilyet eddig senki nem csinalt."

Mert még nincs vége a jogi procedúrának. De amint lesz egy jogerős ítélet, garantáltan nekiesnek a konzoloknak is, mert ezt diktálja az üzleti érdek.
Annak pedig, hogy a konzolt mennyiért árulják az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy egy általános jogértelmezés vonatkozik-e a konzol piacra vagy sem.
Zárt ökoszisztéma, ahova csak a platform tulajdonosával kötött szerződéssel lehet bekerülni, csak a saját appstore-t lehet használni, az in-app vásárlások után jutalékot kell fizetni és nincs lehetőség az alkalmazáson belül a jutalékrendszert megkerülő külső fizetési megoldásra.

Mondom: majd meglatjuk hogy dontenek abban az ugyben. Felesleges elore okoskodni, nem rajtunk mulik.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

A 15% mondjuk általánosan és minden típusú tartalomra lenne elfogadható. Ez az, ami már az első pillanattól fogva magas volt. Nem csak Apple-nél. Én az elvvel értek egyet és alacsonyabb árakat tartok jobbnak a piac és a fejlődés érdekében. Az, hogy ez a konkrét eset az almára vonatkozik, attól még az egész piac nagy része "kukacos" és változnia kell. Ahogyan ez most szép lassan és éppen ennek a pernek is köszönhetően elkezdett változni. Lásd akár például a Windows Store nyitottabbá tételét vagy máshol az elkért részesedés csökkentését. Tehát még egyszer: nem fúj Apple, hanem éljen az elv maga!

[ Szerkesztve ]

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

A piac hatarozza meg mi mennyibe kerul.
Ha a 30% 13 eve sok lett volna (App Store es Google Play eseteben), akkor nem notte volna ki magat ennyire. Azota minden csak konnyebb lett, az app iras, marketing, social media miatt.
Persze nem egyszeru kitunni a tomegbol, de ez igy van mindennel.

"alacsonyabb árakat tartok jobbnak a piac és a fejlődés érdekében"

mármint minek az alacsony árait? Az alkalmazásoknak? Azok nem lesznek olcsóbbak, mert milliárdos költségvetésből készülnek az újabb, top alkamazások, pláne a játékok sokszor. A független, pár személyes projektek tudnak olcsók lenni. De azok más kategóriában versenyeznek és később azok is megdrágulnak, ha elterjednek.

A platform jutalék legyen alacsony? Ez mondjuk pont nem segíti a versenyt. Egy több százezer pénztermelő appot tartalmazó platform kisebb jutalékkal is megél, legfeljebb kicsit összeébb huzzák magukat a managerek. De ha valaki új platformot akarna elindítani, akkor sokkal nehezebb azt megtenni 5-10% -ért, mintha 15-30% lenne az elfogadott.

Szóval nem feltétlen az a versenybarát, ha valami olcsó. Nagyon sok pénzbe került elindítani valamit és a kis jutalék a már befutott régi szereplőknek kedvez.

Nem a 70-80as évek amerikájában járunk ma már, amikor egy garázsból egy ötlet és egy pálcikaember is nagy dolog volt. Nagyon durván elszállt a komplexitás és a költségigény.

[ Szerkesztve ]

Nagyon durván elszállt a komplexitás és a költségigény. Meg az elvart profitrata.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

"A 15% mondjuk általánosan és minden típusú tartalomra lenne elfogadható."

De miért pont 15%? Miért nem 11.5%? Vagy 0.1%?

Eddig az alapján határozták meg a jutalékot, hogy a disztribúciós rendszer is önfenntartó lehessen, meg a beszállítónak is megérje. Sőt, mivel a 30% amolyan bevett kereskedelmi gyakorlatnak számított, eleve úgy indították a vállalkozásokat, hogy már az üzleti terv összeállításakor 30%-al számoltak.

Erre most az egészet belerángatták a "mi az igazságos" demagóg álvitába és a partvonalról bekiabálva osztják az észt, hogy mekkora jutalék lenne az elfogadható és mekkora számít "hadisarcnak". Mindezt semmilyen racionális gazdasági érvvel nem támasztják alá, hanem kb.-ra bemondanak egy számot és ha valami annál több, akkor váááá.

[ Szerkesztve ]

En ugy gondolom a piac ki fogja alakitani az elfogadhato szazalekot. Meg lesz az a szazalek amikor a fejleszto azt mondja, hogy nem eri meg alternativ megoldassal vacakolni. De ehhez kellett az is, hogy ne lehesen kategorikusan kitiltani mas fizetesi rendszereket. Eddig ugye az egyik fel diktalt, most viszont kompromisszumot kell majd kotni. Verseny lesz.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Ez az, hogy a piac már réges régen kialakította az elfogadható százalékot, ami 30%-volt kb. mindenhol.
Ha most beáll mondjuk 12.5%-ra, akkor hol a garancia, hogy öt év múlva nem jön valaki és kezd el az ellen kampányolni?

[ Szerkesztve ]

Nincs garancia, addig nyomjak le amig megeri mindket felnek. A 30 szazalekot nem a piac alakitotta ki, ennyit kert az alma es ehhez alkalmazkodott a google is. Konzolokat ne keverd ide, az egy masik piac.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

mindig lesz, aki sokallja. Amíg kicsi a forgalom, addig örülnek, hogy nem viszi el egy kiadó a teljes profitot, hanem csak fix százalékot kell leadni forgalom alapján. De amikor felfut egy cég, akkor már a százalékból sok kokó meg sportkocsi is lehetne a managementnek és elkezdenek inkább ügyvédekre költeni, szabályzatot szegni, pereskedni.

#130Samott
Tényleg ne csak az utóbbi pár évre nézz már vissza. Nagyon fiatal vagy, ha szerinted az apple okosbolt a jutalékrendszer lefektetője.

Azt meg szintén hanyagoljuk már, hogy az apple platformhoz csak az apple platformot nézzük és jaj de hát minden alma apple. Ne erőlködjünk már a kamu monopóliummal, mert már a bíróság is lesöpörte ezt. Ennél sokkal szélesebb a piac és a különböző platformok is mind részei.

Annyit kért az apple és tele lett alkalmazásokkal a boltja. A piac működött. Meg lehet próbálni sajtá platformot indítani kisebb jutalékkal. Hiszen akkor mindenki átmegy oda... jaa hogy az sok pénzbe kerül és kockázatos.

#126Samott
pénzt keresni nem bűn. A kommunizmusban is csak annak volt bűn pénzt keresni, aki nem a vezető volt. A vezetőknek lehetett. El kéne már felejteni ezt az ideológiát, hogy aki jól keres, az nem érdemli meg, hanem osszák szét a pénzt azok közt, akik nem dolgoznak jól. Ez nem így működik.

[ Szerkesztve ]

A 30% mindenhol alap volt (nem csak konzolokon, hanem a kiskereskedelemben is), az alma is a megszokott jutalékot alkalmazta, mert ahogy feljebb már írtam, a fejlesztők is eleve ekkora jutalékkal számoltak az üzleti terveikben, ezért is nem lázadt az elején senki.

Most pedig pont arról van szó, hogy a piac helyett jogi eszközökkel akarják megváltoztatni a jutalékrendszert, így viszont a jövőben bármikor bárki követelheti a bíróságtól, hogy még kevesebb legyen a jutalék, mert az úgy neki sokkal jobban megéri.

A birosag nem azt mondta ki hogy hany szazalek legyen, hanem megnyitotta a piacot a verseny elott. Azt majd a szereplok lejatszak egymas kozt es kialakitjak azt ami mindenkinek megfelel. Nem kell ettol ennyire rettegni.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Ne komcsizzal kerlek, ez a verseny korlatozasarol szolt. Monopoliumrol, oligopol piacrol. Egyoldaluan kikenyszeritett szerzodesi feltetelekrol. Egesz egyszeruen nonszensz volt az a gyakorlat, hogy az alma megtiltotta az ugyfelek tajekoztatasat.

[ Szerkesztve ]

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

a bíróság kimondta hogy nincs monopólium! Ne kezdjük már előről az értetlenkedést

Csak trollkodsz ugye? Az nem indok, hogy szerinted nem érdelmi meg a cég a pénzt.

Azt még nem tudjuk, hogy mik lesznek az új feltételek, ha a végleges döntés is megerősíti az ingyenreklám elhelyezhetőséget az appban. A bíróság nem kötelezi ingyen munkára az applet, kérhet jutalékot a platformon keresett pénzért utána is. Csak bonyolultabb lesz beszedni, ha nem az ő fizetési rendszerükön keresztül szerzik.

[ Szerkesztve ]

Nem lesz itt semmi bonyolultabban beszedett penz, lesz ket opcio a fizetesre (ha a fejleszto ugy dont) a vasarlo meg eldonti neki melyik a megfelelobb (a kenyelmesebb dragabb, vagy az olcsobb macerasabb). Minden mas csak talalgatas, alaptalan okoskodas. Mar sokadszor irom le: varjuk meg mi lesz ebbol a valosagban. December 9, ekkor kell engedelyeznie ezt a birosag dontese alapjan.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Nyilván a piac határoz meg, de éppen erről van most szó. A piacon lévő (főleg kis fejlesztő) cégeknek igenis sok. Egyébként az indulásnál is soknak tartották sokan, csak akkor még úttörőnek számított az egész online piactér. Az érvelők viszont már akkor is azt mondták, hogy az online disztribúció olcsóbb és sok fizikai tényező, akár több lépcső is kimarad, ezért nem indokolt a 30% 'sáp'. Kb épp 10 éve én és még pár kollégám akartunk egy alkalmazást feltenni, de éppen emiatt nem működött az üzleti modellünk, mert magas volt a 30%. A 15-öt elfogadhatónak tartom.

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

Amikor az online piacterek megjelentek, akkor sem arról volt szó, hogy a nagy cégek, fejlesztők nem fogják tudni ezt bevállalni. A kis és közepes fejlesztő cégeknek, vállalkozásoknak, akik meg akarnak jelenni az alkalmazásukkal, játékukkal viszont sokat számít. Főleg, ha egy induló cégről (startup) van szó. Tehát a platform jutalékról beszélek.

Az új platformok ma már maximum vastag befektetéssel lennének versenyképesek ártól függetlenül, mivel elég telített a piac. Hasonló a helyzet, mint a streaming médiában. Ott is sok a relatíve új szereplő a Netflix mellett, de ha a piacon akarnak maradni, akkor az árat is aköré kell belőni, amihez viszont ma már óriási tőke kell. Nem biztos, hogy teljesen jó az analógia, mert a Netflix és a streaming média sem a semmiből jött, de talán érted mire gondolok. Tehát nem érzem, hogy lenne értelme új online piactereknek, de annak mindenképpen, hogy az általuk leemelt jutalék elfogadhatóbb szinten legyen.

A végtermék nem lesz olcsó ettől. Ebben egyáltalán nem hiszek, de nem is ez a lényeg, hanem a legnagyobb cégeken kívüli, egyéb vállalkozások és fejlesztők piacra segítése. Ez növeli a versenyt, hiszen több alkalmazás lehet jelen és mondjuk egy ugyanabban a szegmensben jelen lévő (mondjuk egészségügyi alkalmazás) nagyobb elvárásoknak kell, hogy megfeleljen minden irányból és minden tekintetben. A végfelhasználói árat ez nem fogja érinteni, de a termékek természetes szelekcióját, a közöttük lévő versenyt és végeredményben a jobb termékeket igen.

Senki nem feltételezte, hogy ugyanazok a versenyhelyzeti és általános feltételek, mint anno a Szilikon völgyben. Én azt látom, hogy itt Dániában például elég sok hasonló ötlet indul el a semmiből (mondjuk az alkalmazások körében), de csak az lesz sikeres, ahol a csapat elég jó, az ötlet megállja a helyét és azt át tudják hatékonyan ültetni az alkalmazásba is. A fejlesztéshez szükséges tőkét, befektetői hátteret nagyon sokan megkapják. Még olyanok is, akiknek laikus szemmel sem adnál, de itt ezzel segítik az ipart magát. Nekem úgy tűnik, hogy működik. Aztán persze a következő lépcső már az, amikor ki kell lépni egy online piactérre (ha kell és ha csak ott találja meg a consumer/customer réteget a fejlesztés). Ott sok múlhat azon a 30%-on, még akkor is, ha a kezdeteket befektetők támogatták. Ugyanis az az a pont, ahol a befektető általában elengedi az fejlesztés/fejlesztők kezét és kvázi teszteli, hogy életképes lesz-e a termék. Nem minden esetben így működik, de mondjuk, hogy nagyjából.
Tehát majdnem olyan helyzetet teremtenek a digitális és IT vonalon (itt), mint a 80-as évek amerikájában.

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

Kissé hasraütés jellegű lehet és némileg az is, de az 50%-os jutalékcsökkentés szerintem reális, ha a most domináló online piacterekre gondolunk. Emellett úgy emlékszem, hogy anno is ezt a 15-20%-os rátát tartották elfogadhatónak azok, akik akkoriban (az online piacterek kezdeténél) érveltek emellett.
Az online disztribúció nem fizikai, tehát nem lehet ugyanakkor a bekerülési költsége. Árszinten tehát nem lehet összehasonlítani. Akkoriban talán éppen a zeneipar fizikai disztribúciós szintjét érvényesítették, ami azért röhej. A mai piacterek mérete mellett különösen igaz, hogy kisebb rátával is fenn tudják magukat tartani.

A vita és az elv szerintem teljesen jogos és helye van. Az, hogy éppen az Epic indította el a nyílt vitát újra, ezzel a perrel, az szinte lényegtelen. Képmutató bizonyos szempontból, de lényegtelen. A probléma attól még szerintem létezik és jogosnak tartom a csökkentésre vonatkozó törekvéseket. Sokan és én sem veszek részt a demagóg vitában. Az érvelésben hiszek és azt gondolom, hogy az IT területén ez különösen érvényes kell, hogy legyen. Remélhetőleg egyrészt ez a tárgyilagosság, másrészt a piac fog a végeredményben dönteni erről. Szintén remélhetőleg a nagy piaci szereplők nem próbálkoznak meg kartellezni vagy más módon befolyásolni a piacot. Bár ezt éppen az Epic lépése miatt kétlem. A racionális ráta ki fog alakulni, a fentiek figyelembe vételével. Én az a 15%-ot tartom elfogadhatónak és (ismét!) nem a nagy fejlesztő cégek, AAA játékokat gyártó iparvállalatok miatt, hanem az összes többi cégre gondolva. A többi a korábbi hsz-eimben leírtam, kifejtettem. Itt most nem fogom, ha nem bánod. Az én (!) raconalitásom saját tapasztalásra alapul egyébként. Ezt is írtam a korábbiakban. Szóval ne mondd azt, hogy talajtalanok a követelések, mert nagyon sokan hasonló összegekről beszélnek most is. 15-20%. BTW úgy látom, hogy alakulnak ezek a dolgok. Mondjuk éppen a felperes Epic adott hatalmas kedvezményt a nála megjelenőknek. Aztán, hogy ez így is marad-e a jövőben, más kérdés, de biztosan befolyásolja ez is a piacot, ami majd be fog állni egy alacsonyabb szintre az egész folyamat végén.

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

Szerintem abban tévedsz, hogy ez nem vita, hanem alku. Azaz itt nincs olyan, hogy valakinek igaza van, másnak meg nem, hanem hogy kinek mi éri meg.
Az Epicnek megéri kisebb jutalékkal árulni, mert ez nyújt számára versenyelőnyt.
A zárt platformoknak meg csak akkor éri meg jutalékot csökkenteni, ha az érezhetően növeli a platform népszerűségét.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy egyébként a disztribúciós rendszereknek milyen költségei vannak.
A vita pont akkor megy át demagógiába, amikor egyes esetekben számonkérjük a költség / profit arányt, máskor meg nem.
Pl. ennyi erővel a szoftver árakat is az alapján kellene meghatározni, hogy ki mennyit költött fejlesztésre. Mondjuk a költségek +15%-nál többet ne kérjen, mert az "hadisarc".
Na de mi van akkor, ha valaki kevesebből is kihozza ugyanazt a minőséget? Köteles legyen árat csökkenteni? Ugyan miért? Ha egyébként drágábban is el tudja adni a termékét, akkor miért ne élvezhetné a hatékonyabb fejlesztés előnyeit magasabb nyereség formájában?

Nincs tévedés. Én nem akarok és nem is fogok a szavakon lovagolni.
vita kontra alku
hadisarc kontra elfogadható profit
Ezek azok, amiken semmi értelme vitatkozni, mert általában elvi, kereskedelemfilozófiai kérdések. Más irányból közelítenek, mint az, hogy sokak véleménye szerint (ezek nyilván azokon a piacokon jelen lévő cégeket jelentenek most és nem csak a személyes véleményemet) kisebb ráta lenne hasznos a piactereken jelenlévő tartalomgyártók, fejlesztők, cégek számára (és megint csak nem a gigacégekről beszélünk!).

Az online piacterek tulajdonosai egymáshoz igazodva vagy az egész piac fogja beállítani az új arányt. Végső soron itt is kereslet és kínálat találkozik.

A végső kérdéseid az én megközelítésemben azért nem vezetnek sehova, mert csak egy kérdés fontos ebben a vitában (nem lovagolok!). Az pedig az az elv, miszerint igenis magasak a piactereken szereplők többsége szerint az árak. Csökkenteni kell! A mennyi az kérdés, de itt csak szintén elvárható szintek vannak, amik majd kialakulnak ebben a vitában (Apple vs. Epic és megint nem lovagolok, mert nem rólunk beszélek.).

Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)

Ahogy az app fejlesztes es a marketing is olcsobb lett.
Tobbek kozott a social media es az iOS funkcioi miatt.

"Egyébként az indulásnál is soknak tartották sokan"
Ez is olyan statisztika, mint az Epic PR anyaga, miszerint mi az userekert vagyunk?
Ha indulasnak soknak tartottak volna, akkor nem lenne most 20 millio iOS fejleszto meg tobb millio app.

"Kb épp 10 éve én és még pár kollégám akartunk egy alkalmazást feltenni, de éppen emiatt nem működött az üzleti modellünk, mert magas volt a 30%"
Ott valami mas faktor is volt, mert tobb millioan viszont elindultak es belevagtak, nem volt sok. Csak most ugyanannyi penzert nem szaz millio potencialis usert celozhatsz meg, hanem masfel milliardot.
Ezt az user bazist pedig az Apple epitette fel a 10 ev alatt, nem ingyen.

A kis fejlesztoknek most is mar 15% ha jol tudom.
Azt meg ne varjuk mar el, hogy minden fejlesztonek bejojjon a buli es legyen sikeres az appja. A piac nem igy mukodik.

A vita és az alku nem szinonimák.
A vitában az egyik félnek igaza van, a másik téved, a vita pedig segít(het) kideríteni, hogy melyik-melyik.
Alku esetén meg különböző érdekek feszülnek egymásnak és ezek között kell olyan megoldást találni, amit mindkét fél elfogad. Hogy egy cég elfogad-e egy megoldást, az nem azon múlik, hogy igazságos-e, hanem hogy megéri-e neki.

"kisebb ráta lenne hasznos a piactereken jelenlévő tartalomgyártók, fejlesztők, cégek számára"

Értelemszerűen a kisebb jutalék minden fejlesztőnek és tartalomgyártónak hasznos lenne, de a kérdés az, hogy a szoftver boltoknak miért lenne hasznos.
Előfordulhat olyan scenárió, amikor minden online szoftver bolt csökkenti a jutalékát, de az nem azért fog megtörténni, mert belátják, hogy a jelenlegi százalék igazságtalan a fejlesztőkkel szemben, hanem mert az alacsonyabb jutalékkal többet nyernek, mint a magassal.

"Az pedig az az elv, miszerint igenis magasak a piactereken szereplők többsége szerint az árak. Csökkenteni kell!"

Ha ez így van, akkor a piactereken szereplő többségnek kell együttesen kiharcolni az alacsonyabb jutalékot. Azaz alkudni kell, nem pedig vitatkozni, hogy mi a magas és mi nem.

Henry Kissinger mondta egyszer, hogy a diplomácia az, amikor mondogatod, hogy "jó kutya, jó kutya", miközben keresel egy követ, hogy ha ugrik, akkor hozzávághasd.
Értsd: az alku során az számít csak, hogy van-e valamilyen gyakorlati előnyöd, nem az, hogy mit mondasz.
Ha a fejlesztők érdekszövetségbe tömörülnek és tárgyalások során elérik, hogy a piacterek csökkentsék a jutalékokat, akkor hajrá, elvégre így működik a piac.
A jelen sztoriban viszont nem ez történik, hanem peres úton próbáltak beavatkozni a piaci alkufolyamatokba, valamiféle vélt "igazság" nevében.

Ugye csak viccelsz? Ha az egyik fel onkenyesen szabja meg a szabalyokat ott nincs lehetoseg alkura. Ha nincs verseny akkor nincs alku se. Miert kellene engednie a platform tulajdonosanak barmiben is? Onkenyesen, mondvacsinalt okokkal zarahat ki barkit a megelhetesebol, ezzel nem lehet alkudozni. Vele szemben szetaprozott kis szerelok vannak, keptelenseg erobol fellepni ellene. csak azok tudtak kulonalkukat kotni akik eleg nagyra nottek ettol fuggetlenul (netflix, amazon, uber).

Most hogy az igazsagszolgaltatas kozbeszolt, mostantol lehet valamifele versenyhelyzet es ebbol kovetkezoen alku. Eddig az volt hogy azert is kizarhattak, ha tajekoztattad a juzert a lehetosegeirol. Mert meg ezt is tiltotta a szabalyzat.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

"Miert kellene engednie a platform tulajdonosanak barmiben is? Onkenyesen, mondvacsinalt okokkal zarahat ki barkit a megelhetesebol, ezzel nem lehet alkudozni. Vele szemben szetaprozott kis szereplok vannak, keptelenseg erobol fellepni ellene."

Most helyettesítsd be a "platform tulajdonost" a "munkaadóval", a fejlesztőt meg a munkavállalóval és máris nyilvánvaló lesz, hogy lehet alkudozni bárkivel, csak ha a fennálló rendszer a többségnek elfogadható, akkor nem lesz meg a kritikus tömeg, aki nyomást gyakorolna.

Nem, nem lehet igy behelyettesiteni. Megint hisztit fogsz rendezni a monopolium kifejezes miatt, de ha egy szigeten csak egy gyar van akkor nagyon rosszak az alkupozicioid munkavallalokent.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Mert jelenleg alkalmazást csak iOS-re lehet fejleszteni?
Egyébként ha csak egy gyár van is létezik alkupozíció, vasúttársaságból sincs sok mégis elég jól tudnak alkudozni a vasutas szakszervezetek.

Ha el akarod erni az almas juzereket, akkor csak az appstore van, igen. De a piac is csak ketszereplos, ha mobilalkalmazast fejlesztesz. Az oligopol jelzo mindenkeppen megall ra.

Vasutasok kapcsan sincs ekkora aranytalansag a szakszervezetek es a ceg kozt. Bar ha eroltetni akarod a parhuzamot akkor a mozdonyvezetok (amazon, netflix, uber) mar kiharcoltak a kedvezmenyeiket. De kb. leszarjak a bakterokat.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Ha a fejlesztők mondjuk top 10%-a egyszer csak kivonulna iOS-ről alacsonyabb jutalékot követelve, azt már megérezné az Apple, mert hirtelen eltűnne a userek által napi rendszerességgel használt szolgáltatások jelentős része. Csak ugye ha a top 10% milliárdokat keres a jelenlegi jutalékrendszer mellett is, akkor nyilván nem éri meg nekik a bevételkiesés a későbbi nyereség reményében se.
Ez a szakszervezetekkel is így van: a sztrájk nekik is pénzbe kerül, a huzavona olyankor arról szól, hogy elég kárt tudnak-e okozni a leállással mielőtt kifogy a sztrájk alap, hogy a cégnek megérje inkább belemenni az egyezségbe.