Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Stef3


Stef3
csendes tag

Hasznos kis teszt :))
Én viszont az Everest 3.50.761-es verzióját szoktam használni (Rendszerstabilitás teszt\Stress FPU).
Valamiért ezzel a terheléssel sokkal jobban izzad mint Orthos alatt.

[ Szerkesztve ]

A Föld a Naprendszer elmegyógyintézete.

(#2) gorlin


gorlin
őstag

Szia!

Gratulálok,ez nagyon jó teszt volt!
Azon gondolkodtam hogy a TDP az elvileg 68W ha minden igaz .
Ebből lefaragtál 28W-ot amikor downgradelted!Ez nagyon tetszik:-) Mert így jóval halkabb gépet lehet építeni az ilyen processzoros gépekből.

mod:megkérdezhetem hogy mérted a feszültséget?

[ Szerkesztve ]

(#3) venember83


venember83
nagyúr

Tanulsagos teszt! De remelem feszmeres multimeterrel tortent... Nem artana ugyanezt egy C2Q-val is vegigfutni... :K

(#4) dokar válasza gorlin (#2) üzenetére


dokar
addikt

Az alaplap által mért feszültségeket írtam be.
Egyet megvizsgáltam multiméterrel és stimmelt.
Vdrop mod is történt a deszkán, hogy fixen tartsa a feszt.
A teljes rendszer fogyasztását néztem és az ebből adódó eltérésekből kalkuláltam.
A tápegység hatásfoka által okozott pontatlansággal nem számoltam.

extra - SEXRay

(#5) dokar


dokar
addikt

Most jutott eszembe, hogy számítási teljesítménnyel kiegészítem majd a táblázatot.
Továbbá akár egy órajel - fogyasztás - számítási teljesítmény grafikont is lehetne csinálni. :)

extra - SEXRay

(#6) Dany007 válasza dokar (#5) üzenetére


Dany007
veterán

Bizony! Nemrossz ötlet!
És tanulságos a cikk! Amúgy ezeket a hőmérsékleteket gyári hűtővel produkállta? - Ups most láttam csak az utsó sort :B Sorry

[ Szerkesztve ]

(#7) venember83 válasza dokar (#4) üzenetére


venember83
nagyúr

Azert a tobbi esetben sem art, ha megmered a feszt, tudom, sokat kerek, ez van, a hitelesseg kedveert legy szives.

mod: on.

[ Szerkesztve ]

(#8) dokar válasza venember83 (#7) üzenetére


dokar
addikt

Természetesen kimérhetem az összeset, ha ennyira ragaszkodsz hozzá, de nem ezzel történt a mérés. :)

extra - SEXRay

(#9) juliabrilke


juliabrilke
addikt

Végre! :C Már nagyon vártam egy ilyen tesztet! :R ,

Nekem ez néz ki a legjobbnak így elsőre :
"3000MHz | 1.288V | +16.5W (alapfesszel max stabil órajel)"

Fogyasztás és órajel szempontjából is jó!

(#10) ollie


ollie
MODERÁTOR

Hasznos teszt, köszi!

***

(#11) dokar válasza juliabrilke (#9) üzenetére


dokar
addikt

Azért is ez a legjobb, mert ilyenkor "Auto" feszen van, tehát EIST-el visszaveszi a CPU feszt idle-ben. Ha manuálisan állítok be feszt, akkor az nem fog változni.

extra - SEXRay

(#12) JoeYi


JoeYi
őstag

azért az a volt mod nélküli +40% is kielégítő, szerintem :)

[ Szerkesztve ]

(#13) dokar válasza JoeYi (#12) üzenetére


dokar
addikt

Sztem meg ezt egy E4400-as is tudja (10x300). Ekkor +50% lenne alapfesszel. :)

extra - SEXRay

(#14) JoeYi


JoeYi
őstag

had kérdezzem megnnyibe fáj egy ilyen fogyasztás mérű, és merre fele lehet kapni?

(#15) vedini válasza dokar (#5) üzenetére


vedini
őstag

ez most melyik fogyasztás?
amit a konnektorból felvesz a gép?
egy oszlopot csinálhatnál a táp hatásfokával korrigálva, és akkor egy tisztább képet lehetne kapni a proci fogyasztásáról :R

workworkwork...

(#16) JoeYi válasza vedini (#15) üzenetére


JoeYi
őstag

sztem az a lényeg amit a konnektórból vesz fel...

(#17) dokar válasza vedini (#15) üzenetére


dokar
addikt

ennyivel változik a fogyasztás a referencia értékhez viszonyítva.
hiába korrigálnám a hatásfokkal, ugyanott lennénk, mert a hővé alakuló teljesítményért is fizetni kell.

extra - SEXRay

(#18) tgabi333


tgabi333
tag

Gratulálok nagyon érdekes témáról írtál... :K

(#19) WiZARD válasza venember83 (#3) üzenetére


WiZARD
addikt

nem vittem túlzásba a méréseket, de azért valami:

(csak proci feszt emeltem, semmi más nem változott)
3,6 Ghz - 9*400 mhz quad proci. (load: Prime95 in place large fft - max power consumption)

1.264V idle 85 Watt
load 190 Watt

1.6V idle 177 Watt
load 376 Watt

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****

(#20) vedini válasza dokar (#17) üzenetére


vedini
őstag

azt nem mond hogy 65w oszt vagy szoroz, ha igen akkor érdemes lenne egy aktív pfc-s táppal is megnézni mi a helyzet

workworkwork...

(#21) gV válasza Dany007 (#6) üzenetére


gV
őstag

én ugyan e4300at huzok de 3300mhz-hen neklem is 1.4v kell és gyári hütővel ugyanez a hőmérséklet

(#22) dokar


dokar
addikt

Kiegészítettem az írást egy órajel, fogyasztás és számítási teljesítmény táblázattal.
Jól látható, hogy nagy árat kell fizetni a picivel jobb teljesítményért.

extra - SEXRay

(#23) dokar válasza vedini (#20) üzenetére


dokar
addikt

Ha csak a CPU-ra vonatkozó fogyasztásra vagy kíváncsi, akkor szorozd be a referenciától eltérő mért értékeket kb 0.8-0.85 aránnyal. Csak nem egy 100% hatásfokú tápod van? :D

extra - SEXRay

(#24) tlac válasza dokar (#22) üzenetére


tlac
nagyúr

Jól látható, hogy nagy árat kell fizetni a picivel jobb teljesítményért.

load alatt
idle-ben nem lennének ekkora különbségek, ha ráérsz, lemérheted azokat is ;)
(tehát ha nincs állandó terhelés alatt a proci, akkor nem fog jelentősen növekedni az áramszámla)

(#25) dokar válasza tlac (#24) üzenetére


dokar
addikt

Ez igaz. EIST be legyen kapcsolva vagy maradjon ugyanazon az órajelen?

extra - SEXRay

(#26) lapa válasza dokar (#17) üzenetére


lapa
veterán

szerintem csak be kéne hasalni valami valószínűsíthető idle fogyasztást kiindulópontnak. gondolom onnantól jobban lehet látni merre görbül a fogyasztás / számítás. 20-30w eseteg?

[OFF]a c2d-s notim olyan, hogy ha az ember kikapcsolja a képernyőt ~0w lesz a fogyasztás. 1mp-en belüli ébredési idővel gyakorlatilag tökéletes. azt kellene kideríteni, hogy:

1. mi ez a technológia.

2. hogyan lehet bekapcsolni minden (legalább minden c2d) procin / gépen...[/OFF]

[ Szerkesztve ]

(#27) vedini válasza dokar (#23) üzenetére


vedini
őstag

hát szerintem neked nem aktív pfc-s a tápod szal kicsit sok az a 0.8-.0.85. Asszem nekem most ami van az olyan 0.85 körüli. (most néztem 80+)
Na mindegy arra akaratam kilyukadni, hogy egy frankó táppal is sokat lehet spórolni, arról nem is beszélve, hogyha megjön a kis jövevényed akkor mégnagyobb lenne a megtakarítás egy aktív pfc-s táppal.

Termék megnevezése FSP Zen 400 Cooler Master RealPower 550 W
Névleges teljesítmény 400 W 550 W
PFC típusa aktív aktív
Fogyasztás csatlakoztatva 0 W 0 W
Fogyasztás készenléti állapotban 13 W 22 W
Fogyasztás nyugalmi állapotban 213 W 241 W
Fogyasztás terhelve 412 W 440 W

ezt a ph-s tesztből szedtem, szemléltetés képpen

jah és a cooler master is aktív pfc-s

[ Szerkesztve ]

workworkwork...

(#28) dokar válasza lapa (#26) üzenetére


dokar
addikt

ok-ok, de milyen idle fogyasztást nézzek:
kikapcsolva az automatikus szorzó visszavételt vagy sem?

extra - SEXRay

(#29) dokar válasza vedini (#27) üzenetére


dokar
addikt

te, hozzd el a tápod és megnézzük azzal is, hogy delta fogyasztásban a táp hatásfoka mekkora mértékben befolyásolja a mérési eredményt. :) az biztos, ha a létező legjobb tápot használtam volna, még akkor is brutális teljesítmény növekedést tapasztaltam volna a 3GHz fölött plusz feszes 100MHz-es lépcsőknél.

extra - SEXRay

(#30) vedini válasza dokar (#29) üzenetére


vedini
őstag

uhh, az nagyon be van ágyazva :D
de figy, pont azt hangsúlyoztam, hogyha a vga-d is meg lenne, az már annyi w-tal többet zabálna, hogy a 10% -os táp hatásfok növekedés kompenzálhat akár 30-40w-ot is
mondjuk cf-nél meg már 50w-ot is hozhat

kiváncsi lennék mennyit eszik a gépem a 2mb-os s3 trio-val :DD

egyébként még nem mondtam, gtrat a cikkhez :R

workworkwork...

(#31) lapa válasza dokar (#28) üzenetére


lapa
veterán

idle = hétköznapi szvsz. ha magától ,egy a szorzóáll, akkor úgy.

(#32) tlac válasza dokar (#25) üzenetére


tlac
nagyúr

szerintem az eist, meg a c1e legyen kikapcsolva, ha tuningolsz, akkor már amúgy is kikapcsolódhatnak és igazából nem is sok áramot spórolnak meg (ezt is megnézheted tuning nélkül)

(#33) dokar válasza tlac (#32) üzenetére


dokar
addikt

okés, akkor csinálok majd idle méréseket eist+c1e-vel utána meg anélkül :)

extra - SEXRay

(#34) oliba válasza vedini (#20) üzenetére


oliba
őstag

aktív pfc-nek semmi köze nincsa a fogyasztáshoz. Max hatásfok, de 80, vagy 85% ne moszt nem szoroz. Lényegtelen.

(#35) vedini válasza oliba (#34) üzenetére


vedini
őstag

olvasgass még, rád fér

workworkwork...

(#36) dokar


dokar
addikt

Kiegészítettem az írást "Órajel és fogyasztás összefüggése terheletlenül" táblázattal.

:)

extra - SEXRay

(#37) sekli


sekli
addikt

Nagyon jo iras gratulalok...

Ami meg erdekes lenne az egy olyan tablazat, amiben elindulsz alap orajelrol, es:

+10% orajel | +fogyasztas% | +teljesitmeny%
+20% orajel | +fogyasztas% | +teljesitmeny%

...

esetleg ezt grafikonon...;)

megprobaltam en is kiszamolni, de sajnos a ket meresben nem ugyan az a referencia...

(#38) dokar válasza sekli (#37) üzenetére


dokar
addikt

Nézd meg mit csináltam neked. ;)

extra - SEXRay

(#39) ollie válasza dokar (#38) üzenetére


ollie
MODERÁTOR

Egyre jobb (és hasznosabb) a cikked! :)

***

(#40) dokar válasza ollie (#39) üzenetére


dokar
addikt

Köszönöm, igyekszem. :B
Még fogom pótolni a cikket sok mindennel.

extra - SEXRay

(#41) sekli válasza dokar (#38) üzenetére


sekli
addikt

tokeletes..., tenyleg nagyon jo... :)

(#42) rudi


rudi
nagyúr

Két javaslatom van, ami még érdekesebbé tenne az amúgy is jó írást:

1. nézd meg, hogy mi a helyzet a fogyasztással, ha alap órajelen tartod a CPU-t, és a feszt emeled fokozatosan.
2. nézd meg, hogy mi a helyzet a fogyasztással, ha alap feszültségen tartod a CPU-t, és az órajelet változtatod 2,20 GHz-ről fölfelé és lefelé mondjuk 100 vagy 200 MHz-s lépésekkel.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#43) dokar válasza rudi (#42) üzenetére


dokar
addikt

Kösz a tippet, remélem este lesz rá időm, hogy legalább az egyiket megcsináljam. :)

extra - SEXRay

(#44) tlac válasza dokar (#36) üzenetére


tlac
nagyúr

kösz! :)

az viszont nem világos, hogy akkor az eist és a c1e milyen állapotban volt

(#45) dokar válasza tlac (#44) üzenetére


dokar
addikt

ki volt kapcsolva :K
mert ha visszaveszi a szorzót minimálisra, akkor nincs is értelme

extra - SEXRay

(#46) dokar


dokar
addikt

szerintetek számít fogyasztásban, hogy egy bizonyos freki milyen szorzóval és FSB-vel érhető el? gondolok pl arra, hogy 10x320 vagy a 8x400 a takarékosabb. én egyformára tippelek. :)

extra - SEXRay

(#47) tlac válasza dokar (#46) üzenetére


tlac
nagyúr

ne csak tippelj, mérd le ;)

(#48) oliba válasza vedini (#35) üzenetére


oliba
őstag

Én úgy érzem, hogy kellő mennyiségű hsz-t elolvastam már, hogy tudjam mi a különbség az aktív és a passzív pfc közt. és tudjam, hogy a táp hatásfokához nem kapcsolódik, csupán a hálózatba visszamenő zavart szűri.

[ Szerkesztve ]

(#49) dokar válasza rudi (#42) üzenetére


dokar
addikt

alapfeszültségen tartottam a cpu-t az órajelet fokozatosan csökkentettem 3GHz-ről:

3000: 0W
2900: -0.5W
2800: -2.5W
2700: -6W
2600: -6.5W
2500: -8W
eddig jutottam ma :B

a fogyasztásmérés mindkét magra jutó 100%-os terhelés mellett történt

extra - SEXRay

(#50) oliba válasza dokar (#49) üzenetére


oliba
őstag

Érdekes, hogy hírtelen milyen nagy ugrásokkal fogyaszt kevesebbet.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.