Duron 1000:11400 Ft
Celeron 1000:16700 Ft
Athlon TB 1.3: 19800 Ft.

Ha valaki tényleg olcsó gépet akar, arra Duron. Ha kicsit drágábbat TB.

while (!sleep) sheep++;

Igazából az alaplap+proci+hűtő+RAM felállást célszerű nézni. Azonban így is nyerésre áll a Duron. Szorzóállítós lapban, DDR-rel, 1500 körül, magas FSB-vel valszeg veri is az összes TuC-ot (pl. SiS745 cuccok). Persze ez csak sejtés, teszt nincs mögötte. (Ja, és ehhez egy AHLCA Duron kell, ami tudtommal csak 1.2 és afelett van.)

Amúgy az 1,3 TB áráért már 1500+ XP-t lehet majdnem kapni...

Department of Redundancy Department

Korábban mintha arról lett volna szó, hogy a Morgan nem grafirozható olyan egyszerűen, mint a Spitfire, nem?

https://linktr.ee/wbteam21

Kicsit máshol vannak rajta az L hidak, több is van, de a szorzózár oldása és feszemelés ugyanúgy müx.

Department of Redundancy Department

Irodai gép?! B+, a kezem alatt működő Linux és Unix serverek ezeknek a teljesítményeknek a töredekét tudják csak felmutatni és 60-70 embert szolgálnak ki egyszerre! :)

Bár ha azt vesszük, hogy Windows kerül rájuk, akkor valóban szükség van erre a teljesítménytöbbletre. :D

ldm start-reconf primary

Pl. Firewallnak is elég egy P-133...

while (!sleep) sheep++;

firewallnak eleg egy program is :D

prohardver vendég

Gondolod? :D

üdv mindenkinek! nos a helyzet a következő:
adott egy KT7A-Raid+Athlon900.
miért van az, hogy ha beállítom a biosban az FSB-t 133/33-ra nem is hajlandó bootolni a gép? hogy lehet elérni a cikkben is említett 150-160-as fsb-t? vagy ez csak profitutkószuperállat RAM-mal lehetséges? én már annak is örülnék, ha 133-on menne az fsb. most 104/34-en megy + 10 FSB plusz de gondolom ez a proci többet is tudna. ha esetleg nagy hülyeségeket írtam bocs, még nem régóta foglalkozok ilyesmivel. szal aki ért hozzá, az szóljon hozzá!

''Intel or AMD? - That is the question!''

tetszik a homepage-ed :)

Ugyanakkor a Duronra, meg a többi AMD-s cuccra ráintegálsz egy helikoptert. Vagy egy Titan D5TB. De ha teszem azt nekem van egy ST6-om, meg egy 566-os celeronom, és upgrade-ni akarok mit veszek? Lapot procit duront? Nem 1G-s tua aztán tép széjjel. És kiba occsón megúsztam. Persze ugyanez megy az AMD-nél is.
Másrészt meglátásom szerint a Tua csak egy vadhajtás. (Hiszen alig készül belőle pár típus, nem úgy, mint a coppermine.) Aztán mégis elég csúnyán odabüntet.
Kíváncsi leszek a wilamette magos celeronokra. De mégjobban a northwoodokra.
Hajrá AMD hajrá intel

Kérek mindenkit, olyan e-mail címet írjon az adati közé, amit valóban használ

Na meséljétek már el hogy indult el a TuC 4:4:1 felállásban. Merthogy nálam sem abit ST6 sem asus TUSL2-C lappal nem akart. 3:3:1 v. 4:3:1 felállásban ment csak. Továbbá mi az hogy fesz. emelés nélkül? 1500-on , de már 1300-on is min. 1,525 v kell neki a stabil működéshez. Legközelebb kicsit igazítsatok a cikken :)

7447 óta folyamatosan...

1,2 Celeron: 17100
Amptron lap: (sis, sd+ddr)14800
eleg olcso ez is, igaz nem tuningbarat, de olcso es eleg gyors

Nekem elindult, semmi diffit nem láttam a kettő között. Feszemelés nélkül az 1333 reálisnak tűnik, az 1466 necces. Az 1500-at persze nem alapfeszen hozta :)

Department of Redundancy Department

Valszeg az Athonod nem bír többet :( Magas FSB-hez nyisd ki a szorzózárat, rakj alája kisebbet. Olvasd el a tuning alapozót is...

Department of Redundancy Department

Az oké, hogy az ST6-ba tudsz TuC-ot upgrédelni. De a legtöbb régi S370 lapba nem megy bele :(

Department of Redundancy Department

nekem is pont ilyen gepem van, csak kt7-e (elvileg gyengebb) az athlon 900 gyarilag csak 100fsb-s
szoljatok le ha nem igy van :D

Nalam igy megy 133-on:
fesz 1.85 + globalwin tak-68 (dualventis)
fsb 136 , de ehhez a szorzot 9-rol 8-ra kellett visszavennem : 8x136 9x100 helyett

A Morgan nem tartalmaz újitásokat, csak ráncfelvarrás?
Én az SSE-t és a Predikatív Chache-t eléggé újításnak nevezném.

És nem beszélek levegőbe:
kb. 1 hónapig ment az 1200-as (AHCLA :P ) Duronom egy KT133-as alapban, ami nem ismerte a procit - a BIOS mindenféle hülyeséget írt ki.

Előtte egy 600-as Duron mentelt benne, a csere után jóval több, mint 2x-es sebességnövekedés volt tapasztalható. (kb 2,5x ''valós élet tesztekben'')

Szóval ne becsüljük le azokat az újításokat - az a 2,5x SSE nélkül történt - az alaplap miatt.

Nem lebecsülendő, sőt nagyon is örülünk neki, de a Zellert akkor is jobban átszabták :) Amúgy ügyes vagy, másoknak jellemzően nem sikerült kimutatni csak 1-2% difit a Spitfire és Morgan között. Én sem éreztem kimondottan nagy ugrást. Gondolom felhasználásfüggő is a dolog.

Department of Redundancy Department

Az a baj ezzel a tesztel, hogy kevesebb, mint megfelelő. Igazán nem akarlak megbántani, de valahogy már túl kellene lépni ezeken az fps bajnok teszteken. Egy büdös szavam sem lenne, ha TÉNYLEG TESZTELTED volna a procikat. Leginkább úgy, ahogy azt a készítőik a részedre átadták, tehát overclock nélkül - vagy ne add azt a címet az írásnak, hogy mire jó egy gigaherzt- . Akkor talán egy teszt-írás jó része nem arról szólna, hogy hogyan és mit sikerült beállítani 1-1 alaplapon ahhoz, hogy az adott processzor ezt az overclock teljesítményt nyújtsa. Napjainkban azért elég sok és sokféle tesztprogram elérhető, amivel legalább a közelébe érhettél volna egy objektív étékelésnek ,a szóbanforgó processzorokról. Az UT, a Q3, meg a 3Dmark2001 közel sem adhat átfogó képet e két processzor teljesítményéről. Leginkább, mert ezen programok eredményeit igencsak befolyásolja a vga kártya. Ezekkel nem fogsz objektív képet festeni a cpu-ról. EZ NEM SEGÍTÉG!! Egy 1000-res Duron egy Geforce4 Ti-vel tuti, hogy ezeknél az eredményeknél jóvel kellemesebb lesz, overclock nélkül. Ráadásul, ha már tesztelsz akkor azt lehetőleg NE a lehető ,,legbutább,, alaplapokban tedd. Ha meg unalmadban írsz cikket, akkor azt ilyen objektivitással tedd inkább a cipőfűzőkről. Legyen az a teszt írás 15 oldalas (biztos van annyi tárhelyetek) de akkor az teszt legyen. Szerintem.

Üdvözlettel:
Zaphod
(még mielőtt kétségeid lennének 19 éve szerelek és programozok PC-ket.)

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

Ha ennyire okos vagy, akkor miert nem csinalsz egy ilyen objektiv tesztelo programot, ami csak a proci teljesitmenyet nezi, es utana irhatnal rola egy cikket is :)

koszi

szerintem mielőtt elragadtatod magad, olvasd el mégeccer mit írtam. Egyébként meg nem kell programot írnom mert az van egy jó pár, csak az olyan kollegáknak, akik cikket írnak egy-egy cpu-ról, használni is kellene őket. Kb. erről szólt a hozzászólásom. A gyengébbek kedvéért.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

Szerintem nagyon jó a teszt!
Nem csak azt kell letesztelni, hogy mit tud egy proci elméletben alapfrekin ilyen holmi Sisot Sandrákkal...
Aki egy ilyen olcsó procit vesz általában játékra, az tipikusan GF2-őt fog hozzá venni, és Q3-mal UT-vel fog vele játszani :)))
Az viszont nem tetszik, hogy lehúzzátok a VIA TuC-os chipjét! Azt tudom, hogy az ABIT-os verzióval gondok vannak, de az ASUS-os nagyon jó!
Nekem ASUS TUV4X van 1300-as cerkával
feszemelés nélkül megy 1533-on 118-as FSB-vel legdurvább memóriabeállításokal. a Sandra szerint 900-950Mb/s-os memória sávszélesség.
Feszemeléssel a proci határa olyan 1600, 1633 körül van, nekem is ennyit bír maxi.
Én is GF2-őt akartam mellé, de jobb választás volt egy GF4MX440. 3DMark 2001 5086 pont.
Én azért vettem Intel-es chipkészlet helyett VIA-t, mert nem 1.5Gb-ig kezel memóriát, és az AGP memória sincs 64Mb-ban korlátozva mint az intelnél! Ebben a lapban egy 800-as cD0-ás celeron feszemelés nélkül megy 1200-at, egy hétig volt benne és szerintem az is elég jó választás lehet.

,,Szerintem nagyon jó a teszt!
Nem csak azt kell letesztelni, hogy mit tud egy proci elméletben alapfrekin ilyen holmi Sisot Sandrákkal,,

Én vagyok a hülye, hogy megpróbáltam egy kis objektivitást csempészni abba a megrögzött ,,csak quake-re használjuk a számítógépünket mer 200 fps-t megy,, felfogásotokba.

Bár bízom azért benne, hogy léteznek olyanok is ezen oldalak olvasói közt, akik legalább egy kicsit felfogják amit írtam.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

En csak azt vettem eszre, hogy mindenbe belekotsz amibe lehet.
1
nevetseges belekotni az 1ghz-be, szerintem egy jo proci teszthez hozza tartozik a huzhatosag is, azert vagyunk nehanyan akik huzzuk a gepet, es nem mind1 meddig lehet.

2
a gagyi lapokhoz:
tudod jol jovedelmezo valalkozas lehet egy teszthez mindig az aktualis legjobb gepet megvenni, ami meg ugysincs senkinek, ugyhogy szegeny felhsznalo nem megy vele semmire, de szerintem nem en vagyok az egyetlen, akinek kt7-e je van, es orulok hogy megmutattak, hogy mit tud a lapom ezzel a procival

csinalj egy jobb tesztet, es ird le ide legyszives nekunk, ugyis olyan profi vagy.

Ennek meg nem ez a modja, hogy leszolod mas munkajat, hanem csinalsz egy objektivebb tesztet es beirod ide nekunk, es elolvassuk, es azt mondjuk hogy ebben tenyleg van valami(vagy nem),
mert en attol rohadt objektivebb lettem, hogy tudom hogy rossz ez a teszt, de nem tudom hogy milyen a jo.

Nincsenek kétségeim kvalitásaidat illetően, gratula a pályafutásodhoz, inkább azon lepődöm meg, hogy rögtön önigazolással hadakozol... Bár, stílusodat tekintve nem is árt, de sebaj. Nem szokásunk senkit lehurrogni, a kritikai megjegyzéseket épülsésünkre igyekszünk felhasználni.

Itt azonban azt hiszem te vagy tévedésben. A teszt célja nem a két platform architekturális és minden igényt kielégítő összevetése volt. Ezt a bevezető környékén említem is valahol - innentől téma akár lezárt is lehetne :)

Több okból sem lett 15 oldalas a cikk. Leginkább azért, mert mindkettő kifutó platform, komoly usereket igazán már nem mozgatna meg egy 15 oldalas mazsolázás a témáról. Sőt, a legtöbb olvasó még a holnap cuccairól sem akar minden részletet felölelően olvasni. Van pár cikkünk, és ebből le tudjuk szűrni, hogy mi tetszik a legtöbb embernek. Igyekszünk mélyebb cuccokat is felrakni az ínyenceknek, de azokat a teszteket sokkal nehezebb összerakni, és aztán pedig elolvassák öten :)

Szóval, akinek nem inge, nem vegye magára. Ez a cikk valszeg nem neked szólt, kár így kikelni magadból.

Department of Redundancy Department

Ja, alapértékű tesztek is vannak. :) De mivel alapon wordbogarászásra mindkettő egyformán gyors, profi munkára azért már vannak jobb cuccok manapság, marad a budget gamer kategória, akinek igazán számít ez a két cucc. Figyelmetlenségből eddig 2:0 neked :D

''A cikket kérjük rendeltetésszerűen használni!''

Department of Redundancy Department

Csak hogy - amúgy stílszerűen- kötekedjek, SiSandra nem volt :D 3:0

Department of Redundancy Department

Oké, nem gagyi a VIA, én is szimpatizálok vele, de a többség véleménye, hogy az i815 masszívabb. Feature-ileg sokkal jobb a VIA, az fix.

Igazából itt is az van, mint általában: VIA chipsettel is lehet jó lapot csinálni, csak nehezebb, mint egy Intellel. Sok múlik a lapgyártón. Valszeg az Intel cuccok ilyen tekintetben problémamentesebbek, de kis odafigyeléssel VIA cuccból is lehet jó lapot csinálni. (Itt még a ''régi'' VIA-ról beszélünk, a mostani AMD-s meg P4-es cuccaik azért már jobbak - bár az Intel chipsetek továbbra is úgy tűnik, hogy könnyebben implementálhatóak masszívan.)

Amúgy a cikk kapcsán itt lehet és érdemes gyűjteni minden témábavágó infót, jó-rossz tapasztalatokat a két platformot megközelítő cuccokról (pl. a VIA-s és egyéb TuC cuccokról). Nem is most érdekes ez, mert vannak talán most már jobb cuccok, de pár hónap múlva ezek lesznek az olcsó használt belek... és ott sem árt, ha van honnan tájékozódni.

Nem mindenki tud a legzsírabb új cuccokkal dolgozni :(

Department of Redundancy Department

Kezdük a levelem végével. Bocsi. Nem önigazolással hadakozom, csak egy párszor sikerült már olyan szintű reakciókat kapni 1-2 levelemre, hogy: mit akarsz te mit értesz te ehhez. Csak ennek szerettem volan e sorral elejét venni, sem nem nagyképüsködésnek, sem nem önigazolásnak szántam. De bevallom igazad van, ez rossz döntés volt. ok. A Sandrát nem én említettem, csak idéztem. Egyébként meg az lett volna a célom, hogy ha már irsz valamit akkor tényleg teszteld is le a két procit, valódi tesztprogramokkal, akár többel is. Igazából nem hiszem hogy sokkal töb idődet elvette volna és akkor talán látható a két platform közti memória, hdd, stb.. szerinti esetleges különbség és az valódi összehasonlító teszt. Egyébként meg egy 1Ghz-es proci a nagy átlagot nézve szerintem nem Low-end. Persze az aktualitásokhoz képest az, de ugye nem mindenkinek 2000+os xp-je, meg 3 Ghz-es P4-e van. Jelen pillanatban nekem is egy 1Ghz-es Duronom van (van is egy rakás összehasonlító tesztem, de érdekes módon Duron vs. Duron :) ) GeForce 2 MX400-al. bár, ahogy minél többször elolvasom a cikket és a reakciódat, kezdek rájönni hogy abból a szemszögből nézve ahogy te nézed, végülis semmi gáz vele. Csakhogy a címet látva egy kicsit reménykedtem egy valódi, frankó jó kis elemző tesztben. Ugyanis szerintem nem csak a High-end cuccok eredményeiből lehet okulni.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

Tesztet akarok :))
lecci lecci lecci :)

Nincs ertelme a vitanak..
Es a tesztnek se sok..
Aki most akarja a megsporolt penzet gepre kolteni es ket konfig (Tualatin Celeron es Duron) kozott szeretne valasztani, akkor ezeknek a teszteknek semmi ertelme.
A ket konfig kozott nincs akkora kulonbseg egyik iranyba sem ami ide, vagy oda billentene a merleg nyelvet, ez igaz az arukra es a teljesitmenyukre is..
A donto tenyezo nem ez..
Az Intel lezarta a Tualatin Celeronnal ezt a vonalat, nincs tovabblepes.. Ha valaki ilyet vesz, akkor mindenkeppen uj lapot kell vennie amibe csak ez a processzor illik es nincs tovabb.. Fejlesztesrol szo sem lehet tobbe..
Ha az AMD mellett dont, akkor meg egy darabig fejlesztheti kesobb is a gepet, hiszen ha jol valasztja meg az alaplapot, akkor a Thoroughbred-ig bezarolag minden procit beletehet..
Innentol, nem kerdeses, hogy a vasarlo a nehezen osszesporolt penzet nem egy zsakutcanak szamito konfig megvasarlasaba oli..

prohardver vendég

DE van :))
:))

Milyen jó, hogy a hiányzó 15 oldalas elemzés ellenére ez lényegileg belekerült a cikkbe :) Valamit azért kellett mutatni, egy mondattal nem lehet elintézni a témát.

Department of Redundancy Department

Igen benne van..
Csak eppen ez kerdojelezi meg az egesz ertelmet, hiszen ennek fenyeben kinek tudnad jo szivvel ajanlani a Celeronos konfigot?

prohardver vendég

Hááát... én is Duront hajtok :) Celeront valszeg irodába. Ott többet számit az elegánsabb hővédelem, talán lightabb hűtés. Úgyse fognak belepiszkálni. Játékra vagy csak egyszerűen otthonra Duron+DDR+szorzóállítós lap+magas FSB a nyerőbb.

Department of Redundancy Department

pufi,

Elég erős kritikákat eresztettél meg, azt azonban nem mondtad, hogy MIK azok a tesztek, amiket hiányolsz, pedig csak így tudjuk legközelebb betenni őket!

A másik, hogy ha valami 2-3-4 tesztprogrammal nem mutat jelentős különbséget, de valami szintetikus izével ki lehet hozni, hogy 30%, akkor kérdés, hogy jogos-e erről nagy cikket írni... mert -- ugye -- a felhasználók kb 100%-a nem fogja úgy használni a procit, és nem fog semmi különbséget érezni.

Végül, de nem utolsósorban: ha egy hardver site-ot vezetnél, te is tudnád, hogy nem kifizetődő kifutó cuccokról hosszas kutatómunka után 15 oldalas cikket írni, mert hamar csődbemész.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Na meg mostanában a pc ''olcsóságával'' igen elterjedt lett, mondhatni divatos. Ismerek ojan embert aki megvette a gépét, és már húzta is föl softmenu-ből. Igaz összerakni nem tudta, és a gépet magát többször levincseszterházazta, ami eleinte még mosojt csalt az arcomra, de a negyedik magyarázat után... Szóval az ún. ''budget gamer'' kategória igen messziről ugatja a pc-t (kevés irq esetén már hívta a boltos havert irq-ért). De egy a lényeg neki a félcsóresz gámernak. Neki mennyen legtöbbet a procija, és ő érjen el madonion cuccokban (3d ill pcmark) legtöbb markot. Majd hív, hogy screensavert kell telepíteni...
Tehát igenis fontos mennyire lehet húzni a procit. Na meg nem keres mindenki annyit, hogy mindig a legújabbat legszebbet vegye. pl én sem. És bizony fontos nekem, hogy mennyit megy a tua celeron.

S hogy végül megvédjem a cikk előállítóját. Sajna nem mindenki úgy csinál hardveroldalt, hogy reggel bemegy a szerkesztőségbe és leül dolgozni. Szabadidőt vizsgaidőszakot áldoz. Tehát valószínűleg nem tud kapcsolatot tartani a gyártókkal, akik ebből kifojólag nem dobálnak utána lapot, procit stb-t. Tehát pufi, ha van felesleges 1 GHz-es C3-ad küldd el prohardveréknek s kibővítik azzal a tesztet.

Kérek mindenkit, olyan e-mail címet írjon az adati közé, amit valóban használ

Az elegansabb hovedelem sehol sem szamit, ha nem rugdosod meg ugy a gepet, hogy leszakadjon a borda a szerencsetlen CPU-rol, akkor tok mindegy..
Eppeszu ember ugysem veszi le menet kozben a hutest..

prohardver vendég

hi!

karib:

a cikked hatására lecseréltem az 1,2-es cerkát egy 1.0-esre!

danteshell:

nekem ABIT ST6, 150mhz fsb, 4:4:1, ALAPFESZEN!!!!!! 1500MHZ (bocs, kingston ecc pc133)

üdv

prohardver vendég

És, megérte?

Department of Redundancy Department

Az én olvasatomban egy áttekintő TESZT cikk írása során valószinű, hogy legalább a betekintés szintjén használnám minimum ezeket a progikat is:
Aida32 (mem és 3d video teszt)
A már emlegetett Sandra
PcMark2002
AMD Nbench
Intel Applicaton Benchmark
3Dmark2001 SE (ez volt is)
és vannak még jó teszt programok amikkel a már szintén emlegetett objektivitást meg lehet közelíteni, és használatuk nem tart napokig, sőt az eredmények közlése sem igényel, max. 2-3 oldallal többet

ezek mellet jöhetnek még
UT
Q3

bár nem vezetek hw site-ot, de ugye ez az írás nem egy szponzorált riport volt az 1Ghz-es procikról ugye? Ráadásul e programok használata nem igényel hosszas kutatómunkát. De látom a 15 oldalas példám azért megragadt.. :)

Örülök, hogy higgadtan reagáltál a véleményemre és ahogy látom a lényegét is megértetted. A hozzászólásodig bezárólag folyamatosan idegesített, hogy a kedves cikkírónak meg sem fordult a fejében, hogy talán ennek a nyamvadt olvasónak csak egy kicsit is igaza lehet és megfontolom (legalább egy kérdés erejéig:pl_,,...MIK azok a tesztek, amiket hiányolsz, pedig csak így tudjuk legközelebb betenni őket...,,) amit ír. Csak azt éreztem, hogy márpedig csak nekem van igazam, merthogy én egy hw site-nál cikkeket írok.

Köszönöm.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

bocsi, az aida-nak 2d video tesztje van. Elírtam.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

A cikk erősen szponzorált volt. Keopsz Duronja, karib alaplapja és fél gépe, néhány kallódó prohardverközeli eszköz, plusz az Intel cucc, amivel nem rendelkezett senki, így kértünk egyet :) Megjegyzendő, a TuC utána nálunk is maradt (=megvettük), illetve egy ismerőshöz került, mert bevált.

Az általad felsorolt tesztek nagy része elég semmitmondó, ha már itt tartunk, vannak sokkal jobbak is - elég kicsit szétnézni pár site-on a mélyebbre áskálódó cikkeket (Anandtech, Xbitlabs) - pl. Linpack, DVD rip, MP3 kódolás, alkalmazástesztek, 3D Studio, stb. Ezeket viszont nem két perc lefuttatni, és az infóhalmazon a legtöbb ember átlapozott volna, mert nem erről szól ez a téma. Főleg ma nem, fél évvel ezelőtt persze nagy szám lett volna.

Én nem zárkózom el az építő jellegű javaslatok elől, de első hozzászólásod nem a konstruktivitásról szólt, így én is elragadtattam magam, és így ezt elfelejtettem megemlíteni :(

Viszont inkább keress egy jobb benchmark összeállítást, mert amiket eddig javasoltál, hát, gyenguska...

Harag egy szál se, értem mire gondoltál, csak én/mi nem arra, ezért lett a cikk olyan, amilyen.

Department of Redundancy Department

Na. Akkor most ott tartunk, ahol terveim szerint az első (belátom eléggé félresikerült) hozzászoláson után szerettem volna, ha tartunk. Örülök, hogy így éjfél körül sikerült megértenünk egymást. Egyébként a felsorolt programok (mint azt említettem) csak megemlítés szintűek. Valóban vannak (és használom is őket) jobbak. No. Bízom benne, hogy az elkövetkezendő írásaid során ha másképp nem, mint a mumus ott leszek valahol az emlékeidben és előtérben tartod a már oly sokszor emlegetett OBJEKTIVITÁST, még ha 2 órával többet és 3 oldallal többet is fogsz dolgozni rajta. Egyébként szerintem ezek az úgynevezett ,,nagyok,, attól lettel azok, hogy kimerítő cikkeket tudtak és tudnak írni bármiről. Ha már eccer írnak róla. És szerintem ez a lényeg: ha már egyszer írok valamiről, annak legyen IGAZI ÉRTELME.

Hogy miért kötözködtem? Mivel az általam (illetve cégem által) készített hw site-on kiemelt helyen javaslom a prohardver cikkeit, írásait érdekel, hogy valóban mit is ajánlok.

Tényleg örülök, hogy sikerült végre megértenünk egymást.

A cél maga az ÚT (ősi buddhista tanítás)

pufi,

Sajnos -- vagy sem, de -- karibbal kell egyetértenem. Anélkül, hogy túlzottan belemennénk, a Sandra és a PCMark pontosan annyit ér, amennyit (az előbbi még talán igen, az utóbbi egy kalap sz*rt sem).

Az AMD NBench sem egy nagyágyú, az IAB talán az egyedüli jó ötlet.

Viszont karibnak igaza van a Linpack, Memtach és egyéb, tényleg komoly benchmarkokban, de ezekre valóban nem lehet sitty-sutty átállni. Lesz/van egy globális tesztkoncepciónk, amibe bele fogunk venni új bencsiket, de nem ad hoc jelleggel.

Azt hiszem, hogy a TuC és a Duron összevetésére teljesen elég volt, amit karib csinált, ezért is került ki így a cikk. Hidd el, hogy kevés ember lett volna vevő a +5 tesztre, melyek ráadásul tényleg nem tudnak világot váltani, ha az általunk használt 3 bencsi semmit sem szórt a két platform között.

Szóval, lehet igazad, talán van is, bár a PCMarkot javasolni, mint objektív tesztprogram nem vall túl nagy tájékozottságra (de mi is hibázunk, pl a cikkel, úgyhogy legyen 1-1 :D), de ettől függetlenül nyitottak vagyunk az új, hasznos és szükséges tesztprogramok eredményeinek integrálására cikkeinkbe.

Viszont azt hiszem, hamar elverted a port karibon, talán picit indokolatlanul is, valószínűleg ezért válaszolt szigorúan. Béka, nyugalom, emberek!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Áááááá, de hülye vagyok, ez a pufi AZ A PUFI. Szori, kicsit lassú vagyok (vizsgaidőszak rulez :).

A cikk egyébként objektív volt, ha 3 bencsiből állt, akkor is, ne mondd, hogy elfogult, mert nem lenne igazad.

Ez a téma imho ennyit ért, de ebben persze tévedhetek. Karibbal egyeztettünk előtte, szóval, ha valaki ludas, én is az vagyok.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nekem pont 1 ekkora teszt hianyzott:)

a lenyeg benne volt. (talan meg sok is volt)

a cikk lenyege szamomra:
duron nagyjabol ugyan azt tudja mint a tualatin magos celeron, de a cerkat jobban lehet huzni.

ami ezen kivul van az rizsa:)
az arakat mindenki megtudja nezni es dontson ahogy akar.....

Szauron

prohardver vendég

karib: megérte! a régi cerka max. 1330-ig jutott feszemeléssel. ez alapon 1500-ig. a teszt szvsz pont jó. meglátásom szerint, mindig lesznek olyan emberek, akiknek ez vagy az nem tetszik és nem bírják ki szófosás nélkül...

üdv

prohardver vendég

Pufi, mintha az elejen azt emlegetted volna, hogy videokartya fuggetlen teszteket akarsz csak a proci teljesitmenyerol nem ??

Szerintem ami nagyon hianyzik a benchmarkokbol az egy 3ds rendereles. Bizonyos beallitasokkal elerheto, hogy gyakorlatilag ne szoljon bele kolonosebben a memoria sebessege a teszt vegeredmenyebe. (pl nincs textura a feluleteken stb) Foleg a fenytores meg ilyen jellegu dologok izzitjak a procikat. Egy ilyenre nagyon kivancsi lennek.

prohardver vendég

Igen, ebben van valami... nem mondom, hogy 3ds guruk lennénk, sőt, de elismerem, hogy hasznos szempont procik értékelésénél.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem tudom, miért nem lehetett a Duron-t egy olcsó DDR-es alaplapon letesztelni(Sis735). A Celeront is lehetett volna egy Sis635T-n. Na mindegy, valamit csináltatok...

prohardver vendég

A Duronnak jót tett volna egy DDR lap, de épp ez volt kéznél, ráadásul a SiS735-ös lapok jellemzően nem tudnak szorzót állítani, ami nagyon megvágja a Duront (tuningban). Egy ECS K7S6A vagy más SiS745-ös cucc érdekes lenne, de amikor a teszt készült, nem volt még hozzáférhető.

SiS635T is jó cucc, de jellemzően szintén antituning lapokon van, ráadásul a Celeron semmit nem profitál a DDR-ből :)

Department of Redundancy Department

Kicsit máshol vannak rajta az L hidak, több is van, de a szorzózár oldása és feszemelés ugyanúgy müx.


Tudom, hogy sokan és sokat foglalkoztak a kérdéssel, de mint a hozzászólásomból is kitűnt rámférne holmi konkrét iformáció. Kérlek, írj ide egy linket, ahol a Morgan elvarázsolásáról írnak, az ezüstlakk és a celluksz szigorú mellőzésével. Köszi,
morzsa

https://linktr.ee/wbteam21

Duron overclocking:

[L]http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1345[/L]

Morgan kép és overclock pl itt:

[L]http://www.oclabs.com/overclock/morgan1300/index01.shtml[/L]

Morgannél a szorzózárat szintén az L1-ekkel nyitod, a feszt az L11-gyel tudod maxra felpuszilni. Ha a lapban tudsz feszt állítani, akkor elég csak a szorzózárat kinyitni.

Department of Redundancy Department

Köszi szépen, most már stabil 1200-on (9x133), ami 10-es szorzóval sehogy sem akart összejönni, ráadásul így a memória is hajlandó cas2-vel menni. Nem mintha számottevő lenne a teljesítmény növekedés (1160->1215), de most nagyon büszke vagyok arra, hogy - ha segítséggel is - meg tudtam csinálni. Egyébként az 1160-at mindenféle buherálás nélkül alapfeszültségen, egyszerű fsb emeléssel el lehetett érni, de most sokkal jobb érzést okoz a tudat, hogy a proci amortizációját egy egyszerő manőverrel kivédtem (ár csökkenés).

https://linktr.ee/wbteam21

Ja igen, a sokat szapult SS szerint PR1754-es, ami a buta laikusnak több, mint meggyőző érv a duron mellett. 1500<1754.

https://linktr.ee/wbteam21

Teljes mértékben igazolhatom Parcit és karibot. Ha még hozzátesznek 5 tesztet, azzal csak azt érik el hogy jól átlapozza az ember. Engem komolyan érdekelnek a számítógépek és ez a csata is, de 3-4 teszt után unalmas a 100 pont difik vizslatása.

[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]

Megvegyem-e?
Duron 1 Ghz AHLCA
-úgy náz ki 10×130-on stabil 1,33 Ghz
-Msi 745 Ultrában sajnos afölött már fagy (131)
-most van 1 Duron 750@960 (7,5×128)

Van 1.0-ban AHLCA? Az általában kb. 1500-ig jó szokott lenni, az AHHAA-nál biztos jobb. Mondjuk többet nem adnék érte, mint bármely másik 1.0-s Duronért :)

Szorzót nyisd ki és vidd feljebb :)

Department of Redundancy Department

Ez AHCLA ez van ráírva nem más.
Azt nem értem, hogy 14*100 nem viszi hanem 6*100-at állít be. Szerintem szarul grafitoztam be, de 1,3 Ghz (130Fsb)-vel nem rossz. De többet akarok :D.

NNa az ÉN 1,2 es cerkam 5 Ghzre huzva 2345567 ot
csinal 2dmark 2003 ba

Asszem ehhez nem kell komment...

prohardver vendég

Mi bajod van?

Sziasztok!

Tegnap olvastam a tesztet, oszt aluttam rá egyet.

Valóban jót tett volna egy DDR-es alaplap, csak a kiváncsiság kedviért ezt a teszhez a saját
MSI KT3 Ultra ViaKT333 alaplapomat is kölcsönadnám(ha megfelel) de kerítsetek hozzá akkor 333-as DDRII memóriát....

NA ennek érjen a cerka a nyomába :) sőt, az AMD +1 pontot is kap tőlem, mert egy laza csuklómozdulattal lecserélhetem a gyengus DURONT egy csúcsmodell ATHLON XP-re, és az alaplap+memória marad (!!!), próbáld meg azzal a gagyi cerkával és p4-gyel ugyanezt, majd nézd meg a buxádat :D

Lobi

prohardver vendég

...próbáld meg azzal a ''gagyi'' XP-vel és Hammerral ugyanezt, majd nézd meg a buxádat:D

#tarcsad

Azért le a kalappal az AMD előtt, a KT7A-mban még a Barton is menni fog szvsz...

while (!sleep) sheep++;

Akkor probald ki a P 100 -ast northwood-ra cserelni :DD

Nem kell itt senkit fikázni. A Socket A is egy idő múlva ki fog fújni, ráadásul egy ideig elég fura lesz a helyzet, mert az olcsó (Socket A) és izom (Hammer) platformok teljesen el fognak térni, átjárás nem lesz köztük. Az Intel egész gyorsan levezényelte az áttérést a S478-ra, főleg, ha az igazi P4-eket a Northwoodtól számítjuk :) ).

Kérdés, hogy mikor lesz az AMD-nek Hammer-jellegű ''Duronja''. Mert különben éles döntés lesz, és nem lehet eljátszani a most müxő ''veszek egy Duront, oszt majd belepuszilom a legjobb XP-t''. Az új Celeronnál ez már pálya.

Más kérdés, hogy eddig a Socket A elég időtállónak bizonyult, bár a chipsetek fejlődése azért igazándiból szükségessé tette a lapok cseréjét a maximális teljesítmény eléréséhez. Ilyen tekintetben a Slot 1 volt még nagyon nyerő, megfelelő átalakítóval azért még a Tu procik is beletuszkolhatók. Kérdés, hogy érdemes-e, mint ahogy lehet, hogy egy KT133A-s lap megeszi a Thoroughbredet is, de érdemes visszafogni egy ilyen procit a lappal?

Department of Redundancy Department

Teljesen igazad van, én is éppen a már meglévő P4-Celeron párost hoztam volna fel mint legújabb közös alappal rendelkező low- és high-end megoldást, ami most egyenlőre a legjobb befektetés.
Mint ahogy a Duron-XP páros volt a legjobb ezelőtt néhány hónappal...

SZVSZ az Intel tudta volna tartani a frekvenciaversenyt a Tualatin core alapján az XP-kkel, de a rendszer keresztmetszete mint leggyengébb láncszem erre nem volt alkalmas.
Ezért kellett valami újat kitalálni, ami a P4 rendszer lett.

Persze az AMD már annak idején az EV6 buszrendszerrel szakított a sávszélesség relatív szűkösségével, ami a P2-P3 rendszerekre jelemző volt. Tehát ők már jó ideje ugyanazon az alapon dolgoznak, úgyhogy a Hammer rendszer már nagyon időszerű. Emellett meg kell vallani, az EV6 rendszer még most is nagyon jó.
De láttuk a K6/K6-2/K6-3 prociknál, hogy az AMD inkább fejleszt az ''elavult'' rendszerre olyan procikat, amik még a konkurencia ''új'' rendszerén dolgozó procikkal is felveszi a versenyt, majd akkor lép egy nagyot előre.
Ha meggondoljuk, az AMD megint egy ilyen lépés előtt van: a ''régi'' (akkor K6, most Athlon) processzorok felveszik a versenyt az Intel ''új'' (akkor P2, most P4), és nemsokára kirukkolnak valami újjal (akkor Athlon, most Hammer). Remélem mindenki látja a párhuzamot.

#tarcsad

Tekintve, hogy az Athlon leginkább a P3 ellenfele volt, az XP és társai pedig nem annyira irdatlan fejlesztések, tehát akár joggal ki is futhat a platform. Most a P4-gyel kicsit fordított a helyzet, mert előtte az AMD-nek volt korszerűbb platformja, most az Intelnek. A Hammernek nagyot kéne szólni... mindent bele, srácok :D

Department of Redundancy Department

Nálam így néz ki a két cég termékvonala egymáshoz képest:
(Azonos színnel jelöltem az azonos fejlettségi szinteket mindkét gyártónál)



Remélem jó lesz.

#tarcsad

Tehát úgy néz ki a dolog, hogy az AMD tulajdonképpen fáziskésében van az Intelhez képest, de ez érthető is, hiszen az Intel a piacvezető, az AMD pedig a kihívó illetve követő is.
Azt is lehet látni, hogy az AMD termékei kénytelenek versenyezni egy ideig az Intel következő generációs termékeivel, majd érkezik az AMD válasza.
Én csak a 486-os alapokon nyugvó 5x86-os technológiától figyeltem a verseny alakulását, de talán előtte is így volt.

#tarcsad

A megfigyelésed jó, bár azt egyikünk sem tudja igazán, hogy melyik cég épp mit kotyvaszt a laborban :) - azaz hol is áll a két cég technológiailag.

Az AMD kétségtelenül nagyot dobott anno az Athlonnal, igaz nem teljesen saját ötlet volt (lásd licenszelt EV6-os busz).

Azt azért meg kell jegyezni, hogy az AMD egy nagyon picike cég az Intelhez képest. Sokat nőttek, de talán ezzel is gondjuk van (nem triviális dolog egy cég növekedése). Anandnak volt egy cikke anno az Intel új tokozási technológiájáról. Ott említett, hogy az Intelnél nemtom hányan, de valami 1000 felett dolgoznak csak a procik tokozásának fejlesztésén... Az AMD-nél pedig mindent takarékra kellett tenni, hogy a Hammerre tudjanak koncentrálni. Szóval van difi, és nyugodtan lehet szurkolni az AMD-nek, jól jön nekik - nekünk pedig rájuk van szükségünk...

Department of Redundancy Department

Hello.
Van 1 kérdésem hogy a francba éritek el az 150 fsb-t a TuC -al??? nekem 3:3:1 arányban (140 fsb-n megy +fesz nélkül stabilan az ezres) 141nél már instabil (4:3:1), 142-nél nem is bútol. Lehet hogy memó? 256mb PC133 Hyundai ram (már van 1éves)
szerintetek vegyek ujabb cas2-es ramot? akkor tuti menni fog, mert én a maximumot szeretném kihozni a gépből... kösz

prohardver vendég

hali

guest76: előző oldalon írtam, hogy a cikk hatására lecseréltem az 1.2-es (fesz emeléssel max. 1330MHz) cerkám egy 1.0GHz-es példányra. mondhatom, pont jót fogtam ki. fesz. emelés nélkül pörög 150fsb-vel (4:4:1, noname pc133 ram). sőt! ha lehet még ezt ''fokozni'', lejjebb vettem a cpu feszt. 1.45v-ra és így is megy, csak kicsit hűvösebb. sejtésem szerint a rendszer nem bírja a 160fsb-t mert indulás után hülyeséget csinál, bár ezen nem csodálkozom. talán egy LC2 ram jól jönne... egyébként eladóm a cuccom, hiába jó: st6, ez a cerka, 256 ram, coolermaster egyben 45 rugó (mistralban 59 bruttó) mail: trashcan@freestart.hu SOS!
üdv mindenkinek

prohardver vendég

majd elfelejtettem, abit gf3ti200 220/450 3DMark2001 default: 6600 (23.11)

prohardver vendég

Lehet, hogy nekünk volt mázlink, szerencsések vagyunk a jó RAM-mal, nekem 160-on fut CL2 Turbo a KT7E-ben. Tehát lehet, hogy ezért ment az összes leosztással. Amúgy célszerűbb azt használni, ami közelebb tartja a PCI-AGP értékeket a szabványoshoz.

Amúgy mekkora a TuC-od? Bazinagy FSB-re leginkább az 1.0A-val érdemes pályázni...

Department of Redundancy Department

Hmm. Eddig nem értettem azt aki celeront vett, de ez a TuC egészen meggyőzőnek tűnik.

A régi Celeronok csak tuningolva voltak jók. A TuC és a Duron alapból is odavágnak, de felhúzva az igaziak :)

Department of Redundancy Department

Megkérhetünk, hogy rakd a képet online, mert a C:tmpAMD-Intel.bmp nem biztos, hogy mindenki vinyóján ott figyel...

Annyit szeretnék megkérdezni, hogy az ST6-ban, hogy érted el azt, hogy 100 MHz-s FSB mellett 133 MHz legyen a RAM? Mert nálam legalábbis 97 MHz-tól eltűnik a 2/3/1 érték! Marad a 3:3:1, a 4:3:1 és a 4:4:1. Ezek közül az elsőben és az utolsóban a RAM is 100 MHz-s, a középsőben pedig csak 66 MHz-s, nem?

prohardver vendég

Ezektől az arányszámoktól mindig hülyét kapok, de számoljunk utána :)

Asszem a sorrend a következő (vagy nem?): RAM:FSB:PCI.

100 MHz-en a következők jönnek ki 4:3:1-re, ha a PCI-t 33-nak vesszük: 133:100:33.

Tehát ez adja elvileg a 133-as RAM-ot

Department of Redundancy Department

Sajnos nem jó! Az arányok:
FSB:SDRAM:PCI

prohardver vendég

[OFF]
egy hir kapcsan talan meg lehetne emliteni:
http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=1171
[ON]

:), nekem egy regi Spitfire 600-s Durci 975-n(6.5x150), GF2GTS 233/353-n, KT7A-R 150MHz FSB CL2, ez 3752 pont volt 3DMark2001se defaultban, szal itt ez ami a cikkben van pontszam, szerintem gyenguci. Most GF3Ti200-l @240/500 szinten ugyanez 975-n, 6543.

prohardver vendég

Nemtom mi a gondod, elég durván meghajtottan még jó hogy leveri - 100 és 150 FSB között NAGY difi van.

Department of Redundancy Department

Nalam ugyanez a proci, ugyanilyen beallitasokkal, K7S5A lapban muxik. DE nem tudom feleroszakolni a 3DMark-ot... Install, utana viszont ures a konyvtar, ill, csak egy ''textures.ras'' file van benne, semmi mas. A lenyeg az, hogy csak a PCMark2001SE-t tudtam felrakni. Abban a procibenchmark: 3730. Tudnatok esetleg ti is eredmenyeket irni, hogy ossze tudjam hasonlitani? Eddig nem erdekelt az ilyesmi, de mostmar csakazertis :)) Jah, ha ez fontos, nalam: 256M Ram, 40G 5400 Maxtor es 32M GefTi@280/500

Tout le monde est une nonne

Duron800@1001(7x143)+KT7A+Abit Gef2MX400 64MB DDR
3DMark2001se 1024x768x32 defaulton 3144.

Szerintem a GF2GTS 233/353-n 3752 pont kicsit kevés!

prohardver vendég

Nekem egy TuC 1300-as van, de az istenért nem engedi magát 1391 fölé húzni, úgyhogy inkább hagyom 1300-on. Tudnál abban segíteni, hogy hol találok olyan TuC-t, amit tudok hajtani 133 FSB-n?
Köszi.

Nekem egy 1 GHz-es CeleronT volt, ami 1.33GHz-en ment max, 1350-en már gyakran leugrott fagyizgatni a cukrászdába. Ez pont jó volt a 133 MHz FSB-hez, tulképpen egy 1.33 Ghz-es PIII volt így. :)

#tarcsad

Hm. Milyen buszsebességet tudsz alá rakni?

Department of Redundancy Department

Nekem is 1300-as van ASUS TUV4X-ben és lazán megy
feszemelés nélkül 1533-on. Tovább is megy fesszel de a memóriáim sajna elég gyengék és nem bírják. cas2-ben.

Ahogy a BIOS-ban néztem az alaplap engedné 154MHz FSB-ig, de nem tudom miért nem lehet a Memóriát magasabb MHz-en hajtatni, mint a CPU-t, úgy, hogy a PCI frekvencia ne legyen túl magas. A gyári beállítások, ha jól emlékszem: CPU/RAM/PCI: 66/100/33, 100/100/33, 133/133/33.

Ennek mi értelme?

''Attól, hogy valaki paranoiás, még üldözhetik...''

A Guestek már csak ilyenek voltak, részben - amíg meg nem szűntek :t

Department of Redundancy Department