Annyit tudni kell, hogy a lapok egy részének tesztelése kb. 2 hónapja történt, köztük a SiS-eseké is (ezért is Parci topicindító hozzászólása...). Az akkor elérhető legfrissebb BIOS-t használtuk minden teszthez, persze azóta javulhatott a helyzet (ECS helyzetén nem változtat, az 1.0d BIOS kiadási dátuma március 11, tehát mi is ezt használtuk). Ellenben amit belinkeltetek, az nem túl meggyőző.

1. Az első linken egy SiS735-ös K7S5A-ról van szó és nem K7S6A-ról. Azt is csak úgy sikerült 166-on hajtani, hogy konzervatívabb értéken bebootoltak Windowsba (133 v. 147) és ott valami szoftveres FSB-piszkálóval álltak át 166-ra. Mi alapvetően a stabilan bootolható és üzemeltethető frekiket néztük, tehát ilyesmire semmiképp nem jöttünk volna rá. De mondom, nem is az általunk tesztelt lapról van szó :)

2. A második linken valóban az MSI 745Ultráról beszélgetnek, illetve arról, hogy írnak az MSI-nek, hogy adjon támogatást a 166-os procikhoz. Jelentkezik is valaki, akinek megy, mások viszont arra hivatkoznak, hogy sok gond van a lappal (állítólag van még bőven ezzel kapcsolatos téma az ocworkbenchen). Meg kell hagyni, nekünk sem volt felhőtlen, bár némi ismerkedés után jól ketyegett. Csupán nem kell tőle feltétlen a legdurvább túlhajtásokra számítani.

Megjegyzendő, hogy sem a SiS site-ján, sem az ECS-nél vagy MSI-nél nem tesznek említést a 166-os FSB-ről a SiS-es lapok kapcsán. Casoli, hol láttad, hogy hivatalosan támogatja a K7S6A a 166-ot?

RAM: mint említettük, egy 256 megás DDR333 Samsung modult használtunk, ami más (VIA) lapokban nagyon tisztességesen teljesít, 200+ MHz CAS2 (lásd Chaintech 7VJL Apogee tesztünket). Az ECS-sel ment, az MSI-vel nem (az egyetlen lap, ami nem szerette), ott egy 512 megás DDR266-os CL2 Nanya modult használtunk, ami viszont szintén elég jól bírta a gyűrődést más lapokban, úgy 170+ MHz CAS2.

A tesztek első lépése az FSB és RAM időzítések belövése volt, amihez Memtest86-ot használtunk, semmi zavaró Windows hókuszpókusz. Minden FSB-n a lehető legagresszívebb stabil beállítást használtuk, ha több lehetőség volt, akkor a nagyobb sebességet nyújtót. Emlékeim szerint az ECS meg sem szólalt 166-on, az MSI ment, de hibázott Memtestben.

Ettől függetlenül, szerintem egyáltalán nem húztuk le a SiS-es lapokat, sőt, szerintem jó darabok. Nekem az ECS puritánsága és olcsósága imponálóbb, árához viszonyítva teljesítménye továbbra is jó. Többért viszont már nagyon erős a konkurencia...

No, megyek, csinálom a folytatást :)

Department of Redundancy Department