Hát, ha csak 100 kilóig jó, akkor én már nem is tartozom a célközönséghez...

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

152 kW???
Az 8 motorral számolva 1.2 MW.
Mivaaaaan???

A Kvassay Vízerőmű (Tass) 1 MW, két vízturbinával. De a Dorogi hőerőmű is csak 3 MW.

Biztos, hogy jó ez a teljesítményadat?

Na jó, azért a gyártó weblapján más értékek vannak:
Ehang 184 AAV Net weight: 200KG
Maximum output：106KW （8 motors)
Duration of flight at sea level： 23 Min
Load Capacity： 100KG
Average cruising speed： 100KM/Hr
The Design Highest Distance: <500 meter (1600 feet)

[ Szerkesztve ]

A termékoldal 106 kW-ot ír a 8 motorra és szerintem az itteni 152 kW is így értendő.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Maximàlis repülési idő 25 perc ??? Még a melóhelyre sem érek be vele és lepottyan a nyugati pu magassàgàban

Na majd ha ilyenekkel lesz tele az égbolt... Huh. Nem várom.

Mi az hogy 'Chang'?

Jó lesz az Ehang-nak is Még a gépre is az van írva

Pontosabban: eHANG

[ Szerkesztve ]

En nagyon, nyitom is az elso bontot, kb

[ Szerkesztve ]

Ez tavaly is ott volt CES-en ha jóltudom, azóta sem repül.... GG.

Tech addict, $TSLA and Tesla owner, geek.

Jaja ... bár valamennyire repül a teszt repülések alkalmával, de én azok alapján biztosan nem ülnék bele

Eszenciális probléma olyan dolgot Drónozni, amibe embert szánnak: Quad-copter, oszt jól van... A led- izzó már el lett rontva...

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Köszi!

Még egy apróság:

EHang 184 Pricing. Accorcing to reports, the 184 will cost between $200.000 – $300.000. Now a small but proven helicopter such as the Robinson R44 Raven I costs $355.000 brand new. It has a 350 mile range and can transport 3 passengers at 4000 feet.

Majd a google betalálja a céget, oszt' tele lesz gazdak nyugdíjasokkal az égbolt a tesco-k felett

Ezen az alapon akkor a Tesla Model S is életképtelen, aztán mégsem

bocs, javítva.

Egy drónnak talán elég ez az üzemidő, de egy repülőgépnek túl kevés szerintem. Ha biztonsági tartalékot számolunk, ezzel alig lehet repülni. Lehet hogy nem túl jó ötlet repülőt csak akkuról üzemeltetni. Ha már elektromos repülő, akkor legyen ultrakönnyű, nagy szárnyfelületű napelemekkel beborítva és nem helikopter. Pont a helikopter az amiből nem célszerű elektromos-akkus meghajtásút készíteni, mert több energiát igényel, mint a hagyományos repülők.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ez egyebkent miert drone ?

Ha már nyolcrotoros, akkor oktokopter.

Amúgy azzal a miskolci légimotorral is, mi van?...

Quoth the Raven "Nevermore."

..Valami itt nem igazán tiszta az adatok megadásánál. Az akku szerintünk 14.4kWh-s, a motorok meg 106 kW? Nem tudom, mi az igazság, de a drónoknál a kV értéket adják meg a szénkefe nélküli motorok esetén. A kefe nélküli motorok kV besorolása a fordulat/percet jelenti voltonként (rpm/V). Azaz egy átlagos drón motorja, amelyiknek 920kv értéket adnak meg, az egy 3 cellás akkumulátor esetén 3x3.7V-on 920x11.1, azaz 10212 rpm. A kV tehát egy feszültségállandó. Többet tudnánk, ha ismernénk hogy az akkumulátor hány cellás és milyen a névleges feszültsége.

Ki a f@szom akar ezzel 3500 méter magasságba felmenni 😂😂😂

Gigabyte b360 hd3+i5 8400+4×4 gb ddr4 2400 mhz+fsp 460 80+Gtx 1060 6 Gb +zalman z1 neo

Persze ha felsőszárnyas lenne, akkor alul lenne a súly, kevésbé billegne, kiegyensúlyozottabb lenne.

QNX is cool!

Senki, de szerencsére nem is tud olyan magasra menni, csak 500 méterre emelkedik.

Azért egy ilyet csak úgy nem fognak kereskedelmi forgalomba engedni, ha nem tudnak elég hatékony megoldásokat produkálni a biztonság terén. Eleve az, hogy két motor van mindegyik karon, már dupla biztonság. Gondolom, az ESC-eket elég jól megtervezték. Biztos, hogy van több lépcsős Failsafe is, gáz esetére, avagy mi van ha - című probléma leprogramozása. Ahogy olvastam, LiPo akkukat valószínűleg nem engednek be, akkor ugye marad a Lítium-Ion akkumulátor. Viszont az meg nagyságrendekkel lagymatagabb és ebben a szegmensben bizony probléma is lehet. Ez már eleve egy 2014 előtti projekt, ami szerintem még pár évig mindenképpen megmarad mint érdekesség. Az is biztos, hogy meg fog valósulni a közeljövőben, mint közlekedési eszköz, ha máshogy nem akkor mint ellenőrzött, előre megtervezett, bejelentett és talán központilag távvezérelt módon.

Kb felemelkednél /leereszkednél 3500 méterre, el is fogyna a nafta

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Jó kis emberkaszaboló cucc ez.

A nafta elfogyás nem gond. Csak az emelkedő szakaszban van rá szükség.
Lefele üzemmódban a gravitációs hajtómű használható.

Vajon mi oka lehet, hogy a motorokat a szerkezet súlypontja alá tervezték?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Az egy dolog, hogy mit írnak arról, hogy meddig _tud_ emelkedni.

De ha olvastad a pár napja megjelent szabályozás-tervezetet a drónok reptetéséről, abban az volt írva, hogy csak 500 méter magasságig _szabad_ reptetni egy drónt.

(Más kérdés, hogy ez most mennyire drón, de ezt már kifejtették fentebb.)

QNX is cool!

Az lehet, a gyártó viszont csak 500 métert írt a saját honlapján.

@Pötyi: Persze ha felsőszárnyas lenne, akkor alul lenne a súly, kevésbé billegne, kiegyensúlyozottabb lenne.

Ez a gép effektíve egy multirotoros helikopter. Mint ilyen, a "felsőszárnyas" jelző finoman szólva is értelmetlen...

@Hieronymus: Vajon mi oka lehet, hogy a motorokat a szerkezet súlypontja alá tervezték?

A földön állva így pont jó, mert a stabilitást növeli. Repülés közben majdnem mindegy, hiszen az emelő-rotorok szabják meg a szerkezet stabilitását.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

De jó, hogy ilyen is lesz. Akkor a tenoristáknak nem kell teherautóval menni a tömegbe, elég lesz ez is.
Jobb lesz, mit anno volt Carmegaddon. Csak updatelni kell az ablaktörlőt.

[ Szerkesztve ]

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

Ezzel az erővel egy kisrepülőgép vagy helikopter már most is ugyanez pepitában.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ez a gép effektíve egy multirotoros helikopter. Mint ilyen, a "felsőszárnyas" jelző finoman szólva is értelmetlen...

De hát ez egy forgószárnyas repülőgép.

Akkor már inkább ez. 2 személy szállítására alkalmas, mesterséges intelligencia vezérli, a videóban látható tesztrepülés során semmilyen emberi beavatkozás nem történt.
[link]

[ Szerkesztve ]

Két személynyi kapacitás minimum kéne bele, a legtöbb motoron is vihet utast v csomagot az ember. Másik az ára, még 10k$ felett is erősen drága játékszer ez.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Tehát azt a 40km-t is csak maximális sebességgel éri el? Nem sok, de amíg nincs forgalom, a 100km/h légvonalban nem rossz. De nekem elég volt ha alma, dió, madárszar eshetett a fejemre. Aztán jöttek a cserepek, téglák, jégcsapok 20 méter magasról. Most meg már itthon is agyon üthetnek a drónok.
Követelek egy pajzsgenerátort ingyen töltéssel!

ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64

Hát ez elég vagány! Kipróbálnám, igaz hamar landolnék vele

A káosszal teremtek rendet. Philips & TPvision primary visitor. Philips Design line.

Ez nem drón, csak "drón szerű" a dizájn.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Amerre legszívesebben használnám, ott leginkább a saját testi épségem miatt aggódnék: 1 szülőfalum környéke (=utak gyalázatos állapotban) - meghibásodás esetén vhol a búzaföld közepén landolnék, kutyagolhatnék jópár km-t a következő buszmegállóig, 2 melóhely: iparos környék, jó eséllyel egy gyártelep közepére pottyannék, szúrós szemű bizt. őrök/őrkutyák rosszabb esetben vmi gépezet közepére.

Személyszerint inkább szárnyas megoldást preferálnék, nagyobb hatótáv/üzemanyaghatékonyság + némi siklóképesség miatt.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

De drón mivel nem te vezeted.Te csak megadod a célirányt és oda is repül.1 éve az volt hogy te max leszálhatsz meg felszálhatsz vele de onnantól nem te vezeted.Azért egy kis drónt se te irányítasz hanem az automatika.A lebegést se te vezérled hanem automatika.Egy helikopternél a legnehezebb dolog a lebegés,pilóta akkor is aktívan részt vesz a vezetésben.Ha elenged mindent a gép lezuhan.Egy helikopterrel ha előre mész az áttesésre is figyelned kell mert előre tud bukni.Egy drónnál nem tudsz előrebukni mert az automatika vezérli a propellereket.Tehát ez DRÓN nem helikopter de nem is repülő.
A 30.000Ft os drónba is ott az automatika amivel gyerekjáték a vezérlés.Te csak neki tudod vezetni valaminek bár a 300.000Ft os drónokat már ezt sem tudod megtenni...

[ Szerkesztve ]

Régen olvastál ezzel kapcsolatban szerintem bármit is. Mindegyik drónomon van manual (acro) mód, ami az amit a neve is mutat. Full manual. Ilyet már 50 euró alatt lehet építeni/kapni pedig készen 70 környékén. Ennél ilyen biztos nincs, mármint a full manual.

"..+ némi siklóképesség miatt."/I]

A helikopterek esetében meg van a siklóképesség párja.
Az autogyro képesség megléte esetén a forgószárnyak szabadon forognak. A zuhanás hatására egyre gyorsabban forgó szárnyak elkezdenek felhajtó erőt képezni, amitől lassul a zuhanás.

Ezt a jelenséget a gyrocopter használja ki a legaktívabban. A felhajtóerő termelésért felelős propellernek nincs meghajtása. Az előre irányú haladási sebességből nyeri Ezek a gépek lelifteznek/siklanak motorhiba esetén.

Persze ez a drón jellegű szállítóeszköz autogyro képessége kérdéses. Tápellátási hiba esetében nem lehetséges a súlypont alatt tartani a propellereket. A legjobb esetben hátára fog fordulni a drón, de nem lesz optimális a forgószárnyak profilja, a felhajtóerő termeléséhez.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Most pont úgy beszélsz, mintha nem vonatkozna a félelmed a "szárnyas" megoldásaidra. Ugyanúgy le tudsz esni egy búzatáblába ahonnan kilométereket gyalogolsz, vagy egy gyártelepre. Viszont nem tudsz helyből fel, illetve leszállni, mint ezzel akár egy zsebkendőnyi udvaron. Ez mondjuk nagyjából 50 milliszekundum alatt reagál bármire, te mennyi idő alatt reagálsz a szárnyas megoldással? . Most még én is tartanék egy ilyentől, de ez lesz a jövő egyik eleme, ez közel biztos. .

@(#45) Hieronymus: Kisebb drónoknál, optimális esetben ugyanúgy működik ez a fékező jelenség. Ha jó a súlypont, és a súly is arányos, szépen visszafékezi. Engedtem már el a drónt 70+ méter felett és semmi baja nem lett.

[ Szerkesztve ]

Ennek a szárnyasnak nem kell Ferihegy a felszálláshoz.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Sajnos igen, mert közben meg is építették és nem egy kis darab, aminek olyan súlya van, hogy akármi nem bírja el. . A mezőn, a tehenek közt a latyakban elég hamar hasra süllyedne. . A videón kis drón van, de ez egy prototípus, ezt nagyban álmodták meg odaát, hatalmas méretben. .

Szerintem az repülhet vele, aki helikopterrel. Nemóccsó a jogsi. Talán nem kell annyira félni, hogy sok lesz.

ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64

Az árát elnézve, aki meg tudja venni, valószínűleg nem fog neki gondot okozni (anyagilag legalábbis) egy jogsi megszerzése, kerül amibe kerül.