Kerdes, van-e helye a win7/8-nak az Android mellett a tableteken.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

A Win 7-nek nincs ez nem kérdés. A Win 8-ról meg még korai ítéletet hozni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

De akkor minek fejleszt oda az AMD?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Mert az Intel is fejleszt oda. Meg ugye sokaknak idegen ez az Android hiába praktikus, egy x86-os tablet olyan, mint egy PC. Az asztali alkalmazások futnak rajta. Az Android esetében nem hordozhatók az alkalmazások, mert nem IBM PC alapú.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

ezért várom én is az x86-os tableteket. habár androidos a telefonom, és maximálisan meg vagyok elégedve vele, a PC és mobil közötti űrt leginkább egy x86-os tabbal tölteném be. nem mintha ARM vagy netbook ellenes lennék, de az x86-os tab mégis praktikusabb számomra.

"Esetleges lehetőség még a Samsung, hiszen a dél-koreai óriáscég szintén hasonló az irányba fejleszti 28 nm-es gyártástechnológiáját."

Szerintem az "az" szó nélkül kerekebb a mondat!

Még ki se adták, de már az újról jönnek hírek... nagyon gyorsan fejlődik a technika!

[ Szerkesztve ]

Én várom. Megmondom őszintén itt az ideje, hogy az AMD újra mutasson valami királyat. Borotvahabba bejött a Fusion (gél) remélem befog prociba is

Hatékony, online, gyors autós szerviz program, ami ráadásul ügyfeleket hoz? ---> http://szerviz7.hu ugyanez elérhető általános célú (minden szerviznek megfelelő) átalakítható verzióban is, érdeklődni privátban.

Abban tökéletesen egyet értek veled , hogy a .NET félelmetesen lassú.

Amúgy nagyon kíváncsi leszek rá, hogy mekkora különbség lesz a két gyártástechnológia között (40 nm vs. 28 nm).

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

A Fusion egy igen jó HTPC alap lehet. Legyen rajta HDMI 1.4a és jó sokáig nem kell hozzányúlni. Valahogy jobban bízom egy HTPC-ben, az egyedüli lejátszó amit szívesen vennék az a Boxee Box. Dune túl drága ahhoz képest, hogy ugyanúgy elavul majd mint a többi célprocis lejátszó. Lehetne ízlésesebb a menüje is, nem mindegy mit lő ki az ember 2 méter szélesre vagy egy plazmára.

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Kíváncsi lesek majd az első tesztekre, összevetésekre.

Samsung S23 Ultra 5G

"Az új lapka 4 darab továbbfejlesztett Bobcat processzormagot tartalmaz, a grafikus mag pedig feltételezhetően megkapja a Cayman újításait. Ennek köszönhetően két darab 64 utas shader tömb várható egy-egy textúrázó csatornával. A memóriavezérlő valószínűleg továbbra is egycsatornás marad"

Lehet, hogy én vagyok maradi, de szerintem ennek így nem sok értelme:
- továbbra is vallom azt, hogy még mindig jobb két fejlettebb és magasabb órajelű procimag, mint négy lassabb és butább. Még mindig nem tartunk ott a sokszálúsításban, hogy ilyen nagy előnye legyen, sőt, még sok dolog fut csak egy magon, ott pedig fokozottan hátrányos az alacsony órajelű, butább chip. S a fogyasztásnak sem hinném, hogy jobb.
- szerintem az egycsatornás memória már a mostanit ("mostanit", még az se jelent meg, hehe) se tudja kiszolgálni, messze nem, tehát ennél feleslegesebb erősebb.

"A memóriavezérlő valószínűleg továbbra is egycsatornás marad, mivel az ultramobil termékek esetében jelentős többletköltséget és sokkal komplexebb tokozást jelent a kétcsatornás megoldás, továbbá a helyigény is megnőne. "

Ideje lenne már végre valamit kitalálni, pl. a párhuzamos helyett soros adatbusz a helyszűke miatt. Egy visszanyesett cpu-hoz még csak-csak, de már egy régebbi igp gpu-ját is visszafogta, ha kettő helyett csak egy csatornát használhatott. A 32 bit semmi neki, jó lenne, ha mondjuk modulonként 64 vagy 128-bit szélességének megfelelő sebességet lehetne valahogy elérni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Na, pedig azt hittem, hogy tavasszal meglepem magam egy Fusion alapú notebookkal.

I did nothing, the pavement was his enemy!

A tudás hatalom. (F)Oszd meg és uralkodj!

Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

A szotverek hianya az aktualis hardverre tobb evtizedes problema. Ha tanultal magasabb szinten informatikat, azzal kezdik az oktatast, hogy szoftverekbol jelentos hiany van a piacon. Elsore hihetetlennek hangzik, de ha belegondol az ember, rajon, hogy igaz.
Nem a HW hibaja, hogy nincs jobban megoldva a parhuzamositas.
Egy mag magasabb orajelen tobbet fogyaszt, mint ket mag alacsonyan. De a multitasking is jobban mukodik, ha tobb magod van.
Az egy csatornas memoriavezerlo csak akkor gond, ha a futtatott szoftver savszelesseg igenyes. Ebbol a szempontbo; a GPU-s peldad nem szerencses, mert a grafika es ugy altalban a GPU mashogy hasznalja a memoriat. Ugyanakkor nem rossz pelda, mert a regi idokben ugyanaz a GPU hol 128, hol 256bites buszon ult. Ez azonban nem minden jateknal jelentett hatranyt, csak ott, ahol sok es nagy textura volt. Ugyanakkor a mai GPU-k kozott talan nincs is 256bites memoriavezerlo, mert olyan boszme sebessege van a GDDR5-nek.
Vagyis ugyanarra a temara tobb megoldas van.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

"A 32 bit semmi neki, jó lenne, ha mondjuk modulonként 64 vagy 128-bit szélességének megfelelő sebességet lehetne valahogy elérni."

Már elég régóta 64 bites 1-1 procis memóriacsatorna.[link]

Persze, mikor megjelent a dualchanel, akkor beszeltek rola, milyen funky a 128bit. Mar ez is nagyon regen volt.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Látom páran meg is előztek.

Nem kötekedésből, de AMD 4870(x2), 4890, 58xx, 68xx, 69xx széria tagjai 256 (4x64) bites hubvezérelt memóriavezérlővel rendelkeznek, például a 6970 5500MHz-n használja a memóriát, és az a szűk keresztmetszet. nVidia GTX x80 384 (6x64) bites crossbar memóriavezérlővel nyomul, GTX x70 256 (4x64) bit crossbar, GTX x60 192 (3x64) bit crossbar, szintén ddr5-el, bár nVidia max 4000MHz-t tud kisajtolni a mem-vezérlőjéből, ezért kell a több csatorna.
Tény, ezek nem high-end gpu-k, de az AMD sem véletlen találta ki a sideport memóriát az IGPi mellé. Gyakorlatilag a 128 MB ddr3 (1066) sideportal sokkal gyorsabb volt, mintha a rendszermemóriából csíptél le ugyanennyit. Persze ebbe beleszólhat(na) az alacsony sebességű rendszerbusz, de a HT, nem korlátozza igazán. Nekem nem hiszel nézz teszteket, még itt ph-n is akad nem kevés.
Ha másik megközelítésből nézed, Clarkdale procin elméletíleg jobb a memóriavezérlő mint a Lynnfieldeken, mégis kisebb a memóriasávszélessége gyorsabb rendszermemóriával is mint a Lynnfieldeken, mert az IGP megsarcolja azt, a késleltetésről ne is beszéljünk.

Ezek alapján bizony én is reménykedtem benne, hogy bejön a 3, esetleg 4 csatornás memóriavezérlő. Bár talán a legjobb megoldás az lenne lenne 6-8 memóriacsatorna, amit terhelés függvényében dinamikusan oszthat szét a magok, és az IGP közt. Bár hogy ez megvalósítható-e, illetve mennyire költséghatékony, az megint más kérdés, de hogy a teljesítményt nem kicsit feltornázni az is tuti.
Ez az én "minority reportom".

[ Szerkesztve ]

Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

...csak itt a "VGA" is ebből a memsávszélből eszik, épp úgy, ahogy az IGP-s lapoknál, szóval mégiscsak jó a példája. (128 shader + 4 procimag, mindehhez egy nyamvadt 64 bites memcsatorna, az igencsak szűkösnek hangzik... persze majd kiderül mit alkotnak valójában)

28nm-es AMD ellenfele a 32nm-es Intel lesz. Ilyen is régen volt Kérdés melyik mikor jelenik meg..

Velemenyem szerint tobbet hozna egy processzor frekvenciajan ketyego memoria, mint a nagyobb savszel.
GPU-kban nem vagyok ott, de nem is erdemes elkanyarodni arra, mert a VRAM eleve mas kategoria, ill. egy CPU manapsag negyed olyan komplex, mint egy GPU.
A Sideport elonye abbol is fakad, ha mellerakod a memoriat a GPU-nak, kisebb idoziteseket tudsz elerni.

Viszont elkanyarodtunk kicsit a tematol, ez a proci azert nem egy Clardale.

#22: ebben igazad van, erre valoban nem gondoltam elsore. Tippem szerint igy is sokkal gyorsabb lesz kategoriajaban, mint a konkurencia.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ne felejtsd el, hogy itt tabletekről meg nettopokról van szó... A valamivel komolyabb cuccokba jövő Llano 2 memóriacsatornás.

Persze, ha ebbe a cuccba egy 6970 lenne integrálva, akkor szűk lenne az a 64 bites memóriavezérlő, de nem 6970 van benne, és nem is olyan célra tervezik, ahol ez kellene: netbook / nettop gépekben a GPU-nak kb. egyedüli feladata a HD videók dekódolása, ahhoz meg bőven elég az egy csatorna. (Plusz még jön most az OpenCL támogatás, de ezzel a teljesítménnyel annak is.)

Kis kiegészítés, de teljesen korrekt!

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=P%EDt%F5r

Könnyen lehet, hogy a következő generációs Bobcatban már Turbo Core technológiát (vagy valami hasonlót) is használják. Ahogy korábban fokozatosan "divatba" jött majd alapfelszereltséggé vált a Speedstep, és a Cool'N'Quiet, ugyanúgy alap lehet később a Turbo Core.
Persze ez függ attól is, hogy mivel rukkol elő az Intel, vagy hogy megéri-e egyáltalán ilyen ár- és teljesítménykategóriában ezzel foglalkozni..

[ Szerkesztve ]

Igen, a konkurenciát így könnyen lehet, hogy verni fogja. ...remélem lesz majd valami ilyen teszt is (memtuning mennyit gyorsít rajta, abból azért lehet majd következtetni, hogy tényleg kevés neki, vagy sem)

A netbookokon sem volt semmi helye, mégis lenyomta a Linux-ot. Ha az új Windows-nak lesz megfelelő kezelőfelülettel szerelt variánsa, akkor lazán lehet létjogosultsága.

Más kérdés, hogy a tableteken már nem él az előnye alkalmazások terén, szóval okosabb lépés lett volna, inkább a WIndows Phone platformot kibővíteni és az iOS-al szembeküldeni.

2011 vége? Még az első generáció sem jelent meg hivatalosan Belehúzott az AMD!
Ha a tervek így(tervezett ütemben) valósulnak meg, akkor az első generációs Bobcat nem lesz hosszú életű, bár ennek a tervezett termék-életpálya is meghatározója!

RISC86 Power

jah detto egyetértek...TV-be meg porszívóba jó volt a daewoo,de autóba már annyira nem...
akkor ha új platform tesztelése következik akkor ezek szerint kész a fusion...már csak a bemutató kell és a tesztek hogy mit sikerül majd felmutatni...

[ Szerkesztve ]

Szerintem az AMD marha nagyot fogott:
Az Intel marha jó CPU-ban, de tré VGA-ban.
Az nV marha jó VGA-ban, de CPU-ban nulla.
Viszont arra felé halad a világ, hogy egyszerre mindkettőben jónak kell lenni.
Ez kb az AMD?

Helyes, Köszi és BUÉK.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Értem én, hogy nem egy 69xx kártya az IGP, de bizony a 4xxx IGP szériánál erősebb, azon pedig az alacsonyabb késleltetés miatt rengeteget dobott a sideport -a 3xxx IGP-nél szintén.
A HT link fejlettebb mint az fsb, ezért is koppintotta le az intel, és egy picit talán jobbra is csinálta, de ez náluk csak a felsőház kiváltsága. A fusionAPU pedig gyakorlatilag a k8 architektúrájára épül CPU szinten, és bizony annak az architektúrának az egyik legfontosabb tényezője volt az integrált javított memóriavezérlő, amire az AMD-nek azért volt szüksége, mert a cache előreolvasási algoritmusa sajnos nincs olyan jó, mint az intelnek. A k7-es, és k8-as korszak idején nem véletlen raktak több L1, és több L2 cachet a prociba, hogy ezt kompenzálják...
Persze ha ötvözöl egy memóriaéhes architektúrát, meg mégegy szintén memóriaéhes architektúrát, és ezeknek megosztva dobsz oda egy 64 bites mem.vezérlőt, teljesen természetes, hogy ez is vissza fogja fogni. Értem én, hogy nem a csúcsszériás termékek összegyúrása ez, de szerintem akkor is ez az achilles-ina ennek az architektúrának.
Illetve, ha jól értettem a fusion APU felépítését, bizonyom az IGP-ben van egy hardveres videólejátszó rész, és a textúrázokat, és skalár procikat csak a post-processre használja. (Lehet én értettem félre)
Gondolom ezt az AMD mérnökei is tudják, és lehet, hogy szándékosan ezzel fékezik a teljesítményt.

(#28) tiborandras: viszont az 58xx szériánál a memóriasávszél volt a szűk keresztmetszet.
Köszönöm a kiegészítést, úgylátszik nVidia fronton nem vagyok teljesen képbe.
Így senki nem lesz megkavarva általam.

(#25) dezz: Igen, tudom, hogy a Lianoban kétcsatornás lesz a mem-vezérlő, de ott már négy magrol van szó, és ott nem a k8-as alapokra, hanem a k10/k10.5 architektúrára fognak épülni a processzormagok. A Liano2 pedig Bulldózer alapokra épül/het majd, ha jól emlékszem Abu85, illetve a külföldi oldalak állítása/következtetése/forrásai szerint.

De ha tévednék, Abu85 úgyis kijavít majd. Ugye Abu?

Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

"de bizony a 4xxx IGP szériánál erősebb, azon pedig az alacsonyabb késleltetés miatt rengeteget dobott a sideport -a 3xxx IGP-nél szintén."

Csak éppen a 4xxx IGP több áttételen keresztül érte csak el a main memóriát, mert hogy az a procihoz volt kapcsolva: címzés küldése HT linken a procihoz, ott az integrált NB beleszőtte a procimagok hozzáférési kérései közé (ki tudja, milyen prioritizálással), majd az integrált memóriavezérlő végrehajtotta, aztán a kiolvasott adat végigjárhatta ezt az utat visszafelé. A Fusionöknél igencsak másként megy, mert hogy a HT is teljesen kimarad, és a memóriavezérlővel is "jobb" lehet a kapcsolat (burst olvasás, stb.).

"A HT link fejlettebb mint az fsb, ezért is koppintotta le az intel, és egy picit talán jobbra is csinálta"

Vagy pedig egyátalán nem (csinálta jobbra).

"az integrált javított memóriavezérlő, amire az AMD-nek azért volt szüksége, mert a cache előreolvasási algoritmusa sajnos nincs olyan jó, mint az intelnek."

Nem tudom, valóban rosszabb volt-e ebben, de a fő ok semmiképpen sem ez. Hanem az, hogy az Intel a fejlettebb gyártástechnológiájával jóval több L2-t tudott a prociba integrálni. (Közrejátszott még az is, hogy az Intel procik tokozásának levédése miatt mindenképpen másféle tokozást kellett alkalmazni, így ha már úgyis más a tokozás, jó alkalom volt ez az IMC bevezetésére.)

"A k7-es, és k8-as korszak idején nem véletlen raktak több L1, és több L2 cachet a prociba, hogy ezt kompenzálják..."

Csak a (kis helyet foglaló) L1-ből volt több a K8-asokban, L2-ből éppen hogy jóval kevesebb (de az IMC miatt ez nem jelentett különösebb problémát).

"Illetve, ha jól értettem a fusion APU felépítését, bizonyom az IGP-ben van egy hardveres videólejátszó rész, és a textúrázokat, és skalár procikat csak a post-processre használja."

Ez így van (mint pár éve minden Radeonnál, akár diszkrét, akár integrált).

"Gondolom ezt az AMD mérnökei is tudják, és lehet, hogy szándékosan ezzel fékezik a teljesítményt."

Miért is fékezik ezzel? Az Nvidia is így csinálja.

[ Szerkesztve ]

"Miért is fékezik ezzel? Az Nvidia is így csinálja."

Csak nézd meg az iont. Ha jól emlékszem az ionnal jött be az atom mellé a dualchannel támogatása. Ugyanis előtte az atomnak is csak egycsatornás módban működött. Persze lehet megint rosszul emlékszem.

""A k7-es, és k8-as korszak idején nem véletlen raktak több L1, és több L2 cachet a prociba, hogy ezt kompenzálják..."
Csak a (kis helyet foglaló) L1-ből volt több a K8-asokban, L2-ből éppen hogy jóval kevesebb (de az IMC miatt ez nem jelentett különösebb problémát)."

A K7-es szérián az Athlonokkal sikerült először 256M L2 cachenél többet magórajelen hajtani. Persze igen, utána amikor az intel kezdte saját magát utolérni, és csíkszélességet váltott, akkor már neki is ment, az megint más tészta. Én a bevezetett architektúrára értem, persze később ezt azt "rásufniztak". Megmondom őszintén nekem az intel által hegesztett dolgok nem nagyon tetszenek -rakjunk két processzort egy tokozásra, azt kész a kétmagos, rakjunk két kétmagost egy szilícium lapra és kész a négymagos, lehet hatékony volt, de akkor is-.
És igen a K7-hez képest nőtt a K8 L1 cache, mivel itt volt az átállás 64 bitre!
"A sávszélesség kérdése komplikáltabb, több elemből épül fel. A K8-ban megjelent az integrált memóriavezérlő (IMC), ami egyben azt is jelentette, hogy feleslegessé vált az északi híd, pontosabban annak memóriát vezérlő tevékenysége. Sokáig azt hihettük, hogy az integrált memóriavezérlő miatt az Athlon processzorok behozhatatlan előnyben vannak a memóriakésleltetés terén, azonban a Core megjelenésével ez a képzet szertefoszlott: jól megtervezett, feljavított előbehívókkal a Core – annak ellenére, hogy továbbra is eggyel több állomáson megy keresztül az adat a CPU és a memória között – majdnem behozta az Athlon 64-et. Igaz, ehhez az előrelépéshez a K8 bemutatkozásától számítva el kellett telnie három évnek." forrás
"Az AMD a másodszintű gyorsítótár méretére a K8 megjelenése óta nem fektet túl nagy hangsúlyt. A K7 processzorokban 256–512 kB található (akkoriban még a magméret, azaz a gyártástechnológia korlátozta a gyártót), az Athlon 64-ben maximum 1 MB a mérete, a K10-ben pedig megelégedtek az 512 kB-tal. Ezzel szemben az Intel már a Pentiumok L2-es gyorsítótárát is szerette növelni, és ez még inkább igaz a Core processzorokra, a Merom 4 MB, a Penryn pedig 6 MB másodszintű gyorsítótárral rendelkezik, duplamagonként. Az AMD azért nem növeli meg jobban az L2 cache méretét, mert az integrált memóriavezérlő (amelyről később még szó esik) gyorsan hozzáfér a memóriához, így a cache által biztosított gyorsabb adatelérés (alacsonyabb késleltetés/várakoztatás) nem igazán mutatkozik meg a mindennapi használatban, ezt láthattuk is K8-as elemzéseinkben. Az Intel ezzel szemben szeret az L2 cache-re támaszkodni, mert a processzor csak a lassú rendszerbuszon keresztül éri el a rendszermemóriát, ezért a cache méretének növelése szignifikáns gyorsulással jár együtt." forrás
Viszont nem akarom teleidézni a hsz-t, de a cikkben több helyen említik még a K8 architektúrájának elemzése közben, hogy azért a memóriavezérlő, illetve az L1 Cache órajele is visszafogta az architektúrát.
És ha ennek még osztoznia kell egy IGP-vel, akkor még mindig fent tartom a véleményemet, miszerint ez lesz a legszűkebb keresztmetszet, ebben az architektúrában.
Remélem érted mire gondoltam.

"Ez így van (mint pár éve minden Radeonnál, akár diszkrét, akár integrált)."

Tényleg? Én teljesen abban a hitben voltam eddig, hogy az UVD, illetve az UVD2 csak egy utasításkészlet, és mindent a gpu erejére bíznak, hisz akár 800 szuperskalár processzor is a rendelkezésre áll. Így köszönöm a helyesbítést.

[ Szerkesztve ]

Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

Fogalmam sincs, minek kellettek ezek a végig aláhuzott idézetek, nem csak olvasni nagyon rossz (légyszi, ne hasznád, csak 1-1 szót húzz alá!), ráadásul éppen, hogy engem igazolnak. (Ami az első idézetet illeti, a Core-nál is nagy L2-re volt szükség, így a gyártástechnológiai előny egy része erre pazarlódott el. Nem véletlen, hogy utána már az Intel is átállt IMC-re.)

Most nincs időm a teljes belinkelt oldalt elolvasni, de meglehetőes butaságnak tűnik, hogy a K8-at éppen az IMC fogta volna vissza. De akárhogyan is, a későbbi procikban az is egyre jobb lett.

Korábban írtad: "azon pedig az alacsonyabb késleltetés miatt rengeteget dobott a sideport -a 3xxx IGP-nél szintén."

Nos, egyrészt inkább a 4xxx-eseket kellene megnézni (ha ott volt sideport), másrészt épp most írta valaki egy másik topikban, hogy a sideport nem ért szinte semmit, ami nem is csoda, tekintve, hogy csak 32 bites volt. Ha ez így van, a HT kihagyása és egyéb szempontból is optimalizáltabb kapcsolat az IGP és IMC között mindenképpen jobb, nem pedig rosszabb megoldás. Nem gondolod?

Ja, még erre:
"-rakjunk két processzort egy tokozásra, azt kész a kétmagos, rakjunk két kétmagost egy szilícium lapra és kész a négymagos, lehet hatékony volt"

Nem, egyátalán nem volt hatékony. A Pentium-D egy vicc volt, és a Core(2) alapú megoldások is csak a hatékonyabb mikroarchitektúra + nagy L2 révén tudták megverni az AMD-féle procikat, sőt egyes szerveres alkalmazásokban még ezek sem tudták kompenzálni az IMC-t.

(A fékezést azt hittem, a videódekódolóval kapcsolatban írtad. Az Atomot nem igazán ismerem.)

[ Szerkesztve ]