ööö...

ha valahol ott 21-22kHz magasságától felfelé van csak különbség, akkor már tudom is, akár itt a fórumon is, hogy kik fognak érte lelkesedni. és itt mintha azt írnák, hogy a standard codec tud 16bit 44,1kHz-et, ami pont passzol a fenti ábrán látható "gagyi" frekvenciamenethez, és ez az új tud majd 24bit 96kHz "artist intended" őrületet

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Juj, ez félelmetes. De biztos a profi stúdió monitorok gyártói is hülyék, amikor 19 kHz-nél vágják a hangfalaik hangját.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

ööö... az y tengelyen hány dB az annyi? Nincs beskálázva...

[ Szerkesztve ]

Melyik oldalon lehet ezt megnézni?

Amit most gondolsz, holnapi életedet formálja.

Meg is lehet hallgatni: [link]
"Hear the difference."
16 egész kHz-ig elmegy...

[ Szerkesztve ]

Gondolom mert nem releváns...? Ha annyit hoz, mint dróton, akkor mindenkinek van egy elég jó viszonyítási alapja.

(Más kérdés, hogy amúgy meg lezso6-nál a pont - ez fingfogás, pure and simple.)

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Nekem ez a kedvencem onnan:

Aki azokat a szép lépcsőket megrajzolta, annak fogalma sincs arról (vagy legalábbis úgy csinált), hogy miképp működik a pszichoakusztikus tömörítés meg a digitális-analóg átalakítás.

#6 anaqer: Leginkább persze azért nem releváns, mert hülyeség az egész. Hogyan viszel át 44.1 kHz-es mintavételezéssel 30 kHz-es (ha jól veszem ki, ott van egy kis kiemelés) jelet? Sehogy.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ennyi erővel húzhattak volna egy vízszintest is, minek rá a hepék-hupák?

Ööö...
Igen, az is frekvencia. A 44 kHz és 96 kHz az a mintavétel gyakorisága, és nem a hangmagasság.

De jó, akkor a lossy audiora csak rá kell tenni a low pass filtert és lossless lesz.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A képen nem a mintavételezési frekvencia van.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ez imádnivaló! Kész, mára be lehet zárni az Internetet. De legalább -ahogyan a példa is mutatja- megtalálja a célközönségét.

Bullshit generátort már írtam, de az csak szövegeket tudott előállítani. Komolyan elgondolkodtam egy hi-end audio infografikus bullshit generátoron. Milyen agyzsibbasztó ábrákat lehetne már készíteni...

Tök jó lesz, 14ezer HZig hallok, mindenképpen szükségem van erre.

Nyquist - Shannon azert mondott ezekrol valami osszefuggest...

Harry Nyquist szerint ez a kettő nem teljesen független egymástól...

Tegnap még működött...

És Claude Shannonnak is van ehhez pár szava!

DRM is theft

Jean-Claude Van Damme nem akar valamit hozzáfűzni?

[ Szerkesztve ]

Dehogynem, hogy ne pampogjunk, mert a legmagasabb frekvenciájú komponens fekvencijájának kétszeresével rúgja le a fejünket

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Akkor jól értem, hogy:
Jön a lossless stream mondjuk mobilnetről --> ezt az új szabvány 16 bit / 44,1 kHz mintavételezéssel alakítja Bluetooth eszköz számára érthető jellé (eddig még "lossless") --> aztán letömöríti kb. 2/3-ára és úgy küldi tovább (itt meg akkor már elméletileg sem lossless?) --> a BT fejhallgató megkapja a lossless mintavételezésű, de 2/3-ára tömörített jelet?

[ Szerkesztve ]

Minden a legnagyobb render!

Ez a "cd hangminőség" nálam szitokszó, mert egy-két kivételtől eltekintve olyan maszterek születtek meg, amik igyekeztek teljesen kihasználni a headroom-ot, illetve ha nem volt az anyagon 20Khz-nél jel a spektrumban, akkor megtapostak valamit, ami oda is tett analizátorral mérhető "információt". Amitől ugyan hangos de természetellenesen tömött, kemény lett a magasközép tartomány, röviden fülbántó.
Amúgy meg a 44.1/16, a hallható tartományban kanyarodik be a fázisa az alul-áteresztő szűrő miatt, és elég botrányos minőséget ad, 192/96/48Khz-et - bármit amit felvettél, és fizetnek érte - erre visszakonvertálni, emiatt ma már egy gyakorlati probléma/tévedésnek lehet tekinteni ezt használni..

Ha a referenciáról mindent elmondtam, nem kell a reinkarnációjára több szót pazarolni. BT fülhallgató meg zajdoboz mellé persze hozni fogja a következő lépcsőt, szóval semmi negatív nem tudott történi igazából.

[ Szerkesztve ]

Persze, a hallhato tartomanyban kanyarodik a fazis es ez baromi zavaro. Majd aztan tekergeted a savszuroket a hangfalban levo kulonbozo ftartomanyu sugarzokhoz, de az nem tol fazist ugye A csucsszuper vinyl lemezek RIAA szurojerol mar ne is beszeljunk.

[ Szerkesztve ]

Monitor elé én nem rakok semmilyen korrekciót, mert akkor az EQ okozta fázis/idő hibákat hallgatom->nem produktív így dönteni. (abba ne mennyünk bele hogy mennyi pénzért mennyi fázishibát kell kerülgetni egy hagyományos két/három utas aktív-monitorban)
Az hogy egy egy hangszert cseszel szét vele, ami lehet akár kívánatos is, az megint más, mint amikor az összes hangszernek, teljes mixnek mászik szét a hangja. pl.: csináltál az éneknek egy külön 3000 dolláros eszközzel szép, tiszta air-es magasat aminek az addig átlátszó magasközép tartomány miatt volt értelme, és az kb.: el is eltűnik miatta. Vagy megfordítva a dolgot, minek kapcsoljam be a drága berendezést, ha előre elkönyvelhetően szar lesz a végeredmény?
Amúgy live-ban sem megyünk 48K rendszerórajel alá, mióta a lehetőség adott rá. És az installált hangrendszer is fázisegyenesre van mérve, beállítva már ha van erre "igény".

Szóval csak van értelme/nincs értelme csinálni kérdés, amit nem illik elbagatelizálni, esetleg akkor fér ez bele, ha a nem tudjuk mi a cél, vagy nem vagyunk érdekeltek benne.

[ Szerkesztve ]

"Amúgy meg a 44.1/16, a hallható tartományban kanyarodik be a fázisa az alul-áteresztő szűrő miatt"

30 éve nem gyártottak olyan D/A eszközt (most az egyedi termékektől tekintsünk el), ami 44.1KHz-en konvertál és az analóg LPF ennek felére van hangolva. A 80-as évek végén már kizárólag oversampling DAC volt minden CD lejátszóban, még a multibit korszakban is! Max. a hordozható szarokban voltak 1x-es IC-k, asztaliban kizárt. Már 2x-es oversamplingnél 65Khz felett van az első felharmonikus.

[ Szerkesztve ]

Az egy üdvözítő dolog, de AD előtt még mindig ott van az LPF. Visszakonvertálni a mix végén meg 88.2 és 176Khz-ből van értelme, azt meg nem veszed fel, hacsak nem köztudott hogy kizárólag CD-re megy az anyag, mert máshova alkalmatlan lesz a frekvencia konverzió szükségessége miatt. És most a CD valahol az yt után van kettővel hátrébb mint célterület.

Fogadjátok el hogy halálra van ítélve/minőség vesztés árán fogod ebben a felbontásban megkapni a kedvenc előadód anyagát, ha csak nem, direktben felvették 96K-ban és 88.2-ben is ugyan azt az inputot, amit ugyan úgy végig kell trackingelni, és meg kell masterelni, ami úgy 1,4-1,5 X a kasszánál.

[ Szerkesztve ]

'problémát jelenthetnek a környezeti tényezők, amelyek miatt a jeltovábbítás akadozhat. Ezt úgy kezeli a Qualcomm, hogy ideiglenesen leskálázható a bitráta, amelynek a minimuma 140 kbps lehet'

Ezt hogyan kell erteni?
Tehat a lossless dolog csak egy elmeletileg elerheto valami lesz, de kizarolag akkor ha tokeletesek hozza a kornyezeti tenyezok?
Dinamikusan fog valtogatni zenehallgatas kozben a lossless es az agyontomoritett atvitel kozott?

Hát vagy ez (mint telefonálás közben is néha) vagy hogy nem is hallasz semmit rövid időre. Választhatsz, melyik a rosszabb

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Ezért kell elektronikus zenét hallgatni, ami full digitálisan készül.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Mondjuk az analóg szintiket attól még digitalizálni kell, hacsak nem szoftveresen emulálod

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

FLAC-ot (meg úgy általban lossless tömörítést) nem tudsz skálázni, annak annyi lesz a bitrate-je, amennyi, nem lehet azt mondani neki, hogy bele kell férni 140 kbps-be.

DRM is theft

Tok mindegy, mert akkor az interpolalo szurodnek lesz fazistolasa. Ha van neked egy f mintavetelu forrasod digitalizalva, akkor nem uszod meg, hogy a kimeneten akar analog, akar digitalis szurobol ne legyen f/2 toresponton(vagy alatta) szurod.

[ Szerkesztve ]

miképp működik a pszichoakusztikus tömörítés
Hát na ja. Attól pl. megőrülök, hogy 2021-et írunk, és még mindig az mp3 a legelterjedtebb formátum (vagy legalábbis eléggé ki van gyomlálva). Holott már bőven van tárhely/sávszélesség.
De bezzeg az nem baj, hogy az alapból irgalmatlanul meghízott weboldalakat még szétbombázzák csillió reklámmal, hogy egy vérpistike hello world oldala is hosszú másodperceking töltsön, mert 27 ezer szerverről kukázza össze az elemeket (beleértve a reklámokat is).
De a zenét, azt rommá kell tömöríteni, a minőség oltárán.
Hú na ez kicsit panaszkodós komment lett bocsika.

Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbálom a lehető leghosszabbra nyújtani.

Azért a weben érezhető a normalizálódás az utóbbi pár évben, persze az optimalizálásból sosem elég.
És szerintem a stream szolgáltatók is szépen haladnak a korral, megjelentek a különböző "lossless" konstrukciók, amik már érezhető minőségbeli növekedést mutatnak laikusok számára is. Én például Deezer HiFi (FLAC, 16 bit / 1411 kbps) előfizető vagyok és nagyon beválik. A szirszar Huawei P20Lite-om is tudja az aptX HD-t... csak azt akarom mondani, hogy már egy ideje vannak lehetőségek, hogy ne rommá tömörített zenét hallgasson az ember. Arra meg mindig megvolt a lehetőség, hogy ne lagzilajcsit hallgassunk... és szerintem inkább innen kezdődnek a dolgok.

Minden a legnagyobb render!

Interpoláló szűrő alatt a rekonstrukciós szűrőt érted vagy mit? Pont arról beszél ROBOTER, hogy ha a DAC túlmintavételez, szóval a szűrő nem 22 kHz-en lesz, hanem legalább 44 kHz-nél, így nem lesz fázishiba a hallható tartományban.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Interpoláciős szűrők FIR elven működnek. Nincs frekvenciafüggő késleltetés, mivel nincs visszacsatolás. Komoly munka lenne összehozni.

[ Szerkesztve ]

Én attól őrülök meg, hogy rengetegen biztosan benne, hogy hallják a FLAC és az MP3 (320 kbps) között különbséget, aztán vakteszten meg elbuknak. Anno nyílt egy topik az MP3 vs FLAC témában, és ott egyedül nekem sikerült 10/10-es ABX tesztet összehozni, azt is csak bizonyos zenével, s hát nagyon nüansznyi a különbség.

Ez nem jelenti azt, hogy az MP3 jó, és nem hallgasson senki FLAC-ot. Szvsz ha lehet, legyen meg a lehető legjobb minőségben minden, ártani nem árt. Még az sem, ha az ezoterikus 96 kHz 24 bit minőségben van meg. Csak ne hazudja senki azt magának, hogy hallja a különbséget.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Mondjuk inkább azon innoválhatnának valamit, hogy ha a mikrofont is bekapcsolom a headseten, akkor ne 8kHz-es CVSD codecre váltson az egész. That would be great.

Amúgy meg ilyen (pseudo-)lossless Bluetooth codec-ekkel kb Dunát lehet rekeszteni.
Kis olvasnivaló akit érdekel: [link]
Különösen viccesek a "supported by 2 devices", "supported by 3 devices" megjegyzések . Csak a Qualcomm-nak ez lesz 5. féle bluetooth codec-je.

Aztán a vége úgyis az, hogy az eszközök végül csak SBC--n képesek kapcsolódni (ha nagy mázlid van esetleg AAC-n vagy legacy AptX-en), mert két külön gyártó eszközein támogatott codec listában nincs más átfedés.

Hiaba tulmintavetelez a DAC, ha az input digitalis adat nincsen tulmintavetelezve.
Interpolalo szuro az amin az alacsonyabb mintavetelezesu digitalis jelfolyamot at kell vezetni, hogy a tulmintavetelezet DAC-ban ne keletkezzen aliasing.
Gondolj bele, ha nem csinalsz semmit az input adattal, akkor miben lesz mas a tulmintavetelezett DAC, ha csak siman megduplazod/triplazod stb a mintakat anelkul, hogy szamitanad a koztes ertekeket?

#39 ROBOTER: A FIR is tol fazist, csak linearisan fugg a frekvenciatol. Ez peldaul egy egyszeru FIR szuro(MA szuro):

[ Szerkesztve ]

Hiaba tulmintavetelez a DAC, ha az input digitalis adat nincsen tulmintavetelezve.

Itt ugye megint előjön a fenn emlegett Shannon-Nyquist páros meg a sávhatárolt input: ezek miatt a 44.1 kHz-s mintákból tökéletesen ki lehet számolni a 88.2 kHz-s mintákat is.

DRM is theft

Tehát ha 1cm-rel hátrébb ülsz a hangsugárzótól, az is káros fázistolas, mert minden később ér a füledhez. :) B+ de most tényleg...

Lehet itt vetíteni a diagramokat meg a fizikatételeket de szomorú valóság az, hogy a marketinges célközönsége ennek a hírnek az aki a eleve youtube-on hallgat rongyra tömörített lószart. Még szomorúbb valóság az, hogy a magát audiofilnek nevező brigád is 90%-ban csak streamel valamilyen tömörített tartalmat. (kedvencem az a sötét többség aki 192-es mp3-ból gyárt flac-et csak azért hogy elmondhassa hogy az amit ő hallgat az veszteségmentes.)

Végszóként meg elmondom hogy mai "fejlett" digitális stúdiómegoldásoknak és sample-packoknak köszönhetően igen ritka az, hogy végeredményben nem egy rongyá kompresszált, eleve szarkupac sample packból összevarázsolt kutyaszart veszel meg wavban, CD, kazettán vagy vinylen - amit aztán próbálsz meghallgatni a remélhetőleg nem 126 sebből vérző hangrendszeren, vagy esetünkben fülesen.

I'm thinking different.

Ugy latszik a frekvenciafuggo reszt valahogy elfelejtetted... Ha tavolabb ulsz szerinted akkor frekvenciatol fuggeni fog a kesleltetes? B+ de most tenyleg.

#44 dabadab: Igen, de ahhoz kell egy digitalis szures is.Pont ezt mondom, hogy az f-2f kozotti aliasingot nem lehet szures nelkul eltavolitani, akar digit akar analog oldalon vagy.

[ Szerkesztve ]

Tudod úgy kell tűnnie a végeredménynek amit átadok, mintha azt szándékosan csináltuk volna olyanra amilyen lett. Nem mondhatom azt, hogy volt itt egy konverter, átengedtem rajta és ilyen lett, akár tetszik akár nem, tessék szépen kifizetni, rányomni arra az 2000 darab CD-re..
Ez kurvára nem így működik. Persze feltételezem azt hogy érdekelt vagy abban, hogy a zenekar vissza jöjjön hozzád, veled dolgozni, és nem sz@rod telibe a saját jövődet/boldogulásod.
Itt a hiba az, hogy azt hiszed hogy a dsp majd ezt megoldja, csak megfelelő programozás kérdése, gyakorlatban meg újra kell keverni az egészet, egy másik koncepcióval, mert el kell tudni hitetni, hogy az a magas tartomány ami 8K felett használhatatlan felharmonikusok tömegeinek egymás melletti megjelenítésére, mennyire kontrolált, tiszta és higgadt tud maradni.

Szerintem ne mennyünk bele ilyen mélyen, maradjunk ott ameddig kényelmesen leér a lábunk, és tudjuk tartani egy kézzel a sörös poharat beszélgetés közben.

#29
lezso6: A hangmintát letöltöd, használod és örülsz /ja azt se kézzel rajzolták meg, hanem 1x valaki felvette és bedigitalizálta valahol/
Még sosem éreztél rá késztetést, hogy saját hangokat csináljál, mert tudtad mit akarsz ott hallani, és a letöltött hangminta annak kb.: az 50%-át ha hozta még 3 óra tekergetés után is?

[ Szerkesztve ]