Hirdetés

2019. szeptember 18., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#17) Hieronymus


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Ez sokkal összetettebb probléma, minthogy bárki bemondja a tutit.

A problémák egy részére megmutatta a természet a megoldást. A Eyjafjallajökull vulkán tevékenysége 2010-ben egy hűvösebb évet okozott. Sajnos a hamun kívül keményebb anyagokat feldobott a (magas) légkörbe.

A felmelegedés, üvegházhatást lehetne kompenzálni a légkör átlátszóságának csökkentésével. természetesen ez is új problémákat generál, de megtartható az átlaghőmérséklet.
A fosszilis energiahordozók elfogyása - szén, olaj, gáz - a problémák egy részét automatikusan megoldja. Ennek az elméletnek is van némi problémája. Mára már legalább kétszer elkellett volna fogynia ezen erőforrásoknak az előzetes saccolások szerint.
Ma már nagyon úgy tűnik, hogy a kannibalizmus helyett az elektromos hajtásra fogunk áttérni. Persze ezzel a problémáinkat csak átkonvertáljuk. A problémákat eddig és ezután is két úton lehetett megoldani. Háború vagy gyarmatosítás. Az utóbbi a jobb megoldás. Ha Palesztina felett atomfelhő száll arra mindannyian ráfizetünk.
Első körben a Naprendszer, aztán a közeli lakható bolygó terraformálása.
Ha nem tesszük meg, akkor nekünk reszeltek. A Föld, köszöni szépen, túl fogja élni. A dinók után az ember is bekerülhet a Föld történetének lábjegyzetébe. A futottak még kategóriában az ember is versenyzett egyszer.

Ha valaki nem elégszik meg ezzel a két lehetőséggel, lehetősége van egy harmadik utat választani. Ez esetben történelmi fejezetet kaphat az ember. Megteremteti a valódi intelligenciát, aztám a munkájának végeztével eltűnik a képből.

Nem kell lázadni. Csak három lehetőségünk van. Ebből is csak egy út vezet a túléléshez.
Szóval és tettel, te melyiket választod? :)

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.