Igen, ehhez definiálni kell, mit fogadunk el bizonyítéknak. Valakinek az se elég a Föld gömbölyded alakjára (tányér helyett), hogy a tengeri világítótornyoknak a távolság függvényében látjuk az alját, valaki meg az alapján tömegmészárlást hajt végre, hogy egy félőrült mit írt le hasistól beszívva vmi "szent" könyvben.

A dolog szomorú oldala, hogy minél közelebb jársz az igazsághoz, annál nehezebb dolgod van, ugyanis folyamatosan fel kell tenned a kérdést, hogy stimmel-e, amit írok/mondok, más, FÜGGETLEN, nem agymosott forrás is meg tudja-e erősíteni - miközben a nettó baromságok, konteók terjesztéséhez csak egy jól körülbástyázott, lenyomozhatatlan tételekkel szándékosan telepakolt sztori kell, ami 2 délután alatt összedobható és tetszés szerint, további lenyomozhatatlan ötletekkel bővíthető. Extrém eset ugyebár a laposföldesek "érv"készlete - de megvan ez az oltáselleneseknél, a más színű emberektől rettegőknél és a humán populáció több mint felét adó mosható agyú rétegeknél.

Sajnos a homo sapiensre egyáltalán nem illik a neve, a logikus gondolkodás nem túl elterjedt dolog fajunk körében. Ha az lenne, nem lennének háborúk, nyomor, szeméthegyek, populista tolvaj politikusok és mindenkit kizsigerelő multicégek.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.