A Canon 5D IV MILC-es utódmodellje max. 3500 USD áron várható, szerintem nem cropos 4K-val jön. Az 5D IV-nek és az EOS R-nek a szenzorja nem tud gyorsabb kiolvasást, ezért a crop (és az erős rolling shutter 4K-ban). A szenzor pedig valószínűleg azért sem tud többet ezen a téren, mert a Canonnak ez nem volt prioritás.
Ma már sokan a 2000-2500 USD sávban vásárolnak, ott is fontos hogy state of the art gépe legyen a Canonnak, ami felveszi a versenyt a Panasonic GH5 és a Sony A7 III szériával.
Az tény, hogy jönnek az RF objektíves cinema kamerák és itt valóban ott a félelem, hogy emiatt megint butítást szenvednek el a a MILC vázak videós téren. Én azért bízok a jövőben, a konkurenciához valamennyire muszáj felnőni. A Canon most indította el a RAISE nevű online fotó platformját, az oda feltöltött fotók egy hatalmas AI adatbázis részét képezik, ahol a szoftver megtanulja a fotókon látható összes objektum felismerését és ez az információ a kamerákban is használható lesz. A Canon valójában igenis komolyan veszi a fejlesztést, csak védi bizonyos piacait.

Rebesgetnek RF 11-24 f 1.4-et is. Vesz az ember mellé egy RF 28-70 2.0-t és lehet később lesz 70-200 f 2.0 is mondjuk IS nélkül, de lesz szenzorstabilizáció... 3 objektívvel meg tud oldani egy átlagos fotós szinte mindent. Nem olcsó eszközökről van, de praktikus megoldás lehet.

[ Szerkesztve ]

Erre fogadni mernék, hogy kizárt hogy a profi videokameráiknál nagyobb szenzoros videót tudjon egy sokkal kevésbé komoly gépük, ez eddig is így volt sok-sok évre visszamenőleg, és ezután is így lesz.
Az 5D utódmodellje pedig maga az EOS R, vagyis ez a gép, bár lejjebb pozicionálva, az ennél komolyabb, az 1DX és az 5D közé helyezendő majd képességekben és árban is kb. 24 Megapixel körül, tehát 1.5x körül crop 4k60p és 1080p120p FF 10-bit 4:2:2 (nincs Raw opció), ezeket fogja tudni valószínűleg, már ez is nagy ugrás az R-el összehasonlítva ugyanazon előnyökkel (igaz dupla áron) de ennél okosabb videós téren nem lehet.

Szóval ezt teljesen felesleges várni, hogy lesz valami, ami 1:1-ben összevethető lesz egy Sony A7SIII vázzal ilyen téren, mert így nem is akarnak versenyezni, a felfelé az út egyenesen a C széria felé vezethet majd az új bajonettel.

Persze, nincsenek akkora technikai hátrányban, mint azt egyesek gondolják, de ettől még nem is fognak ilyen dolgokra koncentrálni, hogy ezzel is maguk alatt vágják a fát és csináljanak egy mindenre maximálisan jó kamerát, aki erre vár, az (sokadjára) is csalódni fog.

14-21 f1.4, teljesen más a kettő, de ahogy már egy másik topikban írtam, ez csak egy szabadomból indult pletyka, egy 10-24mm f4 vagy egy 11-24mm f2.8 ennél sokkal valószínűsíthetőbb, ezekkel kapcsolatban kérdezgettek fotósokat egy próbán.
70-200 f2 abszolút irreális, ilyet biztosan soha nem fognak csinálni.

Nem lennék ebben biztos, hogy nem lesz 4K full-frame Canon gép, mert akkor elveszti a piac egy jelentős részét, hiszen erre komoly igény van. Ez egyszerűen alap lesz és mivel minden konkurens cég nyújtja már, a Canonnak is nyújtani kell, különben szaksajtó és a userek azonnal megcsorbítják az új váz hírnevét.

Nem véletlen, hogy az EOS R eladások pl. Amazonon nem érnek az A7 III nyomába sem. A Canonnak is fel kell ismernie, hogy a filmesek az alacsonyabb ársávban keresnek használható gépeket, amit pl. most a Sonynál és a Panánál találnak meg, majd utána feljebb léphetnek, de maradnak márkán belül. Aki GH5-öt használ, nem fog C300at venni már, ha feljebb lép. Tehát ha a Canon nem nyújtja amit a konkurensek, piacot veszt.

A C széria már a 6K és a 8K irányába fog elmozdulni ás raw rögzítést kínál, nem összemérhető.

Nem vagyok CaNikon fan, de az a helyzet srácok, hogy ez a két gyártó megengedheti magának azt, amit a többiek nem: egy új rendszerhez optimális méretű bajonettet terveztek.

Ez nem ilyen Sony biztonsági megoldás, hogy egy picit felülméretezték az APS-C-re való NEX-ek bajonettjét és azt használják mindkét rendszerhez. Egy új FF MILC-nek pont az lenne a lényege, hogy végre ne hordozzon magával semmilyen kompromisszumot, mert valószínűleg ezek a mai rendszerek határozzák meg a következő 20 évet és a bajonettet nem lehet már "átrajzolni".

Szóval jövőt állóbb megoldással rukkoltak elő (elfér a vázba épített stabi és AF-es, sarkokban is jó minőségű f/1.2-es üvegek is érkeznek), aminek a fotós társadalom csak örülhet, de amíg csak a márka nevéig jutnak el egyesek...

Hát, ha létező szabadalom, akkor a 14-21 f1.4 meg is valósítható valószínűleg. A Sigmának van 50-100 f1.8-a korlátoltabb EF szabványon, ki tudja, RF-en mi lehetséges még?

Ezzel azért nem tudott előrukkolni, mert nem mertek bevállalni új bajonettet, használták a meglévőt. Arra jó volt nekik, hogy összeszedjenek egy kis előnyt, de hosszútávon ez vissza fog még köszönni. Nem hiába nem látsz a tükrösöknél fényerősebb megoldásokat Sony-ra évek után se, míg a két új rendszerre sorra jönnek a fényerős fixek és zoomok.

Persze az f/1.8 sem rossz mondjuk ekv. 50mm-en FF-en, de az f/1.2 mégis csak jobb.

Ugyan ugyan, az A7S széria már 2014 óta, vagyis 5 éve létezik, sokan nyugdíjazták az 5D III-at FF videós célokra (fotóra valószínű megtartották mellé), de ettől még a Canon egyáltalán nem ment csődbe, sőt. Szóval ők lennék a leghülyébbek, ha egy eddig is tökéletesen működő stratégiát megváltoztatnának, tetszik, vagy nem, de az 1DXII az összes rákfenéjével együtt (croppolt MJPEG 4k 60p de C-log nélkül, fix kijelző, nem is tükör nélküli, nagy, nehéz, stb.) is egy nagyon komoly fotó/videó kamera, csak ezt kell túlszárnyalniuk némileg, többre nincs szükség.

[ Szerkesztve ]

én is pont ugyanezt írtam az előbb, de először neked egyáltalán nem ez volt először leírva
a Sigma egy sokkal rövidebb és nem is FF-re való objektív. A tele végén már sok különbség nincs a DSLR és mirrorless bajonettes objektívek között, elég a Sony és Canon legújabb 400/2.8-asára tekinteni, tök hasonló a kettő, azért mindenhol forradalmat várni nem kell.

A Sony GM sorozatból nekem is van két f1.4 fényerejű objektívem, a Mitakon (50mm) pedig E bajonettre (is) legyártott f0.95 fényerejű példányt, ami ráadásul nagyon jó is. Tehát be tudnak menni f1.8 alá technikai értelemben, csak hát a méret miatt vonakodnak....

Mégis, a Canon RF 70-200 2.8L IS jóval kisebb lesz az eddigi megoldásoknál! A Nikon és a Canon szélesebb szabványa (Canon 54mm vs Nikon 55mm Vs. Sony FE 46.1mm) sokkal jobb designt tesznek lehetővé. Erre az átmérőre középformátumot is lehet már tervezni.

Teleszkópolással nem akkora nagy kunszt.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Nekem eos 7d van, és ezzel a képminőséggel ez az eos r gép nem vett meg, pedig az enyém már nem mai darab.

Egyelőre még nem tudni, hogy ehhez a bajonettnek bármi jelentős köze van-e, vagy csak simán a mérnökök dolgoztak jobban, de egyébként megoldható lenne E-mount-on is, sokaknak egyébként nem meglepő módon nem tetszik a variálható hosszúság, nem csak előnye van ám ennek.

Az átmérője akkor sem lehet fizikailag kisebb egy 200m f2 objektívnél, sőt ennél még valószínűleg nagyobbnak is kell lennie - jah és ezt az egészet mozgatni egy zoom-al, sok szerencsét...Erre egy szimpla nem a válasz.

Ehhez képest egy zoom ami csak 70mm f2 véggel ér véget, még emészthető, bár a 95mm-es szűrőméret itt is új rekord (illetve a Sony videós 28-135mm f4 zoom optikája is ugyanilyen szűrőt kér)

Elméletben lehet, de ez egy FF bajonett FF objektívekkel, nem középformátumra való, ahová teljesen más objektíveket kell tervezni (és akkor meg már teljesen ugyanazokkal a problémákkal, amiért mást kritizálnak)

Lehet 70es állásban jóval kisebb, de 200as állásban mekkora az obi? Lehet nagyobb mint a Sony GM obija, ki tudja, konkrét méret információk még nincsenek tudtommal, csak pár kép az obiról.

Nem azért ilyen kicsi az az obi, mert az RF mount miatt megteheti, hanem azért olyan kicsi, mert nem belső zoom-olású az obi. Azért kíváncsi leszek a végleges méretre és tömegre. Nekem egyébként tetszik ez a megoldás, emiatt lehet kicsi az obi 70es állásban, táskában több hely maradhat

Akik meg középformátumú gépet vesznek (és azok túlnyomó többségében nem hobbi és amatőr fotósok), azok nem fognak FF obikat használni, hanem középformátumra való obit fognak venni a géphez. Innentől kezdve meg totál lényegtelen, hogy egy FF-nél alkalmazott mount rendszer alkalmas-e középformátumra vagy nem.

Kíváncsiságból benne vagyok a GFX FB csoportban és nagyon meglepő, hogy mennyire sokan raknak régi kisfilmes objektíveket GFX gépekre (persze elsősorban portréra) extrém vignettálás és mosás a széleken, de nagyon nem érdekli őket (vagy akkor 35mm módban használják, amit szintén nem nagyon értek, de tulajdonképpen egy FF kamera Fuji színekkel)
És igen, sokkal több az amatőr GFX felhasználó, mint a profi (vagy csak úgy tűnik többet posztolnak)

Nyóc kiló???? Ne vicceljünk már...

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Szerintem a nagyvas R-ben belső rögzítésű 4k60p 4:2:2/10bit videó nem lesz, ilyen 'nagy' ugrás teljesen ellent mondana a gyakorlatuknak. 4k60p, de marad az alap 4:2:0/8. Legjobb esetben 1.5 kivágással, de szerintem az is marad 1.75.

[ Szerkesztve ]

"A Canon RF rendszert már önmagában a forradalmi 28-70 f2 megléte miatt is komolyan kell venni! Ilyennel nem tudott a Sony a full frame vázaihoz előrukkolni az évek során!"

Tekintettel arra, hogy kategóriáján belül egyeduralkodó volt az elmúlt években, semmiféle fejlesztési kényszere nem volt egy 28-70 f2-re. Mostantól viszont már vannak versenytársak is, mi pedig örülhetünk ennek.

Persze, nem is így értettem, ahogy néztem egyáltalán nem olyan rossz a 480Mbps 4:2:0 8-bit belső kodek (a C200-ban sincs jobb, és még így is nagyon jó néz ki), a 'sima' C-Log profit legalább pont eleve erre alakították ki és nagyon jó passzol a komolyabb kameráikhoz is.
Több fps lesz és biztosan csökken a pixelszám is, tehát csökkenni fog a crop és jelentősen javulni fog a rolling shutter is. De majd lesz egy (feleslegesen) nagy felbontású váz is, ami viszont videóra még gyengébb lesz.

Az biztos, hogy a nagyobb átmérő jobb optikai designt tesz lehetővé. Kisebb vignyettálás, stb. Nem véletlen, hogy mind a Nikon, mind a Canon nagy átmérőt tervezett. Bár volt egy Sony prezentáció arról, hogy a Sony E mount is full-framere készült, lehet ez már inkább marketingfogás és valamennyire utógondolás - többen is így vélekednek nyugati fórumokon, a konkrét linkelt cikk alatt pl.

A crop nem azért van, hogy a Canon butítsa a képet, hanem mert a szenzor tud ennyit, nem megy 4K-ban a teljes kép kiolvasása. Egész biztos vagyok benne, hogy az új generációs szenzoroknál nem lesz ilyen korlát. Főként ha nő a pixelszám, az még durvább crop-ot jelentene, ami elfogadhatatlan lenne a piacon.

[ Szerkesztve ]

Egyfelől a technikai korlátozás mellékterméke, másfelől meg az egész, hogy milyen szenzort adnak hozzá az teljesen a marketing osztály önkéntes döntése, hogy ezzel is védjék a Cinema sorozatot. Szóval igen, mindig várhatók valamilyen korlátozások és mindegyik model valamilyen szinten specifikusan egy dologra jobb, mint az összes többi (pl. az 5DIV és 1DXII kijelzője fix, a 6DII forog de videóban mégis ez a leggyengébb, vagy az EOS R meg feljebb van szintben de nincs benne joystick vagy dupla kártyahely vagy az EOS RP akksija gyengébb mint a 6DII és így tovább és így tovább...

Pont ha növelik a pixelszámot, akkor nem fog menni (továbbra sem) a teljes érzékelős kiolvasás. Még több pixelt kellene használni, még több adatot feldolgozni, nem biztos, hogy bírná a proci, meg pár perc alatt megsülne a gép tőle.

Tudom, de a Canonnál még ha nehezebb lenne a korlátozott képességet megcsinálni akkor is azt választanák. Még azt is el tudom képzelni, hogy a 60p-s 4k-t egy butított képminőséggel fogja tudni, mint a 120/180fps-t az XT3, GH5.

Nem, minden ugyanolyan lesz (ugyanaz a crop, bármekkora is legyen) csak valószínűleg nem lesz ugyanolyan mértékű a tömörítés (ami kb. 960 Mbps lenne ha ugyanolyan maradna)
De ez évre inkább a sok megapixeles vázt várják, ez a másik még lehet, hogy egy pár hónappal többet várat majd magára (legalább addigra kész lesz a 'Pro' zoom sor)

Pixel binning megoldással nem ró nagy terhet a processzorra a teljes szenzor kiolvasása az A7R III és a Nikon Z7 esetében sem. Az alacsonyabb felbontású Z6 esetében viszont a teljes kép kerül kicsinyítésre, ezért jobb a minőség. 2017-es, 2018-as megoldások így adnak full-frame videót 45 megapixelen. Kétlem, hogy 2020-ban a Canonnak ez gondot okozna.

Persze, a Canon szegmentál (sajnos, de üzleti szempontból érthető), de most a C300 sorozat már a 6K és 8K irányába mozdul el, opcionális full-frame szenzorral épp egy mai hír szerint. Képzeljük el emellé még a raw adatfolyamot és az egyéb extrákat. A sima full-frame 4K már mehet a kommerszebb gépekbe is. Első körben majd a 3500 USD és afölötti váz kapja meg az új szenzorokkal, utána mennek lefele és az alsóbb szériákban (R utód) is jobb szenzor lesz, de itt már kb. 2021-ről beszélünk. Persze mindez részemről találgatás, de szerintem más sem képes pontosan megjósolni, hogy pontosan mit ad majd ki a Canon jövőre. Megmondták, hogy erős gépet terveznék és addig nem kerül piacra, amíg olyan nem lesz, ami megállja a helyét.
Canon 5D III és 5D IV user vagyok, javarészt fotóra, de videóra is és most még elvagyok a Magic Lantern raw-val meg az 5D IV 4K-jával, de kell a normális 4K és nem csak én vagyok így, hanem rengeteg user. A Canon ezeket az embereket el szeretné veszíteni? Nem hiszem.

Pontosan croppolt 4k megy azokba a sima kommersz FF gépekbe - és egyelőre egy APS-C gép sem fog APS-C 4k videót kapni, hanem tovább lesz croppolva
Az 1DXIII meg a MILC megfelelője erősödik valamennyit, de azért az egy másik árszint lesz (és szerintem még az sem lesz 4k FF, csak más hiányzó opciók lesznek pótolva).
A 6k felvételhez egyébként már a DV szériás processzorok is mások, ilyeneket ugyanúgy nem fognak fényképezőkbe rakni.
A legtöbb, amit írtak párszor és szabadalom is volt belőle, az egy videós s35mm (1.5x) 4k szenzorral szerelt RF bajonettes gép az XC10 mintájára az ND szűrő meg ugye már ott lehet az adapterükben) bár szerintem még ez is viszonylag túl jó olcsó alternatívája lenne egy C200-nak.
Valamilyen szinten elengedte ezt a dolgot a Canon, nem nagy baj nekik, ha valaki az A7S szériát vagy most már egy Panasonic S1 gépet választ FF videós célokra(vagy esetleg a Z6, bár itt egy csomó minden fordított irányban működhet), ezeknek a nagy részén szintén Canon EF objektívek szoktak díszelegni (amik ha nem manuálisak, akkor úgyis Canon vázon tudják a legjobb videós fókuszt), tehát nem olyan nagy érvágás, de ezt már az 59-esben leírtam.

Szerintem egyébként egy 1.5x crop tényleg nem a világvége(az 1.74x már nem tetszik), ha egyszer abszolút egy ipari standard pontosan úgy, mint ahogy a 35mm kisfilmes szabvány állóképekre. Levágja a vignettálást, örvénylő háttérmosást, az olcsóbb objektívek is élesek középen, stb. ahogy már linkeltem korábban, a RED gépek jelentős részében is ilyen szenzor van és nincs gond a kinézettel.

Az A6300 tud 4K-t crop nélkül is, normális esetben ez lenne az alap az EOS R-nél is.

A Canon EOS R-nek meg kihajtható a kijelzője, vannak normális színei, elfogadható az üzemidő, kb. ez lenne az alap a Sony-nál is, elég gyermeteg beszélgetések ezek, mindennek vannak előnyei és hátrányai.
I had failed two times to switch to Sony

[ Szerkesztve ]

A kihajtható kijelző csak akkor jó ha olyan ami felfelé is billethető anélkül hogy kihajtanád mint a pl a fujinál.
Egyébként nagyon flusztráló tud lenni ha csak oldalra kihajtható és úgy billenthető.

A szinek egyéni kérdés nem mondhatjuk hogy a canon az etalon mert nem az

Alapvetően azt nem értem, hogy ezt mért kell úgy írni, mintha tény volna. Nekem pl. egyáltalán nem tetszik az a megoldás, és nem csak videós szempontból. Egy belső timelapse-hez szeretem a kamerát a viszonylag kis helyiség legszélére rakni egy viszonylag kevésbé nagylátószögű objektívet használni, egy kihajtható kijelzővel ezt tök egyszerű kivitelezni, de máskor is úgy láttam, hogy hasznos. Utcára tényleg jó, ha nem oldalra hajlik ki, van hátránya is, de az internet nagyobb része inkább arra panaszkodik, ha nincs, akkor olyan rossz nem lehet.

Persze, mindenkinek van szeme, el tudja dönteni, vannak összehasonlítások (általában nem a maximumot hozzák ki mindkét kamerából egyszerre szóval ezért nem is linkelek már semmit, mert még igaza is lehet annak, aki azt állítja, hogy az a teszt nem fair) igazából az a baj, ha valaki tényleg azt a modort tekinti mérvadónak, amivel ez az egész topik indult, de ez a továbbiakban is várható pont azért, amit szintén írtam hogy Sony Fuji m43 (esetleg Canon M50) egyelőre ebből áll a MILC userek nagy része, ezért ezeket könnyű pártolni.

[ Szerkesztve ]

De én pont azt irtam az a király ha kihajtható , forgatható és a helyén billenthetó is.

Elnézést, igaz, kb. ez okozza, ha az ember már azt se tudja mért, de úgy dönt, hogy sokáig egy önjelölt ügyvéd lesz és már nem lát semmit a sorok között, pedig még meg sem rendelt semmit De az legalább igaz, hogy ennek a megoldásnak is van hátránya, mint minden másnak
De tényleg azt írtam, hogy akinek az kell, hogy ne legyen crop, vagy legyen stabilizálás, vagy egy kártya kizáró ok, stb. az egyáltalán ne is foglalkozzon a Canon-al ha egyszer más gyártóknak pont más a hitvallása. Ha tényleg látnék olyan kamerát, ami számottevően és egyértelműsíthetően jobb a többinél (nem csak papíron, mert ott ez valóban létezik), akkor nem ellenkeznék, de itt és most még nem ezt látom, csak rengeteg érdekes opciót.

[ Szerkesztve ]

Jövőre visszatérünk ehhez a crop témához, hogy kinek lesz igaza, nem felejtem el. A crop igenis hátrány, mert az objektívek nem natív módon használhatóak, ráadásul aki egyszerre fotókat és filmet is készít, ott megint megkavar mindent. A szenzorstabilizáció fejlesztése folyamatban van, ill. az nem vitás, hogy a drágább gépek kétkártyásak lesznek.

Egyáltalán nem azt írtam hogy nem hátrány, természetesen az, hanem hogy nem olyan dolog, amivel lehetetlen volna együtt élni (emellett pár másik probléma meg már megoldva, mint a belső kodek, HDMI kimenet, fix kijelző). Amikor teljesen egyértelmű okokból szándékosan korlátoznak dolgokat, akkor elég világossá válik, hogy nekik sem érdekük maguk alatt vágni a fát, .talán majd akkor, ha a konkurencia már más dolgokban fog elmenni mellettük (pl. globális zár)

Az pl. ugyanúgy nem indokolt, hogy a Sony is fejlesztgeti a színeit, de az újabb Venice kamerával bemutatott színkezelést csak majd a későbbi modellek kaphatják meg (mivel az újabb FS5II-ben a szenzor meg úgy teljesen az egész kamera ugyanaz, ezért nem valószínű, hogy annyira hardver kérdése a dolog és nem lehetett volna simán csak a szervizben frissíteni).

A kijelző témához: 6Dm2-ről mentem A73-ra, most egyre jobban kezdtem belemenni a street photo témakörbe, és ott nagyon zavaró volt a kihajló lcd nekem. Youtubon akiket látunk panaszkodni a kihajtható lcd hiányára mivel youtubon látjuk őket, nagy részük vlogger, nekik nyilván kell a kihajtható. Nekem viszont sokkal sokkal praktikusabb a sony féle vagy a fuji féle nem kihajló lcd

30D volt az első canon gépem még talán 12 éve? Azóta is csak canon gépeim voltak. Ami miatt váltottam az az, hogy nagyon úgy látom, hogy direkt nyirbálják meg a gépek tudását, hogy védjék az felsőbb szintet. És ez a hozzáállás nagyon nem szimpatikus Az én igényeimnek, ár érték arányban sokkal jobban passzolt most egy sony. Borzasztóan várom, hogy olyan gépet hozzon a canon olyan áron hogy azt mondom, ezaz, újra olyat akarok, de szerintem ilyen most sokáig nem lesz. Kicsit olyan ez mint az Apple. 2010-ben az iphone volt "az" okostelefon, aztán leültek, beérték őket. Canon volt az úttörő a digitális fotózásban, majd az 5Dm2-vel a videózásban, aztán leültek. Sajnálom Viszont az, hogy jön fel a sony, fuji, mindekinek jó, leglább versenyhelyzetet teremt. Ha nem lenne A73, XT3, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy az eos R 3500 az RP pedig 2000 dolláron nyitott volna.

[ Szerkesztve ]

Persze, ezt én is írtam. Egyébként a számomra legjobb képeim jelentős részét távmérőssel csináltam, ahol fix az LCD (vagy egyáltalán nincs) Van abban valami plusz szándékoltság, ha az akármilyen keresőt használja az ember, persze azt el lehet felejteni, hogy majd nem vesznek (időben) észre, most lehet majd kipróbálom az ellenkezőjét, és megpróbálom az ellenkezőjét és olyat kamerát használni, ami alkalmasint beszélgetést provokál ki, bár itthon egyelőre nem túl pozitívak az ezzel kapcsolatos tapasztalatok, de ennek ugyanúgy lehetek én is az oka, nem csak a másik fél, vagy a kamera, stb.

A Canon már csak ilyen, de azért az elsődleges Canon -> Sony dolog az volt, hogy a Sony mellett semmi más alternatíva nem is létezett (elegem van a DSLR-ből de azért a szenzorméretet megtartanám -> Sony), meg persze most is lehet az, hogy a Canon kevés, amivel így egyet is tudok érteni, de egyrészt az a kevés dolog szerintem valóban jobb benne, mint a Sony gépekben. Azért linkeltem a másik 'switch to Sony' dolgot, mert az abban leírtak nagy részét én is ugyanígy tapasztalom és még közvetlenül nem is cáfolta meg senki, nyilván van már vadonatúj akksi stb. de más, nekem nem tetsző problémákat én továbbra is ugyanúgy látok, csak nem írom be minden posztba, mert nem sok értelme van kérdezés nélkül bolygatni mások lelkivilágát - meg persze kamatostul vissza is kapja az ember, ha a számszerűség nem mellette szól, és itt egyelőre egy EOS R user sincs - de még lehet, csak lehet akkor is jobban teszi, ha a háttérben marad

Meg ott voltak azok a vélemények a Sony felhasználókról akik mondták hogy igen, nekik már nincs miért váltani, de ettől függetlenül ezt is ugyanúgy jó gépnek tartják ami csak még jobb lesz később (persze drágábban, ez is egyértelmű).

Másrészt az objektíveket is emészthetőbb áron tudom beszerezni(vagy ha újak, akkor bizonyos esetben innovatívabbak), ha akarom, rengeteg sok választás van. A Sony esetében vagy megveszi az ember újonnan drágán (vagy azt a párat, amik valóban normális áron vannak, a Tamron nem véletlenül sláger), vagy majdnem annyiért használtan. Egy használt, újszerű 85 1.4 GM-et tudtam volna venni 300-ért, ezen kívül más tuti vétel nem volt, amiről lemaradtam volna, lassan lehet törlöm is a listát, mert csak időveszteség, ha már ezek meglennének a lehető legkevésbé fájó áron, akkor hozzá az A7III vázat már könnyű lenne választani.

A 6DII szerintem egy szolid gép (de csak egy okos liveview-val kiegészített DSLR), az ára mellett kísérletezési célokból vettem, ha majd az RP is képes alászállni ennek az árszintnek, tehát 1000 euró alá benéz szürkeimportban (mért ne lenne, alkatrészekben valószínű olcsóbb) akkor meg jó kis belépő gép lesz, akármilyen gyengének mondható minden téren (jelenleg szvsz nem alternatívája az R-nek, túl kicsi az árkülönbség, majdnem akkora kell, mint az 5DIV és 6DII között)

"elég gyermeteg beszélgetések ezek, mindennek vannak előnyei és hátrányai"

Nyilván mindnek vannak és van reális magyarázat is arra, mi miért marad ki, de azért már csak szóvá tehetjük, hogy egy töredékébe kerülő, több éves gép kitűnő minőségben, crop nélkül tudja a 4K-t. A színkezelés pedig ízlés kérdése, sokan éppen a Canonét nem kedveljük.

Természetesen mindent szóvá lehet tenni, kell is, egyáltalán nem ezzel van a gond.

Már az előbb is írtam azt a linket(egyáltalán végigolvasta valaki, gondolom nem), konkrétan az A6300-nak (A6500-nak stb.) rengeteg más hátránya van még ezen kívül (főleg videóra) csak valahogy ezeket senki sem hajlandó ugyanúgy elfogadni, mert mondjuk pl. pont ez van neki, a legtöbb ember nagyon jól elvolt / elvan az A6300-al, amíg nem volt / nincs jobbra pénze, de nem is néz vissza rá, miután továbblépett.

[ Szerkesztve ]

Éppen arról van szó, hogy a cikkírónak nem jött be, de sokkal többeknek viszont igen, ezért is váltanak Canonról Sonyra tömegesen (Sonyról Canonra viszont csak nagyon ritkán). Az viszont biztos, hogy a Sony nem vált olyan vallássá, mint az iPhone, vagy a Fuji.

Teljesen Sony-ra váltani nagy kiadás, visszaváltani Canon-ra meg már onnan tényleg nem sok értelme van, természetesen az eredeti okoktól (vagy bizonyos hibák észlelésétől) függően.

Ezt vallás dolgot attól függ hol nézzük, a dpreview oldalon található Canon híreknél a komment szekció is ugyanerről szól, elsősorban Sony felhasználók, akik soha nem vennének ilyen kamerát mindegy mit tud, de elégedettebbek attól, ha egy párat sikerül belerúgni a Canon kamerákba. Pl. nyilván tarthatnak attól, hogy a Sony tere innentől már nem biztos, hogy nő számottevő mértékben, vagy a m43 attól, hogy innentől az egyik gyártó már nem fog gőzerővel rájuk fókuszálni. (Vagy a Fuji ettől, hogy az elmúlt fél év óta már ennyi ménkű sok FF kamera lett a piacon, amik idővel ugyanúgy folyamatosan esnek lefele, akkor azok majd még érezhetőbben fognak stb. stb.)

Nyilván annak is van oka, ha valaki egy ilyen EOS R gépet és mások a prioritásai, fontos az hogy milyen használni azok mellett, hogy miket tud, de már erre is többször hivatkozott más is, nem tudom van-e értelme linkelni bármit is, aki akarja, úgyis megtalálja, kipróbálja, és annyi (de az excel tábla ezek előtt van)

Nekem csak az szúrta a szemem, ha egy topik annyira egyoldalú (ezáltal szerintem félrevezető) stílusban indul el, mint ez. De mindegy, nem is nagyon van már olyan kamerával kapcsolatos topik, ami nem a marakodásról szólna, a 'szakmai' topikban is sikerült megtalálnom egy vakon hívő fórumtagot.

Nem sok olyan véleményt látni, ami valamilyen szinten kiegyensúlyozott lenne, de pl. itt van Tyler Stalman, aki használja mindkettőt, ha annyira jó lenne a Sony A7III mindenre, akkor nem csak videóra használná és nem csak 1-2 olcsó Sony objektívje lenne.

[ Szerkesztve ]

"ha annyira jó lenne a Sony A7III mindenre, akkor nem csak videóra használná"

Hát persze.

Szerintem sokaknak az a baja, hogy ennyi pénzért egy Pana S1-et vártak volna a Canontól, amiben van dual-pixel AF és kihajtható kijelző. Szerintem simán azt gondolták, hogy ennyi is elég, jó lesz az úgy. Aztán mivel nem fogadta kitörő lelkesedéssel a piac, most megy az ígérgetés, hogy jön majd egy pro váz is, amit tényleg profiknak szánnak. Ezen a gépen látszik, hogy nem akarózik nekik teljes mértékben beállni a MILC-ek mögé igazából.

Canon azt mondta interjúba, hogy azért nincs pro váz, mert még nem tudják hozni az 1DX Mark II szintet több dologban például fókuszban.

[ Szerkesztve ]