Szuper kis objektív.
Köszönjük a tesztet!

⭐ Stella

420 000
.. még ha azonos ára lenne a 24-105 -ével sem érteném teljesen hogy mire való ez az optika
képminőségben talán egy picit jobbnak tűnik ez de ezzel még mindig nem fotóznék fix obik mellett F4.0 nem annyira nagy fényerő hogy ilyen iszonyatosan vignettáljon és torzítson különösen hogy a gyujtótávolság kisebb is. és ami a leginkább teljesen feleslegessé teszi ennek a létezését az a 24-70 F2.8 ...

de mondjátok ha hülyeségeket beszélek

"ilyen iszonyatosan vignettáljon és torzítson"
Az utófeldolgozás miatt kb semennyire nem számít. Gondolom nem reprózásra használnád.
A létjogosultságát én sem értem, de a CA-ja viszont példás.

A cikket csak most engedték kiadni? Bő 6 hete volt utoljára hó.

[ Szerkesztve ]

sztem az utófeldolgozás torzítás csökkentése, elvesz a képélességből, magas iso-nál pedig a vignettálódott részeknél meg nagyobb lesz a zaj ami amellett hogy zaj még pluszban a képélesség rovására is megy.

[ Szerkesztve ]

Az élessége sem volt túl meggyőző a tesztfotók alapján, ahhoz képest, hogy f/4...

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nekem is ez a véleményem a tesztfotók alapján.
Kocafotós vagyok, és vettem egy Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM utazózoomot. Kellett szokni kicsit, mert néha nehézkesen talál fókuszt,
de -> ezekhez <- a tesztképekhez képest jobban fókuszált képeket lehet vele lőni (mind macro, mind normál módban) ..
Aztán lehet mást mondanának a nyers képek, vagy legalább a nyers .jpg-k.

[ Szerkesztve ]

..egy sikátorba talátak rám, egy régi frigóba próbátam viszatérni a főd légkörébe..

A képeim 90%-ára teszek utólag peremsötétítést, így ezt most megspórolhatnám.
Amúgy meg a komponálásaimban ritkán van lényegi elem a képsarkokban, így számomra tök mindegy, hogy ott milyen a zaj, vagy egyéb tényező. Ott csak a CA szokott zavarni, mert az elviheti a "fókuszt".
Az árán kívűl nekem igazából csak a kitolódó ormánya okoz gondot. Ez a 24-105-nél is zrikált, de az áráért elfogadtam. Itt meg rátesznek még 170k-t azért, hogy lefürészeltek a nagytesóból.

jó cikk.
fél millióból pentaxéknál 2 különbet plusz egy fixet választok! ez rablás

https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/

100 ezerrel olcsóbban megkapja az ember a Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD obit..
azért nem mindegy...
A képstabi azon is atom jó, képminsége szintén,élességre meg hát na ki kell fogni oszt kész..

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Nekem ennyiért egy kicsit sok az f. Viszont én egy egyelőre DSLR-rel nem rendelkező, de mániákusan mintákat néző és teszteket olvasó elveszett vásárló vagyok.

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

A 3rd party obikkal én pl. hadilábon állok... ahány volt (kivétel a Tokina 12-24/4-em), annyi nem volt pontos AF-el rendelkező, főleg "kritikusabb" helyzetben (Sigma 18-50/2.8DC, 50-150/2.8DC, Sigma 18-125, Sigma 150/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5DC). Szóval én pl. inkább fizetek többet a Canon obikért, mint még sokszor járjak a szervizbe...

Az obi drága, de ahogy nézem nem sok gondja van (a focus shift kicsit necces, de kevesebb, mint az általad említett Tamronon). A 24-105/4L-emet csak azért nem cserélném el rá (optikailag sokkal jobb az új 24-70/4L IS + a zoom lock az nagyon hasznos feature), mert hiányozna a 70-105 közti tartomány (hiába van ott a 70-200/4L IS).

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

"Az obi drága, de ahogy nézem nem sok gondja van"

Legfeljebb az, hogy közel ilyen képet ad az én 50ezres Sigma 17-70-em Például itt belenagyítottam, és kerestem az éles pontot. Nem találtam meg, mert ami az élességi síkbe esik, az is teljesen lágy. Vagy itt a bácsi fejét, jobb oldalt az ágakat. Nem nagyon használtam még felsőkategóriás cuccokat, de ez az élesség elég gyenge.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

És tudod milyen beállításokkal készült a kép...? (pl. az 5DmkII alap JPG beállítása vagy a LR-ben 0-ra vett sharpness elég lágy képet eredményez) (Arról nem beszélve, hogy ez nem APS-C objektív... én pl. max a hátsómat tudnám kitörölni a 17-70-el..., viszont APS-C-re nem is való ez, mivel nem jó az átfogása rá. Volt 17-70-em (még a 350D-n), tudom mit tud - azóta nem lett acélosabb a képminősége sem -, és bizony ez keresztben lenyeli reggelire élesség tekintetében is)

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nem tudom, mivel nincs odaírva (pedig jó lenne...). A tesztfotókból indulok ki, engem nem győzött meg, de éles szituációban lehet hogy többet nyújtana

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Kritikus helyzetre aligha hinném, hogy erre gyutávra ezzel az f/4-es obival sokan menének (IS ide vagy oda). Ez inkább hobbi használatra készült. Ott meg ez az obi nem versenyképes a Tamronhoz képest.

Amúgy meg teljesen nyitva használva nincs fókusz shift. Ami ugye a Tamron 24-70-esére is igaz ami 1 Fé-el fényerősebb úgy, hogy még olcsóbb is.

Ez az obi kb. annyit érhet mint a 24-105 (mert ugye pro és kontra is vannak érvek) ehhez képest csillagászati áron próbálják hobbi fotósokra rásózni.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

A 24-70mm f2.8 L mellett én sem látom sok értelmét. Amikor kiadták a 24-70 f2.8 L II objektívet, akkor lelkesen fürkésztem a teszteket, meg akartam érteni, hogy a kettes verzió miért kerül közel kétszer annyiba (320.000 Ft vs. 600.000 Ft). A mai napig nem értem, mert oké tényleg jobb. De nem annyival, hogy ilyen brutális felára legyen.

Aztán megértettem. A Canon bevonta a piacról az első verziót és esze ágában sincs a másodikat a helyére tolni. Maradt a 600 ezres ár. Köszönjük Canon! Már értjük az új FF objektívek árszabásának módját.

Ilyen áron nekem sem kell zoom objektív, pedig amikor forgatunk, akkor rendszerint 24-70mm f2.8 L objektívet mindig bérelünk. Jó kis darab az, aki teheti használtan vadássza le, sokkal jobban megéri, mint a kettes vagy ez az F4 szörny. Stabilizátor ide vagy oda. Egy 5DmkIII esetében bármikor az egekbe csavarható az érzékenység, nem ritka, hogy még sötétben is sikerül bemozdulás mentes fotókat készíteni ISO3200 vagy akár ISO6400 mellett is amiken alig jelenik meg zaj.

Akit a hó érdekel a tesztfotókon: Az EXIF szerint februárban készültek.

Szerintem sem versenyképes. Árban sem, a Tamin ott a 2.8 ha kell a háttérkenés, a stabija NAGYON jó, egyedül quality control gondokkal küzd, ergo decenterre és AF-re tesztelés nélkül venni öngyilkosság már-már, boltban tesztelni kell a Tamront vagy el se hozza az ember.

De amelyik jó.. !!

Másik aranyszabály az, hogy a legtöbb obi tágon lágyabb képet ad (és kontraszt is gyengébb lehet), mint rekeszelve, akár kicsit (1 stop-ot) akár nagyobbat. Egy Tami 2.8-as 24-70-et rekeszelheted f/4-re és FX-en még mindig jó háttérkenést kapsz, stabisan mindezt. A Canont nem tudod rekeszelni, 5.6 ? 6.3 ? (Mármint tudod, csak a bokeh ugye tűnik el).

Nikonos létemre szeretem a Canon cuccait, de szerintem ez mellément. De ők tudják.
Magánvélemény.

Kitesztelte amúgy a photozone is, akit érdekel esetleg.

Lol, és itt is van hagyma-effekt, csakúgy mint a Taminál Ki tudja, pár év múlva lehet hogy ez lesz a divat...

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nálam soha de valamit valamiért.

Én ahogy látom: az optikában is megvannak a különböző paraméterek, amikre fókuszálva gyártják az obikat: képélesség (felbontóképesség), bokeh minőség, kromatikus aberráció (vagy annak hiánya), focus shift, zoom (mint olyan, vs. fix) estébé. Ezen paraméterek közül ha az ember egyet elkezd felfele "tekerni", arra optimalizálni, akkor bárhogy is nézem az elmúlt sok-sok év obikínálatát, beleértve a régieket is, az alapszint alig fejlődik, ebből pedig ha nagyon rágyúrnak egy adott értékre, akkor más paramétereken le KELL faragni.

Aki nagyon jó bokeh-t hoz, az valszeg felbontásban karcsúbb (lásd Sigma képszéleken) vagy ha felbontás és bokeh is jó (lásd Zeiss-ok) akkor meg a fény különböző hullámhosszait nem tartják kordában úgy, CA-znak, ha meg arra is rágyúrnak, a bokeh mászik el megint..

Nincs tökéletes obi.

Amit ebből ki akartam hozni, hogy a gyártóknak egy paraméterrel kevesebb játszótere van, és törvényszerűen kell, hogy valahol a legújabb obik boruljanak. Gyártója válogat, melyik paraméter legyen ez.

Ugyanis az élességre mindegyik rágyúr, a nagyfelbontású szenzorok miatt. Nem lehet már "átlag" élességű obikat kihozni egy 24MP-s vagy még több szenzorhoz - persze a mainstream kategóriába igen, de L-ben, vagy prémium Nikkorban, vagy SP-s Tamronban (vagy a már megszűnt EX-es Sigma-ban) nem.

Emiatt aztán jönnek a csúcs obik, csúcs élességgel, mert ez fő szempont volt tervezéskor - és mind vérzik valahol máshol, egyik ebben, másik abban, harmadik amabban.

Bokeh-ra pl. sok régi, nem-digitálisra ajánlott, tükröződésmentes szuper-nano-bevonatok és fluoridmentes üveges obik verhetetlenek, valami eszméletlen krémgép némelyik. De ők meg akkor pont élességben, vagy más egyébben szenvednek.

A 24-70 2.8-as FX standard zoom stabilizálva , Canon 24-70 2.8 1-es és 2-es közötti (2-eshez tendáló) képminőséggel iszonyú hiánytermék már egy idje a piacon. A Tami felismerte, betömte. Innentől kezdve a bokeh hát olyan amilyen, de az óvatosan, finoman, kezelhető egy blur ecsettel. Az élesség nem (végtelenig nem lehet élesíteni, szarból várat építeni).

a stabi tetszik, de egyértelműen jobb vétel a 24-105-ös. Most bebizonyította a Canon hogy a 24-70-es átfogásba is lehet gyenge obit gyártani. Bár jó lenne tudni, milyen beállítások mellett készültek a képek, de engem így nem fogtak meg.

sigma 35 f/1,4 kb 230.000.-
canon 50 f/1,4 kb 100.000.-
canon 85 f/1,8 kb 110.000.-
mennyi is ez összesen? 440.000?

tudom, a 35 nem 24, de pl. nekem pont elég a moderált nagylátó. akinek pedig kell a 24mm, annak ezen zoom által (24mm-en) produkált teljesítmény egészen biztosan karcsú.

inkább fenti sor, mint egy bármilyen zoom, légyen az a tesztelt 24-70 f/4, vagy akár a sokkal drágább 24-70 f/2,8 II stb....

Akinek kevés a 35, annak ottvan a Sigma helyett a 28/1,8 USM is, vagy épp a Sigmának ugyanezen tulajdonságokkal bíró obija. És még marad 100 rugó amiből 50-ért vehetsz egy 40/2,8-at, ami ugyan nem túl fényerős de jól rajzol és akkor 28 és 50 között is van obid és még így is marad 50.000...ebben csak az a hátrány, hogy nincs stabi és cserélgetni kell, cserébe viszont a minőség fényévekkel jobb.

jó kis cikk,a gép se rossz de ezaz ár

tökjó.2009-ben kizárt csaló tag után kaptam 1 feketét:(

Milyen szép lett volna... negyed ennyiért.
Ne szidjatok, nem vagyok képben objektívek terén!
Szerintetek mit lenne érdemes megcéloznom, ha le akarnám cserélni az 550D-m kitobjektívjét?
Köszi előre is!

Azért erre van ennél alkalmasabb topik is...

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Akkor nem szóltam, pontosabban az első mondat kivételével visszavonom a hozzászólásom.

[ Szerkesztve ]

meg lehet nézni a Nikon topicot és lehet látni hogy micsoda jó obi,milyen vélemények vannak,csupán vásárlás előtt le kell tesztelni alaposan...Canikon obik is lehetnek ugyanúgy hibásak..

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

ejha, jó kis obi
el tudnék viselni itt a gépemen egy ilyet
köszönöm a tesztet

"Egy perc hosszúságát az határozza meg hogy a budi ajtó melyik oldalán állsz." ¯\_(ツ)_/¯

Jó a cikk, de még jobb volna, ha lenne egy sorozat belöle és ha már itt tartunk, akkor a megfizethetöbb árú obikkal. Kétség nem fér hozzá, hogy az L-es obik a legjobbak (nekem is van), de szerintem aki nem profi és nem a fotózásból él, annak böven megfelel egy "sima" is. Hiszen egy profi obi árából már 2-3 nagyon-nagyon jó obit lehet kapni.

"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö

Ennyi pénzért ez az objektív nem éles, legalábbis a tesztképek alapján. A létjogosultságát én sem értem. A 24-105 egy nagyon jó árú, jó átfogású és képminőségű objektív.

"gumiobjektív"

Azt hittem hogy ez az eszméletlen idétlenül hangzó, modoroskodni és régieskedni próbáló álszakkifejezés már régen kikopott a használatból. Nos tévedtem.

[link]

Vicc amit a Canon megenged magának. lessétek meg a linket, a Tamron ~100.000-el olcsóbb és kenterben veri ezt az obit. minden rekeszen és gyutávon.

HA kifogsz egy jól működő Tamront akkor igaz. Bár addig lehet, megőszülsz... vagy épp szerencséd lesz, mert a QC az igen gyenge lábakon áll Tamronéknál, a szerviz háttérről nem beszélve. De egyébként tényleg eltalálták az objektívet és az árát is.

(Végülis a Tamronhoz egy 5DmkIII kell, mert ott már az objektív 2 végén lehet kalibrációt végezni, így egész pontosra be lehet hozni az AF-et... ahogy az egyik ismerősöm is megoldotta a kérdést, de teljesen pontos neki sem lett a Tamron 24-70/2.8 Di VC)

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Elég sokat használt kifejezés ez... ahogy a vario-objetív is. A szótárakban, sőt fényképészeti alapműveknek számító könyvekben is megtalálod.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

én egyáltalán nem értem ezt az objektívet Azt még valahol értem, hogy az IS nélküli verzióval szemben a szerepe az hogy ad IS-t, cserébe kevesebb a fény, de hogy a 24-105-el szemben most ez mi, azt nem tudom. Ráadásul drágábban. Olyan ez nekem mint a 7D-6D-5Dmk3. Ami miatt kellene a 6D, hogy olcsóbb mint az 5dmk3, viszont vannak területei amiben jóval gyengébb mint a 7D-m.

Igen, a Tamronokról és a Sigmákról mindenkinek ez jut az eszébe, hogy fókuszhibás, rekeszberagadós, rossz, nincs szervízháttér stb...viszont ha valaki ilyen áron vesz obit, az előtte alaposan leteszteli akár laptopot visz magával a boltba...aki nem az meg vessen magára. Végső soron a képminőség a legfontosabb, és ha adott egy jól működő Tami, még ha 10-edjére is találta meg a vevő a jót, akkor már van egy jó obija 5 év garral. Lehet, hogy a Canonnál 10-ből 9 obinak jó a fókusza, de ha általánosan gyenge képminőséget produkál akkor mire mész vele? Ráadásul 2év gari van rájuk, tehát amíg egy Tami meghal 3-4-5 évesen, még mindig megjavítják, igaz hogy hosszú idő de ingyen, míg a Canonnal semmit sem érsz mert már nem is garis.

Egyetertek es nekem a ket Tamim is van, a 90-est meg helyrehuzta a tamron.de nemet szerviz, a 24-70-et mar a boltban teszteltem, az elado gepen monitorkiforditva vizsgalva a jpeg-et
(Rendes elado volt). HA JO a Tami teszt utan is, akkor csupa orom vele lovoldozni

... és a legszebb meglepetésem a Sigma-tól az volt, hogy normál fénynél pontos volt, de amint AF segédfény mellett kellett dolgozni, konzekvensen kb. 0,5-1m-t tévedett... na ezt korrigálják...

Egyébként engem nem érdekel, hogy ki mit vesz, csak legyen tisztában vele, hogy nagyon befürödhet. Elég a Canonnak/Nikonnak kicsit módosítani az AF protokolon (ami a gyári objektíveket nem érinti, mivel azok 100%-osan a gyári szabvány szerint működnek) és máris téved/részlegesen nem működik a 3rd party objektív. Láttunk már ilyet is (pl. Sigma 300/4 - AF van, blendevezérlés nincs a digitális vázakon).

Más: azt viszont nem értem, hogy miért nem képes a Canon (de a többiek se) újabban normális parfokális objektívet gyártani. Sem a cikkben szereplő objektív, de a Tamron 24-70/2.8 VC sem az, sőt az új Canon 24-70/2.8II sem, ellenben a "régi" Canon 24-70/2.8 és a 24-105/4L IS az viszont az... és bizony ez rengeteget számít szerintem.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Üdvözlök mindenkit!
Olvasva a sok hozzászólást, a Canon 24-70/4 L IS USM obiról, most megkérdezném mi a vélemény úgy, hogy az ára nagyot csökkent, jelenleg már kapható 350 000-ért!
Most már szinte egy árban van a Tami 2.8 as obojával.