A matek az nem megy
2001 + 8 = 2007 XD

Ezt leszamitva, a hir az jo

Megnéztem az L II árát (használtan), aztán dobtam egy padlót. Ez ennyivel minőségibb (2x??) mint egy 17-55 USM ?

/// DS918plus + Chromecast 1/2/Ultra

Például a 17-55 csak APS-C-re való, ez meg nem.

Azon kívül, hogy nyomokban sem hasonlít a két objektív egymáshoz (az egyik egy nagylátó-kistele APS-C, a másik egy ultranagylátó-nagylátó FullFrame), a 2.8-as UWA zoom sorozat a Canon szégyene. Már az is sokat elmond, hogy ilyen rövid időn belül a harmadik verziónál tartanak, nem csoda, hogy kénytelenek reszelgetni.

Az első verzió jelent meg 2001-ben.
Közben volt egy Mk II is...

Az erőszak a gyengék végső menedéke. (Isaac Asimov : Alapítvány), "Az ember okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus állattá válik. ( MiB, K ügynök )

Ahogy elottem is irtak, nem osszehasonlithato. De ha csak ugy nezunk rajuk, hogy ket lencse, akkor kb eg es fold.

Nos, talán meglepő, de nekem nagyon is hasznos válaszok érkeztek

/// DS918plus + Chromecast 1/2/Ultra

Ha figyelmesen elolvasod a kommentem, akkor meglatod, hogy nem ketelkedtem a korabbi valaszok hasznossagaban. Inkabb azert irtam, hogy megerositsem azt az iranyt, hogy a ket lencse nem igazan osszehasonlithato, max ugy, hogy lencse mind ketto. A kulonbseg pedig eg es fold a ketto kozott ( marmint amit te irtal, meg amirol a cikk szol, illetve annak elodjei ).

A mark II-t hasznalom szuk helyeken, ahol a 24 meg sok. En £500-ert vettem hasznaltan, es filmezni mindig ott van a taskamban, illetve zenekar promo fotokhoz is cipelem mindenhova. 17-55ot nem hasznaltam meg, de a 16-35 nagyon megerte az arat! Kivancsi leszek az uj mennyibe kerul majd.

I <3 Razer Mantis Control.

Annyi biztosan lesz mint a 35 1.4 L II (valószínűleg több is, ~2000 Euró)

A Canon az első 16-35 mm-es objektívjét még 2001-ben adta ki, majd 8 évvel később, 2007-ben érkezett a második kiadás.

Én ezt akárhogy is próbálom értelmezni, sehogy se jön ki. 2001 - 2007 = 6 év.

HR24.hu