Ez így igaz is meg nem is. Tudom a chf-ről beszéltek most. De ha párhuzamot nézzük a CHF vs bróker ügyben. Van egy nem elhanyagolható tény. A brókercégeknek mi adtuk a pénz, míg CHF esetében a bank adta. Gyakorlatilag elég erősen feltételhez kötötte... csak ezt, csak így, csak most, csak neked. Hibásak az emberek mert "miért nem"? de azért bankok is vastagon benne voltak.

Egyébként 2007-ben próbáltál volna autót venni. A kereskedők 99%-csak chf, és nem is nagyon volt más lehetőség. És itt ne 0%+120 hónapra asszociálj. Egyénként a kereskedőek annyira nyomták a hitelt, ha volt tőkéd, még arról is lebeszéltek, ne fizesd be... vegyél fel hitelt. Ha hiszed, ha nem, odaslattyogtál KP-vel hogy te kifizeted az egészet húzták a szájukat. (bezzeg most , ha fizető képes vagy még 20%-ot simán lelkudsz ) No mind1, hatalmasat tud változni a világ.

Egyébként ha már CHF... én elküldöm neked szívesen a kivonatokat. 180Ft/chf-el lett felvéve és 240ft/chf-nél lett visszafizetve, úgy hogy 3,75 millió volt az autó ebből 1,4 milla tőke volt, szal csak a maradék volt chf.. 2,3 milla hitel. Tudod mennyit fizettünk vissza összesen+eddigi törlesztők? mert a fennmaradó tartozás 2014-ben visszafizettük, ha fogcsikorgatva is... 5,7 Millió.. de ha hülyék is voltunk a pénzügyekhez. Mi került ilyen sokba? Kamat? Az nem lehetett... mert pont ez chf lényege, árfolyam? 420ft volt a CHF? , ezek azok a kérdések amire a mai napig nincs válasz, és nem is lesz. Úgy hogy soha egy rohadt nappal nem volt elmaradva a törlesztő.

Nem baj a bankunkat "elszámoltatták"... annyira hogy visszaadtak 180k huffot. Nem akarok telhetetlen lenni, de mikor megláttam röhögtem rajta.

Ez a kereskedos dolog is bonyolultabb.
Ugy nezett ki a dolog, hogy nagyon porgott az autohitel,ami odaig fajult,hogy a kereskedok a kocsin mar nem is kerestek,csak a hitelbol kaptak sulyos tizezreket kozvetitoi dijkent( a nagyon daraga kocsiknal szazezreket).
Ez egy olyan spiralt inditott be, ahol a keszpenzes ertekesites mar nem erte meg, mert tul draga voltal a tobbi kereskedohoz kepest,ha te nem csak a hitelen,de magan a kocsin is keresni akartal.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

a rendőrség meg hogy megelőzze a bűnt. ennek ellenére inkább csak annak megtörténte után tud érdemben intézkedni. pénzügyi felügyelet is ilyen...

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Én megértem, ezt hívják "lufinak", és kidurrant... nem csak nálunk, de külföldön is. Nem hibáztatom a kereskedőket sem, mert kényszerhelyzetben voltak. De ha annyira nem "érte" meg, csak a pár 10e huff, volt a haszon autóként, akkor nem hiszem hogy 16ezer fős városban is 3 autókereskedés nyílt volna.

No mind1, de azért azt érdemes megemlíteni, hogy aki intézte a hitelt, még egy gyorstalpaló tanfolyam sem kellett neki. Aláírtál egy biankó papírt és annyi volt a hitel. Érdekes, "át kellett volna olvasni"? Mit? Azt 2 A4-es papírt? Semmi nem volt rajta... Bő 4 évvel később kértem ki a "hiteles másolatot", 3000Ft-ért, mert gyakorlatilag azt nem is láttam. Tudom minden az én hibám...

A másik: Ok, így esett, megszoptuk, fizettünk mint a veszedelem. De ha nem fizettük volna be az előtörlesztést, a mai napig ketyegne a hitel, direkt "úgy" hogy havi törlesztők 90e forint fölé emelkedjeneke, és megint váltsd ki másik hitellel. A jól fizető hiteles egy fejőstehén, akiről végtelenségig húznak le mindig egy újabb bőrt. Gyakorlatilag 30-40 évig is kitolnák neked a fizetést. Mert nem érdekük hogy te visszafizesd.

Csak ilyenkor mindenki mossa a kezét. Én már beismertem hogy hibáztam. A kereskedő mossa kezeit, a bankok is mossák... közben 2008-2010-között a bankok soha nem látott profitot termeltek a válság közepén. Engem ez nem zavar, legyen profitjuk, csak ne más kárára.

Másrészt, vannak bankok pl Budapest Bank vagy ott a porche bank, akik gyakorlatilag mindig a szarakodásra "játszanak", hitelt nem helyeznek ki.... ülnek a törlesztőkön és verik cerkát kb ennyi a problémamegoldás a részükről.

[ Szerkesztve ]

És akkor, adjunk egy újabb löketet a témának:
Index cikk: Tarsoly_Csaba nagy bukásokról vallott a rendőrségen
No lám, meg is van, kinek mije lógott még bele a bizniszbe.

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

emeld már ki, hogy te mégis mit olvasol ki ebből a cikkből, kifejezetten érdekelne...

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Questor befektetésem van, tudtam a kockázatról, nem nagy összeg, de vállaltam a rizikót.....most meg visszafizetik ....talán a más "kárán"

Forint hitelt vettem fel, akkoriban mindenki devizát....nem okos voltam, csak bizalmatlan. Az jutott eszembe, hogy az osztrák rokonokhoz menet mindig drágább volt a shilling(előbb) és az euró, olcsóbb soha....ezért nem lettem eladósodva devizában.
A devizahitelesek megsegítése megviselte a pénzügyi szektort....a Questor kisegítése is...csak most a nyerők között vagyok
Hogy ez nem igazságos??? Kit érdekel ez a mai világban

Emlékeztetnék mindenkit az első esetre "Lánchíd 2000"...egy közvetlen rokonom ott volt alkalmazott és fogalma sem volt a csalásról.

[ Szerkesztve ]

Focust bontok, ha kell valami írjál. Mk1 98-2004

Párhuzamot úgy szeretnének a kettő közé vonni, hogy hasonlóan rendezzék le. Valakire ráhúzni a vizes lepedőt, valaki fizesse ki részben és kész. Ezek a devizehiteleseknél a bankok (és az ügyfelek) voltak. Közben viszont ott voltak a példaként felhozott kereskedők, az állam (akár alapvető pénzügyi oktatás hiánya miatt), stb. A jutalékból jól élő kereskedőhöz ki ment oda, hogy te is hibás vagy, akkor kártérítési buliba te is szállj be? Ahogyan a mentésben sem lett figyelembe véve, hogy van aki 5 ingatlant vett devizahitelből olcsón, és ugyan ott panaszkodott.... (most pedig eladja azokat a felpörgött piacon).

Más:
Kártalanítás azért sem jó megoldás igazán, mert valahol meg fogják húzni a határt. Többen hozták a Quaestort, vagy Buda-cash-t példának, de azóta volt már utazási iroda és egyéb apró ügyek. Jelenleg nagyokkal foglalkoznak, de a kicsikkel nem nagyon. Kissé más típusú esetek voltak, de akkor sem lehet őket elkülöníteni teljesen. A megkülönböztetés csak feszültséget szül majd megint; csak a szerint kellene, hogy ki volt biztosított és ki nem (előbbit a keretig jogosan kártalanítva) szerintem.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

hetvegen bementem az edigitalba. 4-en alltunk sorba. mindenki hitelre vasarolt rajtam kivul. en meg pislogtam hogy ennyi balhe utan meg mindig el lehet ezt adni. azon meg plane hogy bejon kepes fel orat papirozni meg hozni munkaltatoit, szamlakat, stb azert hogy vegyen egy 50e ft-os kavefozot hitelre? akinek ennyire nem tellik egybe az minek vesz hitelre? es hiaba mondja nekem valaki hogy 0% thm es hasonlok mert nem az, van meg mindenfele bujtaott dij. no meg egy elkoztelezettseg min egy evre. csak azert hogy o is dzsordzskluninak erezhesse magat az elso kave kozben (tobbet ugyse vesz mikor meglatja a boltban a kapszula arat)...

Buy books not gear.

"Kamat? Az nem lehetett... mert pont ez chf lényege, "

Ugye nem arra gondoltál, hogy a devizahitel esetében nincs kamat, mert ha igen, akkor rosszabb helyzetben van a pénzügyi kultúra, mint gondoltam. A deviza hitelekre is ugyanúgy kell/kellett fizetni a kamatot, csak jelentősen kisebb volt a kamat a forint hitelekhez viszonyítva. Próbáltam utánajárni mi volt abban az időszakban a szokásos CHF autóhitel THM, de "hivatalosan" nem találtam. A különböző blog/fórum hozzászólásokban 10-15%-os THM-eseket találtam, de volt aki azt mondta, hogy az övé 24% THM. Szóval neked is alsó hangon 10% volt a 'kamat'.

"Érdekes, "át kellett volna olvasni"? Mit? Azt 2 A4-es papírt? Semmi nem volt rajta..."

Ha tippelnem kell, akkor te valamilyen megbízási szerződést írtál alá, hogy a kereskedő kössön neked hitelt a nevedben.

"Bő 4 évvel később kértem ki a "hiteles másolatot", 3000Ft-ért, mert gyakorlatilag azt nem is láttam."

Te most komolyan olyan szerződés alapján fizettél minden hónapban komoly összegeket, amit nem is láttál és fogalmad sem volt, mik a feltételek, milyen hosszú a törlesztési periódus, mekkora a THM?!

Tudom minden az én hibám...

IGEN. Nem érted, nem írod alá.

.....aki anno brókernek adta a pénzét a magas haszon reményében és most belebukott azt menteni kell. Azokat is akik frankban vették fel a hitelt, mert milyen jó az, hogy ilyen jó áron van (de persze az árfolyam ingadozásra nem kell gondolni, az nem kockázat), és szépen felment a törlesztő (ami elő nem fordulhat, áááá olyan nincs, hogy a forint gyengül)... De jó. Építek egy piramist, bedől, mentsük....

....és akik normálisan, hónapról hónapra fizetik a forinthitelt az nem téma... Ha valaki nagyban játszik, kockáztat, beborul, megmentjük, Nem is kell már a normál "hétköznapi" normális, tisztességes hitelfizető. Az szívhat. Eh. Szép jó világ.

Lassan az egész pénzügyi szektor hitelét fogja veszíteni...

Tudom, nincs igazam.

Teljesen ertelmetlen a szerzodes ertelmezesere hivatkozni a devizhitelnel.
Van legalabb 10-20 olyan kitetel,ami nagyon necces lehet ahitelfelvevonek.
Ezek kozul ketto volt az arfolyamkockazat,esaz egyoldalu kamatemeles.
Ha az osszes ilyet egyesevel serelmezed,akkor minden bankbol elhajtanak.

Arrol nem is beszelve,hogy egy 0% thm-es aruhazi hitel is 20-30 db. A4-es lap.
Nem varhato el senkitol ,hogy egy lakashitel szerzodes minden sorat,esannak az esetleges kovetkezmenyeit ertelmezni tudja.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Miért nem várható el? Egy felnőtt, nem szellemi fogyatékos embertől nem várható el, hogy mielőtt aláír valamit átolvassa, értelmezze és ha esetleg nem ért meg egy egy részt akkor annak utána járjon/kérdezzen/olvasson? Sajnálom az ilyen embereket, tudom sokan vannak és rendkívül egyszerűek...

Mindet valóban nem, de a leglényegesebbeket meg muszáj megértenie.

Léteznek ügyvédek és igazi pénzügyi tanácsadók, akiket te fizetsz meg és segítenek értelmezni a szerződést. Egy lakáshitel általában azt jelenti, hogy milliókat fogsz kiadni a jövőben. Ehhez képest pár 10k HUF-ért már elfogadható tanácsadást lehet kapni, annak aki nem ért hozzá.

Ráadásul lehet élni hitel nélkül is.

Az baj számodra feket és fehér van. Szürke nincs, de azt ugye te is tudod, hogy azokat a "szerződéseket", egy 4 tagú jogász+gazdász "kamara" is hosszasan elemezhetné.

Ne forgasd ki a szavaimat, mert nem azt írtam hogy nincs kamat... azt írtam hogy jóval alacsonyabb kamatnak kéne "lennie".. de nem az.

Mind1, adj választ a kérdésemre, 2,3 millióból hogyan lett 5,7 becsületes módon?

Ha tippelnem kell, akkor te valamilyen megbízási szerződést írtál alá, hogy a kereskedő kössön neked hitelt a nevedben.

Ne tippelgessél mert gőzöd sincs a témában, kb anyi hogy "hülye mindenki bezzeg te", nem megbízási szerződés volt, hanem A szerződés.

[ Szerkesztve ]

A legdurvabb az volt, hogy olyan sokkot kapott a piac, hogy eltuntek a frank eladok, es nagyon sokan beragadtak.
Ez a lepes olyan durva volt a svajci jegybanktol,hogy nalam felveti a buntetojogi felelosseget is.
Fura, hogy senkit nem vettek elo.
Tudniuk kellett,h szetrobbantja a piacot, igy atmenet nelkul elengedni kegyetlen dolog volt.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Leírtam az előző hsz-ben is, hogy hogyan lett 2,4 millióból 5,7. Teljesen becsületes módon, pl 25%-os THM-mel. Megspékelve mondjuk olyan opcióval, hogy az első évben nem kell tőkét törleszteni, csak a kamatot fizetni. Ezzel 7 év alatt még akkor is több lesz, ha nincs CHF árfolyam emelkedés.

Nem forgattam ki a szavaidat. Annyit írtál, hogy a kamat nem lehet, mert CHF hitel volt. Amúgy kérdeztem, hogy arra gondoltál-e, de te megsértődtél rajta. Szóval el tudom képzelni, főleg, hogy még mindig nem mondtad meg, mekkora volt a THM.

CHF/EUR árfolyam:

Nem vagyok szakértő, ezért kérdezem, hogy mennyiben támadható egy ilyen lépés, mivel minden országnak lehetősége van újraértékelni a nemzeti valutát, ha jól tudom.

Mondok neked egy szép számot.... a legutolsó 4,7% volt, de járt 6% fölött is. Szerinted ha akkoriban 8% volt az FT alapkamat, meg még bank is be akarta húzni sápot mondjuk 3% az már 11%, szerinted, ha orrom alá tolják egy 25% THM-el rendelkező CHF autóhitelt az aláírom? Hol?, ennyi erővel hitelkártyára is jobban megérte volna autót venni,

Nem volt is nem is lett 25% THM... szabad felhasználású CHF személyi kölcsönnél talán. (mondjuk ahhoz ész kellett aki felvette valóban), meg ahhoz is ész kellett hogy 2 minimálra felvette 20 milla hitelt CHF-ben, mert kell 5 szobás kecó. (ha ilyenek ágálnak az én sem fogadom/fogadtam el)

De, van 1 pár alapvető "érdekes" dolog a CHF-ben, vannak mondjuk sokan akik elrugaszkodottan gondolkodnak... és azt kérik "legyen semmis a szerződés és engedjék el a tartozást" (nohát meg lufaszt, azért én nem ilyen vagyok)

No, viszont az egész chf dolog azért visszás, mert van egy jópár bank (nem mind), akik árfolyam ingadozásra hivatkoznak, mert ugye nekik CHF-ben kell visszafizetni... de nem egy reklamáció/nem egy bírósági döntés szolt arról hogy akkor hajrá, egy bizonylatot, vagy valamit mutasson már arról, hogy ő valaha CHF/HUF forgalmat bonyolított. Az egész nem más, mint egy szerződésbeli alap, ami mögött a nagy semmi van... és baj az hogy jogilag annyira ki van csavarva, hogy nagyon nehezen támadható. Azt meg ugye mondanom sem kell felment a CHF, fizetsz 2x annyit, a banknak meg 150%-os hasznot termelsz, mert ő nem adja tovább senkinek sem.

Ami végképp kiakasztó, hogy mindent CHF-ben számolnak, az utolsó petákot is, de ha ledurrantottam volna az asztalra 10k Frankot, akkor "á azt nem lehet" (de az még csak kisebbik baj)

A baj ott ott volt/van, ami most próbáltak orvosolni, hogy adott bank extra nyomott áron számolta át a HUF/CHF-et felvételkor, mikor meg vissza kellett fizetni akkor meg extra magas áron adott CHF-et törlesztéskor. A kamatot meg havonta emelgették, a nagy semmire, indok nélkül (de végső soron minek is indokolta volna, bank vagyok megtehetem, mert kb ez volt az ok)

Arról nem is beszélek, hogy pl 5 évig lehet maximum az autód törzskönyve+opciós vételi joga a banknak (törvényileg ennyi a max, feltéve ha nem lízingelted, mert ott a futamidő végéig), ha 10 éves a hitel, akkor is. Tehát ha 5 év 1 hónap után nem fizetek, akkor jöhet a kulcsért az aki akar, de joga nincs elvinni az autót... tudod mit csinálnak? Ha nem tudsz erről hogy jogilag már semmi köze az autódhoz a banknak? Akkor adják ki, ha kéred/unszolod őket.. törvényi hivatkozásokat másolgatsz nekik, és akkor látják "jé nem egy szőröstalpú paraszttal van dolgunk, ki küldjük neki", miért én kérjem? Miért nekem kell az igazamat bizonygatnom?

Meg még egy tény, amit nem árt ízlelgetni. Felvettél hitelt XY autóra, melyik országban van olyan, ha nem fizeted rápakolják az ingatlanodra a hitelt? Most őszintén?, a bank mennyi kockázatot viselt a kihelyezett hitelei után? SEMMIT, mert ő akkor is pénzénél volt/lesz, ha te nem fizetsz..

Persze 0% indulóra nem is adtak máshol "ingyen" autót. De azért az meredek, hogy 2,3 millióra, mondjuk fizetem 6 évig, utána nem fizetem, visszamarad belőle 3,5 milla+büntetőkamat+ilyen olyan behajtási díjak mondjuk legyen 4 millió, és fogja magát bank, ráterheli a 5 millás ingatlanodra, utána végrehajt, mert bizonyos összeg fölött van már a tartozás. Nyomott áron elárverezi a házat 2,5 millióért, aztán hajléktalan lettél, úgy hogy 1,5 milla tartozásod még mindig van. Szal még fizetésed is letiltják... ilyen a huncut világon nincs csak abszurdisztánban

Persze az már szóba sem jöhet, hogy 30%+többi hitel, arra azt mondja a bank: az autód a fedezet, ha összecsukod, akkor kell rá a casco, hogy a bank a pénzénél legyen, de egyébként ha meg nem fizeted, akkor az autó az ami fedezi az ő költségeit, persze bukik rajta ő is, de erről szól, pénz adni valakinek kockázatos.

(apropó casco... tudod hogy működik bankoknál ez, bank köt a te hiteles autódra Casco-t, a te tudtod nélkul, ha összetöröd az autót, banknak fizet a saját cascoja eurotax alapján, a te hiteledet meg felmondja, és 1 összegben kéri vissza az egészt, szép haszon... )

[ Szerkesztve ]

Nem támadható. Nem azt vállalták, hogy életük végéig tartják a rögzítést, csak visszavonásig. Ha nem akarnak ebben csődbe menni, akkor még előre be is jelenthették volna, de az se okozott volna kisebb veszteségeket. Akkor aki gyorsan ki tud szállni az megússza, aki pedig későn kapcsol még többet veszít. De pozitív oldala, hogy nem szivárgott ki, így senki sem nyerészkedhetett.
Nekik is okozott így is veszteséget a saját cégeik miatt, meg lehet nézni svájci cégek eredményeit. Elemzőkkel akikkel beszéltem az volt konszenzus, hogy ez volt legkisebb rossz.
Nem újraértékelték a valutát egyébként, csak elengedték, hogy a piac szabja meg az árát, ne ők mesterségesen.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Én ezt értem... hogy joguk van hozzá, és pont a joggal van a baj, pont a szabályozással. Túl sokat engednek bankoknak, olyan kapukat hagyva ami gyakorlatilag kizárja a saját felelősségüket. Az ellenőrzésükről meg ne is beszéljünk. Meg az "etikáról"

Leszúrok valakit az utcán, de rohadjon meg mert véres lett a kezem, kidobok már rá 1-2 százalék kamatot.

egyébként mr, fekete fehér egybites vagy. Emlegeted az oldalakat, de te is csak egy vízfejű vagy aki azt hiszi magáról hogy átlát egy 360 oldalas ÁSZF-et ami tele van visszacsatolással, és hivatkozással, méghozzá olyan körmönfont módon nem hogy egy átlag/alapos ember nem látja át, hanem 20 közgazdász sem. De te gondolom átlátod. OK, legyen így..

Napi gyakorlás neked: Üld le számold ki,XY szerződés alapján a mostani "elszámoltatás" hogyan működött, és miért pont annyi lett ami az utolsó rubrikában van.. majd ha kész vagy gyere vissza meséld el mi alapján számoltad.. hiszen ott van az 53 oldal 3. bekezdésében...

[ Szerkesztve ]

Szia! Ha nem titok, az ismerosod mekkora szamlaval kereskedik? Irtad, hogy valami forumon vezetitek, hogy ki mit kereskedett, esetleg cimet adnal hozza? Koszonom!

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Csináltak görény dolgokat a bankok, de arról nem ők tehetnek, hogy halvány lila gőze nincs az embereknek, mit jelent a kamat több évre.

Te esetedben.
2,3 milla huf az 180as CHF-en 127778CHF.
Nem tom, mennyi az átfutás, és mennyi a full kamat, de adok pár támpontot.

Legyen 10% THM (az sztem reális)
5 év - 12.778*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1 = 20.579,-CHF 240-es CHF-nél ez 4.938.000,-HUF
6 év - 12.778*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1 = 22.637,-CHF ~ 5.432.000,-HUF
7 év - 12.778*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1*1,1 = 24.901,-CHF ~ 5.976.000,-HUF
7 év - 9% kamattal ~5.606.000,-HUF

Talán így már érthető az, amit nem értesz.
No offense, de látszik az írásaidból, hogy ezt így nem számoltad ki.

Kérdezni és tanulni mástól sosem szégyen ....

"bank köt a te hiteles autódra Casco-t, a te tudtod nélkul"

Ezt én se hiszem el. Ennek három fő oka van. Eddig akárhány ismerőssel beszéltem autóhitelről mindegyiknek az volt a feltétele, hogy legyen a kocsin casco és a bank legyen a kedvezményezett. A másik, hogy a biztosításhoz ezernyi papír igazolás kell, ami nálad van, így nem tudják kivitelezni. A harmadik pedig annyi, hogy nem éri meg: a legtöbb autó azért nem törik össze, vagy nem a tulaj hibájából, tehát feleslegesen van fizetve. Sokkal egyszerűbb köttetni kötelezően a tulajjal.

Egy lehetőség amúgy van, hogy igaz legyen az állításod, ki módosítással. "bank köt a saját lízingbe adott autójára Casco-t, a te tudtod nélkul"
Ugyanis a lízing szerződés során a tulajdonos az utolsó pillanatig a bank marad.

"megváltozott egy szavacska, berkezési határidő lett a feladási határidőből"

Ehhez semmi köze közvetlenül a bankoknak, ez egy törvényi szabályozás módosulása miatt történt és érvényes az összes közműbefizetésre is. Mikor bevezették, még a csapból is az folyt, hogy előbb kell feladni a csekkeket.

"Hagyni kellett volna 1-2 bankot bedőlni az országban, nem segíteni nekik... (szerinted bedőltek volna? )"

MKB és a BB is állami tulajdonba került, mert már nem tudta nyereségesen üzemeltetni a korábbi tulajdonos. Széchenyi bank csődbe ment. Takarékszövetkezetek is mentek csődbe, nem is kicsik.

"De az hogy úgymond egy bankot nem terhel "felelősség" az kicsit meredek.."

Én a bankoknak egy dolgot tudok felróni: egyoldalú kamatváltoztatás joga. Az összes többi az jogszabály alkotók, ellenőrző testületek és a felvevők felelőssége. Meg talán a nem megfelelő tájékoztatás és várakoztatás.

"Egyébként meg kutya kötelessége mérlegelni a banknak kinek ad hitelt, és mennyiért."

Ha lehetőségem lenne rá én is adnék hitelt akár a munkanélkülieknek is. Az ingatlan értékének 50%-áig aztán jelzálog hitelt vágok rá. Ha elmaradás miatt eléri a tartozás a 60%-ot elárverezem a fenébe, akár az értékének 70%-áért aztán vége, mehet az ügyfél ahová akar én meg a pénzemnél vagyok. Ha a jogszabályok megengedik, miért ne?

"(és itt görbüljek meg, a boltban átolvastam még a 4-es betűméretet is), nem basszus "élhettem" panasszal, amit elutasítottak, és ki kell perkálni..."

Nem volt aláírt hitelkártya szerződésed és fizetned kellett?! Ne haragudj, de ezt nem hiszem el. Nagyon sok 0% THM "feltétele" a hitelkártya ami általában tényleg nem aktiválódik, de ilyenkor hitelkártya szerződést köt az ember és arra terhelik rá, csak ez a tétel 0%-kal megy. Viszont ha késel valamennyit a törlesztéssel, már ugrik a 0%.

[ Szerkesztve ]

Látom, hogy alapvetően próbálsz hideg fejjel gondolkodni, próbáld már elhinni hogy nem bárki ellen írom a soraimat, ráadásul van amiben egyetértünk Mindenesetre ezen a szálon utolsó OFFom.

"te is csak egy vízfejű vagy aki azt hiszi magáról hogy átlát egy 360 oldalas ÁSZF-et" köszönöm, de nem hiszem ezt, meg sem próbálom, mert nem megyek bele ilyenekbe. De 10-20 oldalas szerződéseket bármilyen ügyintézéskor simán előre letöltök és átolvasok, urambocsá rákérdezek ha nem értem.

Szívesen megnéznék egy statisztikát, hogy ki mennyi időt/energiát/pénzt szánt rá az életét 10-20 évre előre meghatározó szerződések átnéz(et)ésére, megértésére, mielőtt aláírta. Ha nem is a többség, de szerintem jelentős lenne a "bementem, pénz kellett, aláírtam, eljöttem" feliratú halmaz. Valószínűleg van metszete a mostani "miazhogyextraprofittisztességtelenbankok" halmazzal

Lásd #71 - erről jut eszembe, ismer valaki olyat, aki fogta a 360 oldalas ÁSZF-et, elvitte ügyvédhez/tanácsadózhoz stb.? (=beismerte, hogy "én nem értek hozzá"? Ki tudja, lehet hogy volt, aki csakazértis ott helyben aláírta, hiszen a "pénzhez mindenki ért"...)

"..majd ha kész vagy gyere vissza meséld el.." még mindig személyeskedsz Tessék leírom: még csak nem is láttam sosem ilyen szerződést, és bár lehet hogy ki tudnám - de sose akarnám kiszámolni ennyi bonyolító feltétel mellett. Nem is az én dolgom, már mondtam, menj be a bankba, ha zsírkrétával kiszínezve kéred, akkor is kötelességük azt utolsó fillérig levezetni neked, hogy hogy jött ki, minden tételt a szerződés pontjai alapján alátámasztva. De addig ne nekem panaszkodj, attól neked nem lesz jobb

Az eredeti bejegyzés egyébként kiváló összefoglalóra sikerült, ha még nem gratuláltam volna

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"