[link] 14:06-tól.

"még ha el is szalad az árfolyam akkor is előnyösebb marad mint a forinthitel"

Másfél-két éve kiszámoltam, akkor még bőven igaz is volt ez az állítás még a CHF-re is. EUR esetében szerintem mind a mai napig igaz.

Azt ne felejtsuk ki a kepletbol, hogy amint elkezdtek bedolni az elso devizahitelek, a bankok azonnal emeltek a forinthitelesek kamatait is egy-masfel szazalekkal, hogy szetteritsek a nemfizeto ugyfelek miatt megemelkedo kockazatot a tobbi, rendesen fizetore.

Ugyhogy aki ovatos duhajkent ugy dontott, hogy inkabb nem kockaztat, es a kiszamithatobb, de dragabb hitelt veszi fel, azt csunyan beszopattak a bankok, hiszen egy atlagos lakas utan evekig 20-30k-val tobb torlesztot fizetett, mint a devizahitelesek, aztan amikor beutott a krach, akkor az o fixnek gondolt torlesztoje is emelkedett egy par tizessel...

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Egy lehetőség amúgy van, hogy igaz legyen az állításod, ki módosítással. "bank köt a saját lízingbe adott autójára Casco-t, a te tudtod nélkul"
Ugyanis a lízing szerződés során a tulajdonos az utolsó pillanatig a bank marad.

Ha casco nélkül vetted az autót akkor próbálj meg kötni rá, és betolják az arcodba már nem tudsz, mert van
Ezt vagy megérted vagy nem. Valaki valahol kötött rá már egy biztosítást.

Ehhez semmi köze közvetlenül a bankoknak, ez egy törvényi szabályozás módosulása miatt történt és érvényes az összes közműbefizetésre is. Mikor bevezették, még a csapból is az folyt, hogy előbb kell feladni a csekkeket.

A csapból nem folyt, ugyanis én nem hallottam róla, igaz tv-t nem nézek, de semmi felhívás nem volt. Az történt hogy adott szolgáltató/bank lehetőséget látott az egyszeri "díjbeszdesére" és elsumákolta a felhívását, nem tudom meddig tartott volna felvésni az előző havi csekkre azt hogy változott a dolog paraszt, és köv. hónapban fizessél rendesen. Lám 70% benézte a fiz. határidőt... mindenki hülye csak te vagy propeller,

MKB és a BB is állami tulajdonba került, mert már nem tudta nyereségesen üzemeltetni a korábbi tulajdonos. Széchenyi bank csődbe ment. Takarékszövetkezetek is mentek csődbe, nem is kicsik.

Vagy kihátrált, mert miután megvolt a hitelválság tudták nem tudnak annyi hitelt kiszórni mint előtte, így fogta magát és a meglévő hitelein "ült" ügyeskedik (lásd fenn), és gyakorlatilag nulla ráfordítással még kisajtolt belőle pár milliárdot.Takarékszövetkezetek mögött meg nem egy hír szólt arról hogy kivették a tőkét alóla, és fizetésképtelenné vált, ja hát így könnyű csődbe menni. Holnap akár az Audit is csődbe lehetne vinni.

Én a bankoknak egy dolgot tudok felróni: egyoldalú kamatváltoztatás joga. Az összes többi az jogszabály alkotók, ellenőrző testületek és a felvevők felelőssége. Meg talán a nem megfelelő tájékoztatás és várakoztatás.

Igaz, ezen kellene változtatni, hogy ne csak mást terheljen a felelősség. Mert más országokban nem tudnak ilyet csinálni. A legtöbbjük a gyenge szabályozás miatt, és törvényi hiányosságok miatt, játszótérként kezelik Magyarországot. Ha akarnak normálisan működni akkor megteszik, ha meg nem akkor faszoskodhatnak kedvükre. (de érdekes mennyire ragaszkodtok a törvényekhez / szabályokhoz, azt mintha nem arról lenne a szájtépés hogy ez egy "elég tág fogalom")

Ha lehetőségem lenne rá én is adnék hitelt akár a munkanélkülieknek is. Az ingatlan értékének 50%-áig aztán jelzálog hitelt vágok rá. Ha elmaradás miatt eléri a tartozás a 60%-ot elárverezem a fenébe, akár az értékének 70%-áért aztán vége, mehet az ügyfél ahová akar én meg a pénzemnél vagyok. Ha a jogszabályok megengedik, miért ne?

Rendben adj nekik hitelt, de az jelzálog. A munkanélküli még jó hogy csak így kaphat hitelt. De nem adtál a kérdésre választ.

Nem volt aláírt hitelkártya szerződésed és fizetned kellett?! Ne haragudj, de ezt nem hiszem el. Nagyon sok 0% THM "feltétele" a hitelkártya ami általában tényleg nem aktiválódik, de ilyenkor hitelkártya szerződést köt az ember és arra terhelik rá, csak ez a tétel 0%-kal megy. Viszont ha késel valamennyit a törlesztéssel, már ugrik a 0%.

Nem. Nézd meg a fenti kolléga is hogy járt. Úgy van megcsinálva, hogy bármit teszel/csinálsz nem lesz soha 0% thm. De vannak olyan áruhitelek aminél ki van kötve a +1 havi befizetés. Gyakorlatilag ez az "ára" , ezzel nincs is bajom. Sőt ha BB is így csinálta volna egy kukkot nem szólnék. Tudok róla, ok, (mint ahogy másnál tudtam is) és lám semmi baj. De ez a "gyakorlat" meg simán megtévesztés, átbaszás, sorolhatnám a jelzőket rá.

Nem nagyon van olyan hitel, aminek hosszú távra fix a kamata. A Forint hitel sem ilyen. Általában jegybanki alapkamathoz van kötve.

Emlékeim szerint 2007-2008 felé kezdtek bedőlni a hitelek. Ha megnézed a jegybanki alapkamat alakulását, akkor ebben az időszakban szépen növekedett. Legcsúnyább esetben 6%-ról 11%-ra növekedett.
Tehát a bank nem szétterítette a kockázatot, hanem követte a korábban szerződésben rögzített feltételek mellett a jegybanki alapkamatot. Persze nem ismerek minden szerződést, lehetett az is a pakliban, hogy egyoldalúan szerződést módosított a bank, de van ennek teljesen természetes piaci magyarázata is.

De a vége mégis az, hogy nem hazudott a bank, mikor ezt mondta: "még ha el is szalad az árfolyam akkor is előnyösebb marad mint a forinthitel".

(#102) 8th

Sajnos itt nem tudom meghallgatni, talán majd otthon.

itt van a korrekt bankod: [link] annyira korrektül emelgetik a kamatot, hogy fingjuk sincs mi indokolja.

Tehát a bank nem szétterítette a kockázatot, hanem követte a korábban szerződésben rögzített feltételek mellett a jegybanki alapkamatot. Persze nem ismerek minden szerződést, lehetett az is a pakliban, hogy egyoldalúan szerződést módosított a bank, de van ennek teljesen természetes piaci magyarázata is.

A problema az, hogy a baratom 2008-ban forintra felvett feszekrako hitele nem csak az alapkamat valtozasat kovette, hanem azon felul IS emeltek.

Aztan amikor mar csokkent az alapkamat, akkor valahogy jokora kesessel sikerult a banknak lereagalnia, mert mindig kitalaltak valami indokot, hogy miert nem tudjak csokkenteni.
Bezzeg amikor emelni kellett, azt azonnal lereagaltak.

Ot viszont senki nem akarja megmenteni, meg vele elszamoltatni a bankot, hiszen nincs devizahitele.

Ugyhogy vegul a devizahitelesek sokkal jobban jartak a kimentessel, mint aki becsuletesen csak addig probalt nyujtozkodni, ameddig a takaroja ert, es a kockazatot probalta minimalizalni...

[ Szerkesztve ]

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Ez így volt. Nekem akkor még FHB-s kamattámogatott hitelem volt 2005-ben vettem fel 5,45% kamat +1,5% kezelési költség címen. 2009-ben szépen megemelték 7,15+1,5%-ra.... Pedig akkor már a jegybanki alapkamat is csökkenő pályán volt, gyakorlatilag azóta folyamatosan csökkent. Veszekedtem egy sort a bankkal, de a lényeg az volt, hogy joguk volt hozzá és kész (még csak nem is próbálták piaci vagy egyéb indokkal alátámasztani...) Az első adandó alkalommal ott is hagytam őket és kiszálltam.

"A csapból nem folyt, ugyanis én nem hallottam róla, igaz tv-t nem nézek, de semmi felhívás nem volt. "

Én se túl gyakran nézek tévét, ráadásul semmit se fizetek sárga csekken, de én is tudtam róla. Amúgy szinte minden online újság is beszámolt róla: [link]
[link] [link] [link]

"Lám 70% benézte a fiz. határidőt... mindenki hülye csak te vagy propeller,"

Most erre mit mondjak. Egyrészt nem hiszem, hogy ilyen magas volt az arány, másrészt, ha sehonnan nem tájékozódsz, akkor arról nem más tehet. Meg lehet nézni az adóbevallást is. Van rá több hónap, hogy leadják, de utolsó nap még az emberek 2/3-a nem adja le.

"áruhitel"

Azt írtad, hogy volt bank, amelyikkel elégedett voltál. Másikkal nem. Erre nagyon jó megoldás, ha többet nem veszed igénybe a másik bank hitelét, hiába hívogat. Ha sokan ezt csinálják, elindul egy folyamat és kihalnak az "átverősek". Jogi szempontból sérthetetlenek az olyan esetek, amikor vásárló aláírja a feltételeket és igényel egy hitelkártyát, vagy késik egy napot. Ezek ellen csak tudatossággal lehet védekezni. Tudod hány hitelkártya ül a fiókomban, mert csak úgy kiküldte a bank. Egyikkel se történt semmi, aztán egyszer csak lejártak.

(#107) Doze

Ez pont az az eset amit én is elítélek, mert ez egyoldalú kamatemelés volt, pontosabban "kamat nem csökkentés".

(#109) nyunyu

"nem csak az alapkamat valtozasat kovette, hanem azon felul IS emeltek."

Ezt minden esetben elítélendőnek tartom és már többször is leírtam.

"Aztan amikor mar csokkent az alapkamat, akkor valahogy jokora kesessel sikerult a banknak lereagalnia..."

Ez megint nem feltétlen csalás/átverés. Általában kamatperiódusok vannak meghatározva. Lejár x év és akkor a következő x évre fixálják a kamatot. Ennek mind két irányba kéne működnie, tehát felfelé is csak a periódus lejárta után kéne emelni. Ezt meg a felügyelő szervnek kéne ellenőrizni és szankcionálni, ha szükséges.

"Ot viszont senki nem akarja megmenteni, meg vele elszamoltatni a bankot, hiszen nincs devizahitele."

Elszámoltatni/megmenteni senkit se kellett volna. Az egyoldalú kamatemeléseket kellett volna csak visszafizettetni, plusz a bank saját késedelmi kamatának megfelelően kárpótolni az ügyfeleket a túlfizetések miatt (+büntetés). Aztán mindenkinek fusson végig a hitele és ha még így is szükséges, akkor engedélyezni a kilakoltatást/árverezést.

Még annyit hozzátennék, hogy a fészekrakó hitelek jellemzően úgy indultak, hogy első fél/egy évben csak a kamatot kell fizetni, majd csak utána jön a törlesztés. Így, ha csak a törlesztőrészlet emelkedését figyeli valaki, azt gondolhatja, hogy kamatemelés történt.

De ez az elszámoltatás is alapvetően "cicaharc"... ami arra volt jó hogy az amúgy is elégé széthúzó társadalmat még inkább szétfeszíti.

Arról azért nem árt tudni hogy a devizahitelesek "megmentéséért" folytatott harc, egy humbug, volt. Egy igen drága humbug ami lényegi eredményre nem vezetett.

1. végtörlesztés.

Az arra volt jó, aki nagy tételben forgatta a hiteleit, és volt egy elég vastag devizai hitele, nyomott áron megszabadulhatott tőle. Ergó had ne mondjam kik éltek vele. Az meg a másik dolog, hogy egy átlag chf hiteles most váltsa ki hitelét egy másik forint hitelre... ami szintén nem egy kőbevésett dolog, Látszat intézkedés, pénzes embereknek. De a tömegeknek nem volt jó

2. Árfolyamgát

5 évig fixálva van az árfolyam, ami nincs is fixálva mert gyűlik a különbözet egy másik számlán, amire aztán megint vehetsz fel hitelt... mert egy összegben aki amúgy is bajba volt/van nem tudta/tudja kifizetni. Elméletben valamennyit az állam átvállalt hogy az nem fog annyit "kamatozni", most őszintén ez megoldás? Jó valakinek?

3. Elszámoltatás

Jó elgondolás, csak a kutya nem mondja meg, mi is a korrekt "elszámolás" nem hogy bankok nem tudják, de a törvény kiagyalója sem, mi lett belőle? Katyvasz, sajátosan értelmezi mindenki. Mint ahogy a 3 nap alatt kitalált idióta jogszabályok 99%-át.

Egyébként ok, valaki elveszti a házát ok legyen, tényleg meggondolatlan döntést hozott, benne van a pakliban, elbukik. De ha mindenkitől elveszik aki nem tudott fizetni, azzal mit érnek el? Most komolyan... eladni nem tudják, a piacra kikerül több 100 ingatlan, az árak mélyrepülésbe kezdenek. Nem fedezi a hitel értéket a ház ára. Ha tetszik ha nem... van 10 millás hiteled egy 4 millás házon. Eladják a fejed fülül, jó lesz a banknak? Dehogy. Viszont no problem, 6 milliót még ki követeljük, és az életed végéig fizetheted.

És pont a fenti ténytől mászok a falra, van egy hibás termék, amiről tudja bank hogy "szar" és igen könnyen a ház fedezeti értéke fölé csúszhat a tartozás. Nem baj... nem érdekel. Utána meg sírnak hogy bedölt a piac, és "állami segéltségnyújtás" kell, mi alapon basszus? Ha van egy KFT-m és csődbe megyek, akkor kuncsorgok mindenkihez, "jaj nem már"? Megcsinálta, egyék meg... ok árverezzék el az ingatlan. De utána kussoljanak és írják le veszteségként. Nem hogy még utána azon rugóznak, még milyen "ingatlant lehet bevonni"? Ez a vicc

Most az komoly? [link] mézesmadzag

Mondjuk ránézek erre a manuszra. kb -200 indul a bizalmam felé

[ Szerkesztve ]

Nem tudom azon gondolkoztál e már, ha ennyire megéri, miért nem csinálja mindenki?

Ez kb olyan mint brokernet, vagy a zepterezés. De arra jó hogy leránt rólad valaki egy "képzéssel" X ezer forintot, majd ha még nem csömöröltél be tőle, akkor belekursz X ezer forintot megint a forexezésbe, aztán ha bukod az összes pénzed, akkor a "mester" széttárja a karját és ezt mondja: "Nem hittél benne, sajnos nem vagy alkalmas rá"...

Nem volt elég questor 10+ % beetetés, pont ebbe a fórumba benyögöd a világmegváltó +50% hasznot, gratulálok, de komolyan.

Ja de egyébként sehol egy cégnév, adószám, cégbírósági bejegyzés... címűknek meg az a "patináns" épólet van megjelölve: [link]

Na tudod mikor... a jogi nyilatkozatra meg nincs közvetlen link ahogy elnézem, de azért csak meg találtam: [link]

[ Szerkesztve ]

ne velem vitatkozz: [link]

Meghallgattam. Elmondták, hogy az autó a bank tulajdona, tehát leasing szerződésről van szó. Teljesen jogos, semmi felháborítót nem látok benne.

Apa kezdődik... Orbán Viktorhoz fordultak a Kun-Mediátor károsultjai "Jogszabály-módosításra kérik Orbán Viktort annak érdekében is, hogy a Quaestor-ügyhöz hasonlóan egy alap létrehozásával legalább részben térítsék meg a károsultak kárát"

...

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Egyik korábbi hozzászólásban írtam is, hogy ez lesz a vége. Ha az egyiken segítünk jönnek többiek is, és még jobban felborul egyenlőség...

Egyrészről kíváncsi lennék, mi lett volna, ha egy külföldi hátterű cég csinálta volna ezt - bár szerintem tudjuk a választ. Ha viszont most nem dől meg a rendszer, és külföldre terjeszkedik; ott viszont bedől és rántja magával ezt is. Na annak a kommunikálására is kíváncsi lettem volna látva a fejleményeket

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Nem is tudom miert nem vagyok elcsodalkozva az egeszen. Valahol ott nyilt ki a szemem, 2008. A valsag elejetol. Valaki tudja mennyi penzt pumpaltak az orszagok a bankokba nehogy csodbe mennyenek? Majd ezeket a penzeket, ujra kolcson adtak, es ismet kiszivattyuztak a tarsadalombol.
Barmilyen penzugyi befektetes, ami mogott nincs valos termek vagy piaci aru, csak fikcio, ami barmikor bedolhett. A legroszabb semilyen hatter garancia nincs ezeknel. Semmi ami kezzel foghato. Mindaddig, amig a penzek centralizalodnak, addig piramis az osszes ilyen befektes. Es valobam tanulo penzt fizetni kell. Csakhogy ittjonne az allam felelosege, ha lenne olyan.Ne lenne szabad hagyni ezeknek az ervenyesuleset mukodeset. Tudom demikracia van, de annyi minden tiltva van, ezt miert nem lehet? De valahogy mindig kesobb derul ki a turpissag. Most a deviza hitel, nem mellesleg egesz kelet europa szenvedett ettol. Vajon miert?koltoi kerdes. Kivancsian varom 5-7 ev mulva a magyar allampapir botranyt, mikor pislogunk, mert a lanchid magankezbe kerult. A folyamatbol nem tanulunk, sajnos az utodoknak kell megfizetni, a mi idonkbe elkovetett butasagok arat.
A privatizacio most is zajlik, mar 90-be megmondtak egy hosszu folyamat, hat kerem valoban az

[ Szerkesztve ]

Hehe.. . Tisztan lathato volt az elso naptol, hogy ez lesz. A legfontosabb kerdest sosem feszegetik. Mit keres az allam, vagyis az Magyar allampolgarok penze ilyen befetetesi alapokba? A gazdasagba belfold oda kellene a penzt tenni. Most hogy borul a bili, megint lesznek akik zsirosra keresik magukat, es akinek uszik a penze. Egy ujabb kerdes, ki donti el, ki jarhat jol es ki nem? Ki ez az ember vagy csoport, es milyen alapon dont? Soha nem tudjuk meg, vagyis tudjuk...de errol ugye nem beszelunk, mert tagadni sem lehet.

Amit a bankokba pumpáltak, azt vissza is fizettették velük. Ezen kívül pedig most is velük akarják fizettetni a számlát, amikor ehhez nem volt közük. A hitel alapvetően egy nagyon pozitív dolog - ahogy régebben elismert történelmi személyeink is megírták, csak megfelelően kell használni.
Vissza a konktrét esethez: Szabályok többsége eddig is megfelelő volt, csak be kellett volna/be kellene tartani - valamint megfelelően kell ellenőrizni őket. Valaki(k) mellénézett, akinek sokkal előbb észlelnie kellett volna, és nem is történhetett volna meg. Ezt visszacsinálni már nem tudjuk, de a rossz döntéseket ne halmozzuk tovább.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

"bankban biztonságban van a pénzed jelenleg kamatozik 2%-ot, amiből lejön a kamatadó...
Az ilyen befektetési Questor és társainál adtak 10%-ot vagy afölött"

Eleve nem így indult a sztori. 4-5éve mondjuk piaci 7% Quaestor 9% volt a kamatok aránya - ez messze nem gyújtja fel nálam a piramisjáték-piroslámpát. A végjátékban lévő 2 (0) vs 10% természetesen már igen - viszont a Quaestoros "befektetők" többsége nem daytrader: sokan jópár évvel ezelőtt betették a pénzt, az használhatóan fialt (racionálisan megőrízte az értékét a bankban tartottal szemben). Mindeközben BEVÁ-s és OBA-s nyomtatványokkal csábították az újabb ügyfeleket és állami szervekkel bizniszeltek nagyban.

Utólag könnyű okosnak lenni, elég viccesek azok a zseb-elemzők, akik hivatkoznak, hogy ők ígymegúgy megmondták - nem tudom, évek óta aktívan olvasom a magyar gazdasági médiát, de linkeljen már valaki a konkrét Quaestor csőd előttről pár figyelmeztetést... A devizahitel sztori esetén legalább oda volt írva az apróbetűs részre, hogy az árfolyamkockázat a hitelfelvevőé. A quaestorosok gyanítom nem írták oda, hogy "előfordulhat, hogy az ön kötvénye fiktív, ráadásul MNB engedély sincs rá"... Ettől a ponttól kezdve felmerül az ellenőrzést végzők felelőssége is.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

[link] két éve megírta hogy szerinte kamu, be volt linkelve a hivatalos Q. tájékoztató (Q.-ék leszedték már) amiben feketén-fehéren le volt írva, hogy lényegében T.Cs. két szép szeme az egyedüli garancia a pénzedre. Ezért helytelenítik sokan ezt a kártalanítás dolgot - semmilyen racionálisan védhető ok nincs rá.

"Ettől a ponttól kezdve felmerül az ellenőrzést végzők felelőssége is." ezzel szerintem teljes mértékben egyetértünk a legtöbben

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Igen, a kiszámolóst olvastam - bár sztem ez azért a "net mély bugyrának" számít, nem egy portfolio vagy napi gazdaság, amit sokkal többen olvasnak. Bár hozzátenném, hogy a legnagyobb problémára, az engedély nélküli kibocsátásra senki sem számított, ez tételes bűncselekmény. Ugyanolyan, mint az ügyfelek értékpapírjainak eltulajdonítása a BC-nél. Normál esetben a kötvény kockázata = vételár mínusz a cég könyv szerinti értéke. Ez tisztességes esetben kalkulálható, illegális kötvényszaporítással viszont nem.

A quaestor károsult (még a kötvényes sem) nem feltétlen pénzügyi analfabéta - mint a frankhitelt a szerződésbe is leírt kockázat ellenére dalolva aláíró adós - hanem bűncselekmény áldozata. Ráadásul ezt a bűncselekényt az ellenőrző szervek orra előtt vitték végbe.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"A quaestor károsult (még a kötvényes sem) nem feltétlen pénzügyi analfabéta - mint a frankhitelt a szerződésbe is leírt kockázat ellenére dalolva aláíró adós - hanem bűncselekmény áldozata."

Sajnos csak a kiszámolós írásra tudok hivatkozni (gondolom a netről mindent eltakarítottak), de azt hiszem - főleg akkor ha nem pü. analfabéta - ezeket illett volna mérlegelni az egyszeri befektetőnek*:

"A kibocsátó nem a Quaestor cég, hanem egy direkt erre a célra létrehozott Kft.,"

" A Kft. saját tőkéje kerekítés után 0,0%-a a teljes forrásnak"

" Ezért fogalmaznak úgy, hogy “az átlagostól eltérő kockázatú”"

"Egy vagyon nélküli Kft.-nek adsz kölcsönt, amelyik a csoport tagjainak ad belőle hitelt."

*Ez kb. 30 perc lehetett anno összegyűjteni, (akkor) minden nyilvános volt még, ami ehhez kellett.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Viszont, ha minél régebb óta volt bent valakinek pénze, az annál nagyobb összeget jelentett. A nagy összegnél pedig az a két százalék különbség is tetemes. Utóbbi időben pedig ahogy írtad is még nagyobbat nyertek. Ezek közül szinte pedig mindenki most úgy akar kiszállni, hogy mossa a kezeit és kéri az összes pénzt lehetőleg Na ne vicceljünk már...
Az ellenőrző hatóság felelősségében teljes mértékig igazad van. Talán majd egyszer erre is sor kerül.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.