Teljesen másról kezdtél beszélni anélkül, hogy konkrétumokat tudnál (Én sem tudok, de nem is csinálok úgy mintha atomtudós lennék veled ellentétben... ). Amiket leírtál azt én nem mondtam, de nem is sejtettem.

Nem kell a mindenki is szarság.

Nem tetszik az igazság, akkor nem kellene úgy viselkedni ugye? Meg magyarosan megmagyarázni mindent is amit más nem mondott igaz? Na ez megy otthon az széthúzás, irigység, rosszindulat, meg amit Te csinálsz na ezt nem kell!

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Persze, lehetne sokféle módon mérni, de szvsz ezt a két dolgot külön kell választani.
A max teljesítményt és perf/W-ot jól lehet ilyen bonyolult mérések alapján is látni. Ha erre kíváncsi az ember azt a mostani tesztek is jól mutatják.

A köztes/alacsony terhelésre lenne jó vmi mérés... az meg sokat elárul az architekturális/hw oldali vezérlésről és hozzá kapcsolódóan az sw/ütemező hangolásáról. Az kevésbé fizika, inkább paraméterezés kérdése, de érdekes lenne valóban.

(A másik végállapot, az idle pedig szintén megvan a mostani tesztekben is.)

Egy fix 65W vs 65W összehasonlításra kíváncsi leszek. Abban elméletileg Intel singlecore és AMD multicore győzelem lenne a slide-ok alapján.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Még mindig a perf/W-nál járunk.
140 vs 240W. Itt csoda nem lesz. Max aki +-5% speciális (pl. játék vagy egyszálas) teljesítményre "veri". Azoknak alázott az Intel amíg volt 5% IPC előnyük... épp úgy, ahogy AMD fanoknál meg az 5xxx "aláz" +5% játék teljesítménnyel. Nyilván mind kiragadott részlet.

Ha használod és terheled akkor a perf/W a meghatározó, de nem megyek bele, fentebb írtam. Ott pedig óriási a különbség.

Az árban igazad van, az AMD-n is múlik de ezt nem volt nehéz látni. A Zen1 megjelenésekor arn-nal beszélgettünk erről, hogy egy ideig menni fog a skálázás magok számában, hiszen az egész CCD-s koncepció erre épült. Tudsz hozni olcsón a korábbi max 4 magos Intelek helyére 6-8-12-16 magot. De egy idő után ennek vége. Ugyanúgy fizikailag a perf/W miatt is. Meg hatásfokra sem. 50e-ért nem fognak folyamatosan ők sem duplázni 16-32 magig. És az már TDP-ben amúgy is sok desktopra, még jó perf/W mellett is. A haszna meg kevés.

Közben persze elég jól lépkedtek előre órajelben és IPC-ben is, de ezzel együtt is látszott, hogy ez erősen korlátos lesz felülről.

Egy ideig működött. A 40k-s 4/4 i5-öm árában kaptam 6/12-őt, majd (igaz, akciósan) 8/16-ot. De ez nem tud menni a végtelenségig.

Multi core az E magok elég jónak tűnnek de egyelőre kevés van belőlük. Másik topicban már tippeltem, szerintem a 8 P-core elvisz 180W-ot kb, és a 8 E-core a maradék 60-at (20W meg uncore) saccra. Teljesítményben meg kb. 2/3 vs 1/3 lehet.

Kisebb TDP-n visszafogva biztos, hogy sokkal hatékonyabb a 8 P-core, szóval javulhatnak, de annyira messze van a 65W, hogy ott szerintem elvérzik. (A 11. gen 4 maggal kisebb órajelet tudott mint a Zen2 6 maggal.)

Igen, reális amit írsz.

A slide-on ugye négyszeres MT hatékonyság növekedés van, ami ha lőtávolságot nem is jelentene, de záródó ollót az eddigi szakadékhoz képest igen.

Mindegy, 5 nap, és pontosabban látjuk.
Ha optimális beállításokkal nincs pl. kétszeres MT differencia, csak tegyük fel, 20%, az már vállalható, kb. mint a Zen2 gaming teljesítménye volt.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Frozen szövegére reagáltam először is, hogy honnan veszi az új intelek alázni fognak, amikor még teljesítmény eredményeket se tudunk. Sehol nem állítottam, hogy Te írtad, hanem akinek először is válaszoltam ezzel jött. De ezek szerint itt az intel fanboy mindent tud, aki meg nem fanboy, annak mindent alá kellene támasztania, de erre annyit tudok reagálni, hogy még mindig várom Frozen tapasztalatát a 12. generációval kapcsolatban, amit még nem osztott meg velünk.

Egyelőre nem magyaráztam meg semmit, én más állítására várom a bizonyítást, amit még nem kaptam meg csak a fanboyságból adódó hülyeséget. Meg a Te kötekedésedet a hülyeségeiddel.

[ Szerkesztve ]

Hivatalosan 3200MHz ddr4-et támogat, akkor miért is mész egyből a legdrágább megoldásra, ja tudom, hogy valamivel alátámaszd a hülyeséged. A ddr5 5200MHz esetében már 1:2 arányba kell állítani a ram hajtást, ami viszont intel szerint is késleltetés növekedéssel jár, de itt is hivatalosan 4800MHz a támogatott, felette oc. Az, hogy mit érzel jobbnak és mi a jobb két külön dolog, egyiknél ott a fanboyság, a másiknál meg a valóság. De minden felhasználásnál különböző megoldások a jobbak, bizonyos szintig intelt vennék, mert a 10400 jelenleg a bestbuy, de bizonyos szint felett meg amd-t.

Hogy az Alder Lake generáció mennyre jó/rossz eresztés, ezekből még nem fogunk megtudni, mert ezek a csakis teljesítményre kihegyezett modellek, amik lényegében csak show-nak vannak. Meglátjuk notebook-ban mit fog tudni ez a generáció, mert az a már a hatékonyságról szól, és gondolom az is volt a fókusz (hibrid felépítés). Meg majd az épelméjű árkategóriába tartozó asztalikat, ahol nyilván szó sem lehet extrás vagy hangos hűtésről.

[ Szerkesztve ]

dehogy.. az intel már a 11gen mobilnál is elengedte a fogyasztást.
a teszteken jól mutat, üzemidőben meg...

[ Szerkesztve ]

okoskodom, tehát vagyok

Ilyen szempontból mindegy, hogy a 11. generáció milyen lett, mert a 12,-nél a hibrid felépítés bevállalása azt mutatja, hogy a teljesítmény/fogyasztás és üzemidőt fontos szempont volt. Azt már láttuk, hogy az asztali csúcs CPU kategóriában ez nem igazán jött át... De a lényegesebb kategóriákat még nem láttuk.

idei ThinkPad T14G2 i5-1135G7 (10nm) PL2 64watt sajnos, ez alapjan csak az architekturalis valtozasokban es a win11 intel altal irt utemezojeben remenykedhetunk, de en mar nem hiszek :/

koko52: koszi hogy szoltal
szerintem meg nem volt szerencse(tlensege)m az illetohoz, bar kovetkezo kommentje mar vilagossa tette hogy van baj, nem is kicsi

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Ez a tdp es a hibrid magok kombinalasa azon belul erdekes, lehet az intel azert kezdte feltupirozni a kis magok szamat, mert bizonyos tartomanyokban hatekonyabb mas kombinacio. Tehat mit tudom en 65 wattnal 8 kicsi ket nagy a hatekony, 150nel meg forditva.

Mert szigoruan veve a little bignel szvsz szimplan van egy valtas egy adott teljesitmenyszintnel a csoportok kozott, de nem tudom hogy szofisztikaltabb megoldas letezik e. Ebben az esetben teljesen ertelmetlen a kicsi magok szamanak feltolasa, ahogy az intel csinalja. Utemezot irni a fenti esetre nem lenne konnyu.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mi ez? Prescott kisebb csikszélességen? A közelgő hidegben jól jöhet..

https://howbad.info/

Ez ennél egyszerűbb szerintem jelenleg.
Adott magon belül is mindig hatékonyabb a kisebb órajel és/vagy több mag kombó ha ki tudod használni.
Tehát mondjuk:
1. 4x5GHz helyett 8x3GHz.
2. Vagy ha nem tudod skálázni akkor is kevesebb energia fogy 4x.3GHz-en mint 4x5-ön. Hiába végez később, biztos, hogy hatékonyabb a kisebb órajel/fesz arány.

Ha pedig hibrid architektúrád van akkor ott maga a két eltérő architektúrából is ered különbség, de ott is tök egyértelműen a kis magok lesznek a hatékonyabbak. Hiszen arra készültek.

Szóval ilyen szempontból ha kisebb fogyasztást és jobb üzemidőt akarsz akkor mindig lefelé kell vinni az órajelet, a feszt, és kisebb magokra váltani.
Ami miatt ez nem lehet jó az a reszponzivitás és a csúcsteljesítmény. Ha a legnagyobb fps-t akarod látni (vagy a kisebb futási időt a grafikonon), plusz pattogós rendszert akarsz akkor nem lehet kis magokkal vagy nagy, de 1GHz-en járó magokkal operálni végig.

De ennyi szerintem... ezt a teljesítményfókusz határozza meg. Minden más esetben hatékonyságra lefelé kell váltogatni.
Az összes teszt ezt mutatta eddig homogén magokon és most csak még kisebb fogyasztású (+lassabb) magokat tettek melléjük.

Még csak meg se említettem a fogyasztást, de ha már felhoztad, amikor a konkurencia kevesebbet fogyaszt, akkor lehet ezzel is érvelni, ha mindkét oldalon magas fogyasztások lennének, mint a vga-k esetében, akkor nincs választás, vagy teljesítmény vagy alacsony fogyasztás. Nagyobb fogyasztás, nagyobb tápegység, jobb hűtés......

Ebben a megoldasban vmi svindli van. Lehet csak szimplan az, hogy mar vallalhatatlanul magas a tobbi mag fogyasztasa, es igy tudjak skalazni normalisan.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Általános / játék teljesítményben biztos fog gurítani, ez kétségtelen az egy szálas teljesítmény és a heterogén mag architektúra miatt Kérdés még a fogyasztás, hűthetőség. Viszont egyelőre úgy látszik, hogy nem minden fronton fogja megszorongatni az AMD-t, mert az AMD 5950X az előzetes tesztek szerint összes magos terhelésnél lenyomja.

[ Szerkesztve ]

Magában a játékban sehogy.
Ahogy nem használ ki 16-32-64 magos egyéb procikat sem egy játék sem.

Egyébként nem gyenge az E mag, csak kicsi, más feladatokra jó. Konkrétan multithreadben optimális a működése. Az Intel ezt követő generációiban úgy tűnik már csak az E magok száma fog növekedni.

És erre az útra kanyarodik az AMD is a jövőben.

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

23fok.. a kép szerint... vajon nitro alatt? vagy csak sima kompi?

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

A közel 1,6V-os feszültségből szerintem egyértelmű

125W fogyasztásból

photoshop tunning.. the best

okoskodom, tehát vagyok

Nem mindegy hogy az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik... [link]

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Kikapcsolva

https://www.coreinfinity.tech

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

és ezzel most mit is akartál megmutatni?
a 125 watt az ordítóan nagy kamu a képen, ahogy a hőmérséklet is.

okoskodom, tehát vagyok

Hat a tobbsegunk nem nitrogennel fogja tolni a call of duty-t 1600 wattos tappal 850 wattos fogyasztas mellett
(mar csak azert sem mert ugyis a vga szamit igazan )

[ Szerkesztve ]

a 300k alaplapot kifelejtettem

Ez nem így működik, ahogy te gondolod, hogy megjelenik valami és azt azonnal kihasználják 100%-osan. Mióta van DirectX 12 és még csak most kezdik kihasználni normálisan, mióta van PCI-E 4.0 és még csak azt is csak most kezdik kihasználni a kártyák, sorolhatnám napestig. Kicsit úgy látom, hogy te az elméleti számok és specifikációk bűvöletében vagy, valamint még meg nem jelent dolgok jóslása (a PCI-E 5.0 mekkora előny lesz az új VGA-knál) mintha e-penis méregetésben lennénk, de nézz vissza a történelemben, hogy a valóság hogy működik. Majd 4-5 év múlva beszélhetünk a PCI-E 5.0-ról.

[ Szerkesztve ]

Én nem értek félre semmit. Te GPU-król beszéltél éppen, de idézek a hozzászólásodból:

"Ez fogja kihajtani az uj gput a csucsra mivel ez tamogatja mar a pcie5 ot ami dupla sebesseg a 4 hez kepest. Hiba veszel amdt ha nem tudod majd kihajtani vele a kozeledo gpukat.... "

Kicsit nyugodj le, gondolkozz és úgy kommentelj. Sokkal tisztább lesz a kommunikációd

[ Szerkesztve ]