Nem tökéletesek a dolgok? Mik vannak!
Rosszat rosszabbra váltani, az a tökéletességig vezető skálának nagyon az elején van.

Ha neked rosszabb, hogy nem kapsz tüdőrákot a belvárosban, akkor oké.

Nem tudom olvastad-e, hogy mennyit fogaszt a belső égésű motor ami a SUV-ban van, vagy már az se csak szutyok ICE, mert vízpárát pufog ki, amikor a dugóban áll?

Írd már le amúgy, ha már olyan jól olvasol a soraim közt, hogy hol írtam, hogy nem káros a kipufogógáz, vagy hogy bárki tüdőrákot akarna kapni.

[ Szerkesztve ]

Mi van, ha azt mondom,
nem csak kis benzinesek,meg hibrid SUV-ok készülnek?

Azért a nagymotoros hagyományos SUV gyakoribb.

Mutogatni való hater díszpinty

Egy modern belsőégésű a dugóban (is) vizpárát és széndioxidot pufog ki főként. Mást - amitől pl. tüdőrákot lehet kapni - sokkal kevesebbet mint egy tökéletesen karbantartott 20 éves autó.
A villanyautó meg semmit, rossz esetben részben szénerőműből jön az áram egy része, akkor is összességében még mindig jobb. Rosszabb is lehet, de azért nálunk messze nem olyan nagy a szén (olaj, gáz..) aránya az energiamixben. A városban meg mindenképpen jobb.

Mi van ha azt mondom hogy menj végig a műegyetem rakparton amikor be van állva, és számold meg azokat, amik zöld rendszámosak és nem hibrid SUV-ok, meg a hibrid SUV-okat is. Tényleg ez volt a jó irány, hogy teletömtük a dugót ilyen autókkal? De az is elég ha megnézed mik parkolnak ingyen végig a városban. Pont a legkörnyezetkímélőbb és/vagy az ingyenességre leginkább rászorultak.

A szabályozások meg épp hogy a hibrid SUV-oknak és a kis benzinesnek kedveznek, látszik is, hogy ilyen irányba ment a kínálat a tisztán elektromos mellett (amit meg az ára miatt 5% tud megfizetni).

Az ICE autók értelmetlen(?) túlbonyolítása sokkal inkább amiatt van, hogy mérgező gázokból ne kerüljön ki olyan sok a környezetbe. A CO2-n ez nem segít. Mint ahogy az se segített, hogy a NEDC mérési ciklusban csuda keveset fogyasztó (=kevesebb CO2) motorok, hajtásláncok kifejlesztését tökélyre fejlesztették a gyártók, miközben mindennapi használatban messze nem keletkezett akkor fogyasztáscsökkenés.

Azért egy zöldrendszámos hibrid (SUV vagy sem) a dugóban pont kimondottan környezetkímélő kellene legyen, mert nem jár benne az ICE motor.
Annak meg hogy pont a nagy SUV-ok meg egyéb drága autók jelentek meg leginkább zöldrendszámmal csak az egyik oka a buta(?) szabályozás. Ez az egész akkus autós téma erősen fejlesztés alatt áll, rengeteg pénzt öntenek bele a gyártók, és "pofátlan" módon szeretnék a befektetett pénzt viszontlátni, ami pedig úgy lehetséges ha nagyobb nyereséggel eladható típusokba rakják bele az új fejlesztéseket. Egy új Dacia-ba ha belerakják, akkor kb. örülhetnek ha el tudják adni amennyiért még a maga a gyártás nem veszteséges. Ez kb. mindig és minden iparágban így működik, csak most itt az autóknál valóban első látásra fejvakarásra készteti az embert.

Hát ha mondjuk áthalad a város északi részéről a délire úgy, hogy 20km volt az akksiban induláskor (ne feledjük, hogy néhány típusnak ennyi kb a max hatótávja "zölden"), abból nem sok marad mire beáll vonatozni, és az ICE fog járni benne.
A zöld privilégiumokat nem a gyártók adták az autóik mellé, hanem az állam. Egy új dacia meg 4 millió körül kezdődik, vicc az egész, ennyi haszna volt a nagy átalakulásnak: az öreg autókat fogják rúgni amíg lehet, mert a) annyira drága az új b) ki vesz újat, ha feleződik az értéke abban a percben, hogy kijön a szalon kapuján?

@madgie
Rendben, kérlek idézd akkor ahol írtam

[ Szerkesztve ]

Nem jó irány, de annál mindenképp jobb, hogy nem hibrid SUV-okat gyártunk. Tehát egy bő 10 éve ugyanezek egy kilométert se mentek akkuról.
Én se adnék mindennek zöld rendszámot de paff, a semminél ez is több. Arra meg nem te jöttél rá először, hogy az EU mérési norma rossz Ettől még a többi kijelentésed sajnos marhaság marad.

Mutogatni való hater díszpinty

"Volt egy 1.1 -es Ford Fiesta -m. Kb. olyan környezetvédelmi besorolású, mint a régi Swift. Viszont, 6 alatt evett városban."

Van egy városi autóm, 1.2-es A fogyasztása városban napszaktól és útvonaltól függően 3.8 és 6.5 liter között
van. Kiszállításhoz Fiesztákat használunk. A mostani garnitúra 2 vagy 3 éves, attól függően, hogy decemberben vagy januárban kerültek forgalomba helyezésre. Az előző garnitúra 10 körül fogyasztott, inkább felette. A mostani 8 körül, inkább felette. A belvárosban ezek is megütik a tízet, torlódásban.
Ezért nehezen tudom értelmezni a fix kijelentéseket.
A környezetvédelmi besorolásban a szennyezőanyag kibocsájtás van szabályozva. Nem egyenesen arányos a fogyasztással.

Könnyen előfordul, hogy az amúgy többet fogyasztó, ám újabb generációs motor kevesebb szennyezőanyagot bocsájt ki.

"Egyszer ment előttem egy olyan modern, bazi nagy, Porsche terepjáró. "
Érdekes információ.

"Városban tuti zabál 15 -öt."
Főleg ha hibrid vagy tisztán elektromos üzemmódban képes közlekedni városban.

A múlt héten próbáltam ki egyet. Városban elég jól elvolt a benzin motor nélkül. De pénzt nem adnék érte, mert nem akarok közutálat tárgya lenni. Mikulás alkalmából akciózott a krampusz. SUV kereket eresztett le.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-klimaaktivisten-suv-1.5481339

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Én nem írtam hibridet, csak SUV -ot. Bár fajlagosan kevesebb károsanyagot bocsát ki, de 2,5-3 szor annyi üzemanyagot éget el azonos távolságon. Melyik a szennyezőbb?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Lehet érvelni pro-kontra a töltőállomások kialakításának lehetőségein, meg hogy mennyire tiszta is az elektromos hosszútávon, meg hogy mi lesz majd a városokban stb., de hogy miért marhaság ezektől függetlenül az, hogy a szállítmányozásban felvet kérdéseket az átállás, a töltés sebességének növelése sem triviális, és miért is jó (azon kívül hogy csökken az autók száma) az, hogy ennyire megnőnek a költségek, azt nem értem.

Városi kiszállításban lehet esélye az elektromosnak, de nemzetközi áruszállításban jelenleg nincs.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

A Tesla 18650aksikat kötögetett össze, a Prius NiMh aksit használt még 2015-ben is

Tehát az kizárt dolog, mert nem tudod!

Mindenféle változás kérdéseket vet fel. Az is kérdéseket vetett fel, amikor videokazetta helyett DVD-t használtál, meg amikor vonalas telefon helyett mobilt kezdtél. A vasút és a ló hívei között is ilyen viták voltak, stb. stb. Tök felesleges.
Ezek megoldandó problémák, és valószínűleg meg is lesznek oldva.

"de hogy miért marhaság ezektől függetlenül az, hogy a szállítmányozásban felvet kérdéseket az átállás"
Ott kezdődik, hogy egy rakás vasútvonal villamos, és eddig is baromság volt a raktárakat kerekeken az útra költöztetni (csak rendelésre, rémlik?). Érdemes lenne pl. azt is fejleszteni, hogy dízel kamionok helyett rövidebb hatótávú elektromosok terítik az árut a vasúti gerincről. Stb. stb., ez csak egy ötlet volt pl.

Mutogatni való hater díszpinty

Utánanéztem már, 25km-től lehet zöld rendszámot kapni, ami még mindig vicc, ideje lenne felülvizsgálni a szabályozást. Vagy a - ma talán még nem feltétlenül megoldható - módszer az kellene legyen, hogy vizsgán megnézik mennyit volt töltve az akku és ha nem volt elég szorgalmas a tulaj, akkor mehet a kormányhivatalhoz a fehér rendszámért.
Elektromos Dacia van "ócsón" (7 milla), de annál meg teljesítményben sikerült átesni a ló másik oldalára: 45 lóerő.

Legtöbb villanynál be lehet lőni hogy még indulás előtt madzagról fűtsön/hűtsön elő. Ha nagyon hideg van ezzel tizenhuszon km-eket is lehet spórolni. Klíma annyira amúgy nem para, ha csutkán döngetem is egy számjegyű a hatótáv veszteség.

[ Szerkesztve ]

" de 2,5-3 szor annyi üzemanyagot éget el azonos távolságon. Melyik a szennyezőbb?"

Ha azt várod, hogy az új SUV, a régi Suzuki ellen veszít, akkor csalódni fogsz. A régi autók káros anyag kibocsájtása magas. Nem csak a a szén-dioxid és monoxid kibocsájtás számít.

Abban sem vagyok biztos, hogy a 2,5-3 szor annyi üzemanyagot éget el azonos távolságon.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Tudom, ettől függetlenül akkor is villanyt használ (tehát többet fogyaszt), csak a konnektorból.

Persze, de benzinnel összemérhetetlen. Amíg felfűt addig durva esetben felvesz kb 1-2kwh-ot de inkább kevesebbet, ami töltési veszteséggel számolva is vicc kategória, bőven 100 forint alatt van.

Illetve újabb autókon nagy segítség a hőszivattyú, hidegben az is rendesen menti a km-eket.

Forgalomba állt az ország első élelmiszer-szállító elektromos kamionja

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

200 km sugár --> 100 km hatótáv, 8 éves élettartam. Nem azt mondom hogy nem kell elkezdeni sehol sem, de pont ezt mondtuk többen is, ez nem áttörés

Az nem áttörés, hogy a városi vagy város-környéki fuvarozásban nem dízelfüstös járműveket használnak?

Rosszul számolsz. Mivel ez a jármű üzleteket lát el áruval másként kell számolni.
Az áruházlánc boltjainál le- és fel kell pakolni, hosszabban áll egy üzletnél. Ekkor töltésre is van idő. Elméletileg egy körben annyi üzletet tud ellátni mint hagyományos meghajtással.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Miért áttörés hogy beletettek egy 2x akkora akksit mint egy teslaban van, meg egy nagyméretű elektromos motort, és megy vele 100 km-t? Áttörés egy olyan akksi lenne ami nem degradálódik, vagy aminek sokkal nagyobb az energiasűrűsége, hogy azonos tömeg mellett ne 8-ad hatótávja legyen.

@Hieronymus: Ez egy jó dolog, aláírom.

200-250-et megy a cikk szerint terheléssel, hűtéssel-fűtéssel. Olyan akku nincs ami nem degradálódik, a fizika (meg kémia) így működik a valóságban. Nem az a lényeg, hogy egy töltéssel elmenjen Vlagyivosztokig, hanem hogy amire használni akarják, arra jó legyen a cucc, és úgy néz ki ez bizony használható a gyakorlatban. De te megmondod, hogy á szar ez, mert neked személy szerint nem tetszik?

"Áttörés egy olyan akksi lenne ami nem degradálódik..."

A belsőégésű motor is degradálódik, és a teljes jármű. Sőt az élőlények is. Ha kiraksz egy követ a szabadba, az is degradálódik, erodálódik.
Racionális elvárásokat kellene támasztani, nem a lehetetlent elvárni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem érted ő tudja hogy nem megy annyit. Azt is tudja hogy 8 év után kuka. Mondta már hogy szakértő!

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Nem mondta senki, hogy szakértő vagyok, annyit tudok mint itt mások. Ha 8 év gart vállalnak, az 8 év gar (hozzáteszem hogy ez [szerintem, a szokásosból kiindulva, mert ezt nem írják] mondjuk 70%-os degradáltsági fokot jelent 8 év alatt). Mivel a cellák a háztartásokban is használt cellák, így ha megszámolod hogy mennyi eszközöd bírta ezen túl, az egy jó irányadó.

#280
My bad, átmérő maradt meg bennem.
Nem mondtam hogy "ez szar", se azt hogy "Vlagyivosztokig menjen egy töltéssel", azt mondtam hogy nem kéne hanyatt vágni magunkat azért mert megszámlálhatóan végtelen cellát sorba kötöttek, hogy menjen egy darabig, és rátettek egy erőteljes elektromos motort.

"Ez egy jó dolog, aláírom", olvastad?

#281
Igen, de az áttörés az lenne, ha jobb lenne a jelenlegi megoldásoknál, és nem egy erőteljes kompromisszum. Nem erre a specifikus esetre értve, hanem általánosan.

Sztem arra a feladatra tökéletes választás az a rendszer és azt a mai technológiai szinten is tökéletesen el tudja látni. A 8 év nagyon sok. Nálunk a cégnél a főnök három évente cseréli a vontatókat. Nyilván sokkal több bennük a kilóméter, de nem a motor fárad el, hanem az erőátvitel, meg a fékek. Ezek viszont sokkal nagyobb igénybevételnek vannak kitéve egy sokrakodásos fuvarfeladatnál. A fogyasztásról és az ezzel járó károsanyag kibocsátásról nem is beszélve. Autópályán el lehet kocogni 30 liter alatt is, de az ilyen rövidtávos kiszállítós körfuvarok nem ideálisak a dízelnek.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Nem gondolom ezt a tipust áttörésnek.

"100 km hatótáv"
Hatótávval nagyon mellé löttél. Megy 20-40-60kmet lepakolnak. Közbe töltik. Megy 20-40-60kmet lepakolnak, meg 20-40-60kmet lepakolnak.... Logisztikusok szépen megtervezték az utat nagyon nem lehet véletlen, hogy aldi 200kmes aksival kérte. Kérhette volna 150/250essel is.

"8 éves élettartam"

Véletlenül vagy direkt írsz ilyeneket? 8 év a garancia. Nem az élettartam.

"70%-os degradáltsági fokot jelent 8 év alatt"

Tegyük fel 70%+ 8év után. Hogy ez 71 vagy 85 az x. Legyen csak 70% 140km. Egy Aldi méretű cégnél szinte biztos hogy számoltak vele. Az is lehet, hogy logisztikusok már meg is húzták a 20-40-60km es "köröket" amiket futni fog.

Sztem amit művelsz az nálad kognitív diszonancia és ennek kiváltó oka hogy erősen nem kedveled az elektromos meghajtást. Ha tévednék bocs.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

A diagnózis rossz, a hiba az ön készülékében van, kéremkapcsojjaki. Egyébként semmi gond.

Nem vagyok nagy fuvaros de itt én a problémát a súlyban látom így elsőre, nem a hatótávban... Egy "hagyományos" vontatóhoz képest ez így szemre kb dupláról indul önsúlyban, tehát egy 7-8 tonna bukóban van, ami a szénné optimalizált szállítmányozásban elég nagy problémának tűnik...

Raktárak közötti mozgatásra el tudom képzelni, de ezzel boltba hordani árut... Mármint ahol nincs korlátozás az rendben, de amikor egy másfél éve néztem pesten pl tök más miatt hogy merre mi van, hááát 12 tonna ösztömeg fölött elég korlátozott mozgástérrel rendelkezel... Itt meg ugye a vontató magában több annál... Nulláson állni meg körbehordani az egyik logisztikai központból a másikba simán jó, oda ha olyan terméket visz amibe nem szempont a 8 tonna bukó mert saláta aztán szügyig pakolva sem lesz tétel oda oké, de...

Nem akkora probléma az. Nem tud annyi boltba menni, hogy a súly legyen a szűk keresztmetszet. Valóban vannak korlátozások, de engedéllyel áthidalhatóak. 20t -s szerelvénnyel állandó behajtásim volt Bp. belvárosába, ami amúgy 3,5t -s. Aztán lehet 12t +pót megoldás is, aminél az olyan helyekre pót nélkül megy be. Az Aldi nyilván kimatekozta, hogy arra neki jó a nyerges. Most nem találom a linkelt cikket, de úgy emlékszem, hogy a hatótáv rovására megtartották a 24t raksúlyt, ami megfelel egy dízel nyerges szerelvény raksúlyának.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

A cikk szerint 16T az önsúly, és 24 raksúly lehet rajta. Tudom hogy behajtásival lehet játszani, de annak is költsége van ha jól sejtem

Hogy most az Aldi mit matekolt ki az megint más kérdés, ugye ez egy egyszeri beruházás, és majd lehet hogy még lesz felkiáltással született a hír szerint legalábbis. Ilyenkor viszont nem csak a hasznosságot szokták matekolni, hanem ugye ennek a pr és reklám értékét is. Ha csak gazdasági döntés lett volna akkor vesznek vagy 10-et vagy 40-et

Szerintem. Aztán persze lehet hogy nem

Stimmel. A vontatókat úgy tervezik, hogy beleférjenek a 7,5 tonnába. Egy átlagos pót cirka ugyanennyi. Tele tankkal 15800 -zal szoktam üresen mérlegelni. Közúton max. 40t a külön engedély nélküli összsúly. Ebből következik, hogy 24t lehet a raksúly. Tehát az a villanykamion teljesen megfelel egy normál nyerges önsúlyának és terhelhetőségének.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

A Tesla mint startup. Hmm. Hát nevezzük annak, de tavaly fél millát toltak, idén közel 1 millát fognak, és ha végre elindulhatna a német nagy "zöld" cirkuszban giga Brandenburg, és giga Austin, akkor hamarosan lesz 2-3 milla éves gyártás, az meg a Bmw és Mercedes éves gyártása. Ez szégyen! Így kikapni egy startuptól, akinek mindenki az ellensége, és szélnek szembe pisilnek.
Arról nem beszélve, melyik gyártó gyárt elektromos autót, és melyik mennyit?!

Vélhetően számoltak az Aldinál, mielőtt megrendelték az első darabot próbának. Ha hozza az elvárásokat, egyedül gyártókapacitás hiánya állhatja útját terjedésnek.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Gyanús lett nekem a képen az a doboz a pót elején. Így már érthető, hogy miért nyerges lett a tandem pót, vagy a forgózsámolyos helyett. Ehhez elég egy hűtő és csak egy helyen kell nyitni. Rákerestem és találtam is egy részletesebb cikket.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ez jó cikk és szó van benne a tömegről is, ami gyakorlatilag változatlan:

Az akkumulátorok egyébként az alig használt nyerges vontató kiszerelt dízelmotorjának és üzemanyagtartályának a helyére kerültek, így a jármű tömege mindössze 100 kg-mal nőtt.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nekem kicsit fura, hogy nem térül meg nekik. Mivel a villanyhajtás sokkal alkalmasabb erre a feladatra, mint a dízel, ezért azt gondolnám, hogy három dízel vontató élettartamát kiszolgálja egy villanyos. Gyanítom, hogy nem használtak ki minden lehetőséget. Pl. nem nyúltak a retarderhez.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ez tuti pilot projekt lesz. Megnézik gyakorlatban beválik e. Ha igen akkkor a köv kör már masszívan megérős lesz.
A mennyiség meg végképp nevetésges de gyártói oldalról ez detto pilot projekt. Sött nem lepne meg ha gyártói oldalról minimálisan de veszteséges lenne.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Idézet:
"Na meg az OMV is hogy tesz le az addigi mondjuk 5 töltőállomása mellé másik 15öt fizikailag?"
Tényleg ez a gond? Vesz még 300m2 aztán oda. Épít új benzín izé töltőkutat odébb ha nem tud venni. Lehet én vagyok helikopter de a Paks 3, infra fejlesztés vagy épp a balanszolás is dimenziokakl költségesebb, bonyolultabb gond.

Csak hogy tudjad mekkora számokkal dobálózol. Egy nulláról felépített benzinkút ma felülről karcolja a 100M forintot.

És akkor az alufelnikről még nem is szóltál.