Nagyon szép a sokadik Radeon driver, de erről a hírről miért nincs még anyag a PH-n?
Ryzen 3000 Boost clock vs. community:
Der8auer survey: Boost clocks under official specs w/ more than 95% of CPUs
AMD official statement --> fix is coming:
Tomshardware
WCCFTech
PCWorld
TechRadar
stbstbstb
A fél világ cikkez róla, itt miért marad ki?
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
Akkor arról is tudsz, hogy szeptember 10.-én jön a javított Bios.
Hétfőre ígért róla tájékoztatást az AMD. Nagy kérdés, hogy milyen megoldást csinálnak. Ezért nem foglalkozunk még vele. Én már hallottam egy olyan BIOS-ról, amely megváltoztatja az órajel visszajelzését. Nem átlagot jelez, hanem peaket. Ilyenkor ugye nem történik majd semmi a rendszerben, csak máshogy jelzi vissza az órajelet, amivel a fanyalgók is elégedettek lesznek.
Megjegyezem, az átlagot visszajelzés jobb, mert mintavétel nagyságrendekkel ritkábban van, mint órajelváltás. Ha mondjuk két mintavétel között a processzor vált párszor órajelet, és egyszer mondjuk visszamegy 2 GHz körülire, mert éppen az adatra vár a szál, akkor az benne lesz a visszajelzett értékben. Peak visszajelzés mellett a rendszer ezeket az órajelcsökkenéseket figyelmen kívül hagyja.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Mi köze ennek a radeon szoftverhez?
A vulcan frissítéseket viszont nehezebben értem. A gugli a vulcan támogatást most az android 10-zel kötelezővé teszi, hogy egységes legyen, erre a vulcan is folyamatosan vâltozik, és ráadásul most már gyártóspecifikus része is lesz?
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
Nem BIOS, csak info.
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
Talán érdemesebb lenne mindkettőt jelezni, azt is, hogy meddig megy fel, és azt is, hogy mennyi az átlag.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
Csak egy értéket tud tárolni a puffer. Vagy az átlag lesz az, vagy a peak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Akkor meg tegyék választhatóra a BIOS-ban.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
Ez a mikrokódban van kódolva. Ehhez két mikrokód kell a BIOS-okba, vagyis gyakorlatilag 50-70%-kal megnő a BIOS-ok mérete. Mivel így is helyhiánnyal küzdenek a gyártók, így ez nem realitás.
Én úgy gondolom, hogy két lehetőség van. Vagy marad így a rendszer és akkor mennek a peak kiolvasásra, vagy marad az átlag, és akkor holding csökken. Ez amúgy is eléggé hosszúra van állítva, vagyis a Ryzen 3000 úgy működik, hogy 8-9 percig tudjon maximum turbózni, és ezért finomabban emel az AVFS. Agresszív emeléssel megoldható az átlag órajellel is a magas érték, de ilyenkor a hold 8-9 percről 3-4 percre csökken. A benchmarkoknak eleve az utóbbi kedvez, tehát még gyorsul is tőle a processzor, de a valós felhasználásban nem az a jó, ha 3-4 percig egész gyors a proci, majd utána lassul. Ez a turbók tipikus problémája volt régen, és talált egy megoldást rá az AMD, hogy sokkal tovább maradjon gyors a proci. A userek viszont látszólag inkább azt akarják, hogy legyen az első 3-4 percben gyorsabb, majd utána lassabb. Természetesen ez lehetséges.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
"A userek viszont látszólag inkább azt akarják, hogy legyen az első 3-4 percben gyorsabb, majd utána lassabb." -- nem, a userek tök egyszerű dolgot akarnak: a termékek ígért boost órajeleit látni a gyakorlatban. Szerintem nem hibáztathatók azért, mert a dobozon van egy szám, a mérőprogramokban meg egy másik és azt gondolják (akár így van, akár nem), hogy a mért eredmény nem felel meg az ígéretnek.
Intelnél ez a boost kitartás hogy megy? Ott nem 3-4, se 8 percig megy a boost, hanem tartja azon, amit az ark mond, vagy a doboz. (nem kekeckedek, tényleg érdekel, hogy Core prociknál Intel hogy oldotta meg, hogy a boost egy végtelen hosszan kitartott érték?)
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
A boostot sosem fogja örökké tartani a processzor. Egyszerűen túlmelegszik huzamosabb terhelés mellett, és pár perc után beáll egy tartható szintre. A visszalassulás időtartama nagyban függ a terheléstől. A Ryzen óta jellemző, hogy az AMD sokkal tovább tartja magát magasabb órajelen, mert átálltak a finomszemcsés állapotvezérlésére, míg az Intel ebből a szempontból eléggé durva szemcsézettségű rendszert használ. A finomszemcsés állapotvezérlésnél emiatt volt igazán opció a holdingra való optimalizálás, mert durva szemcsézettségű rendszernél pár másodpercet nyersz csak egy ilyen modellel, míg finom szemcsézettségű vezérlésénél perceket.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
A 19.8.2-vel RX590 alatt a BAO-ból ha kiléptem nem kapot jelet a monitor. 
A 19.5.2 WHQL tökéletesen megy vele. Szóval én erre nem fogok frissíteni szerintem.
Az eyefinity gép is ezt a 19.5.2-őt használja és még windows-ban is jó a multi display. Lekopogom, néha van bevillanás, de a driverben még így is van hiba 3 monitor alatt.
Szerk: Jah és a Wattman kiírta 590 alatt, hogy nem támogatott a kártya. 
Remélem egyszer opcionális lesz ez a része és akkor tuti nem rakom fel...
[ Szerkesztve ]
"Ha egyedülállóval találkozunk, mindegy, mit mond, de biztos, hogy nem azért van egyedül, mert élvezi a magányt, hanem mert már megpróbált beilleszkedni a világba, de az emberek újra meg újra kiábrándítják."
Köszi. Hát ez nem mondható örömtelinek.
(#9) bogar918: Én eleinte lelkesedtem a Ryzenekért, de ez az állandó machináció, és folyamatos problémák. 570-es laphoz nincs Win7 támogatás (nem hat meg, hogy a támogatási ciklusa vége felé közelít, ma még támogatott OS, és kész, arról nem is szólva, hogy sok százmillióan használják és akarják a későbbiekben is használni), a 470 alatt megvonják a PCI-Express 4.0 támogatását, mert "csak"... vegyél 570-et. Így nem köszönöm.
Nem tetszik a CCX.es felépítés sem. Hiába magasabb az IPC (és ebben már az Intel előtt vannak), ha utána a CCX-es felépítés miatt, a rendkívül magas késleltetéssel el is úszik az összes előny, a nagyobb L3 ezt nem oldja meg. Miért nem egy hálós rendszert használnak? Mindig minden rendszernél amit összeraktam törekedtem arra, hogy a késleltetés a lehető legalacsonyabb legyen, ez nagyon jól bevált, minden téren, ugyan törekedni lehet ennél is erre, de hogy nagyon alacsony legyen azt ezzel nem lehet megcsinálni, teljesen mindegy milyen memóriát teszel mellé. A játékok alatt ezért is maradnak alul.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
Hát nem csak mert elmondták miért,de ha akarod leégetheted a lapod.
Játék alatt meg pont,hogy gyorsabbak.
Van amelyik lap megfelel van amelyik nem.
Dehogy gyorsabbak. [link] Pici a különbség, de ezek a különbségek, pont a nagyon magas késleltetésből adódnak.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
De gyorsabb és ne egy 65 ropis cpu-t hasonlíts egy 160 ropis felsőkat,procihoz,majdnem 3x drágább az intel mint a 3600-as és van 10 fps difi?
Gratula akkor vegyél intelt biztos megéri,150 fps felett meg kit érdekel? És kapod a jó kis havi biztonsági réseket.
Te mégis mit néztél? Először is a tesztben egy Core i9-9900K és egy Ryzen 9 3900X, az hogy más is van mellette az nem számít. Másodszor, a késleltetésen ez nem oszt nem szoroz. Vannak más tesztek is, ahol egy i7 8700-as is elruházza mindkettőt, játékok alatt. Ezzel a magasabb késleltetés okozta alacsonyabb teljesítményre kívántam rávilágítani, hiába növelik az IPC-t, ha a memória magas késleltetése miatt nem tudja kiszolgálni a magokat. Momentán egyiket sem venném, igen Intel oldalon a biztonsági rések, plusz az állandó alaplapcsere, nem beszélve a veszett kapálózásról, amivel próbálják bizonyítani, hogy még ők a piacvezetők, de AMD oldalon sem fenékig tejfel az élet, memóriakompatibilitási problémák, lapkakészlettel való szarakodás, és amit írtam, a felépítésből adódó teljesítményvesztés.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
Ezt,a lényegen nem változtat,hogy 3-ad annyiba kerülő 3600,csak 10 fps-el rosszabb és kevesebbet eszik.
Múltkor néztem egy tesztet és a 8700-at simán elverte a 3600X de lehet a 3600 volt nem tudom.
Akkor ilyen alapon a ddr3 is jobb mint a 4 mert nincs akkora késleltetés,az órajel emelés meg semmit nem ér.
A 3xxx-el már nincs memo inkompatibilitási gond.
Szóval nincs Win7 támogatás és PCI-E 4.0 régebbi lapoknál, ergo szar. A CCX sem tetszik neked, mert jobb a monolith felépítés. Oké, nincs több kérdésem! 
Az utolsó driverrel stabil volt a relive, viszont most ismét nem vesz hangot. Jó lenne, ha véglegesen megoldanák ezt a dolgot, mert eléggé bosszantó! Mióta megvan a kártyám, a probléma is él.
"The Man Who Sold the World"
Nem ezt írtam! Olvasd újra és próbáld értelmezni!
(#22) TIT: Ne beszélj mellé! Lehet találni olyan játéktesztet ahol egy i3 is jobban szerepel, mint bármely más akár magasabb számjelzésű Intel, vagy Ryzen, egyszerűen azért, mert a CPU-t magas órajelen járatják, és a memória felől alacsony a késleltetés, a program pedig kevés szálat használ. Lehet ilyen és olyan tesztet is találni, nem ez a lényeg, hanem az, hogy a magas késleltetés miatt teljesítmény marad a Ryzenekben! Ez az amin kell fejleszteni!
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
