Hirdetés

2024. április 25., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) ROBOTER


ROBOTER
addikt

A $2600 a 70-200 2.8 L II árához viszonyítva azért merész.

(#2) orbano válasza ROBOTER (#1) üzenetére


orbano
félisten

az nem megy fel a sony gépeire :) azért várjuk meg a teszteket is, lehet sokkal jobban annál. persze lehet, hogy rohadtul nem...

A vér nem válik VAZZE!™

(#3) ROBOTER válasza orbano (#2) üzenetére


ROBOTER
addikt

De, felmegy, konverterrel, teljes elektronikus vezérléssel (blende + AF).

Koppra azonos méret, (Canon a koverterrel picit nagyobb lesz), a Canon könnyebb (a konverterrel kb. azonosak lesznek).

Mivel a 2.8 L II jelenleg a legjobb képminőségű 70-200/2.8 objektív a piacon, nehéz lesz tőle jobb lenni. Az ellenfény-tűrést tudnám csak negatívumként hozni. Az árkülönbségből pedig bőven kijön a konverter, amit utána millió obihoz lehet használni.

Nem mondom, hogy nincs előnye a natív obinak, de lesz ez olcsóbb is, mint $2600, ha nem akarják a Canon eladásait fellendíteni a sajátjuk helyett.

Reméljük, ez jobb lesz mint a Sony 70-200/4, mert attól nem f.stam le a bokámat pl. a képszéleken.

[ Szerkesztve ]

(#4) t72killer válasza ROBOTER (#1) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

És akkor keresünk a boltban egy olcsóbb árcimkét átragasztás céljából ;]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#5) freeapro


freeapro
senior tag

Jól van akkor ilyet se veszek :)

(#6) rumos14 válasza ROBOTER (#3) üzenetére


rumos14
nagyúr

az a konverter azért... a natív AF-től távol van, legyen szó a MEtabones-rókl vagy a Sigma MC11-ről. sztem profi felhasználásra nem valók.
de nekem nagyon is megfelelnének, és igazából a 70-200 L II-nél lényegesen olcsóbb megoldások is vannak.

[ Szerkesztve ]

(#7) t72killer válasza rumos14 (#6) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

"igazából a 70-200 L II-nél lényegesen olcsóbb megoldások is vannak." - elég hamar beüt ám az olcsó hús-híg lé effektus. az L II szuperjó üveg (sajna saját nincs) jó AF-motorral ellátva. Egy teszkós sigma már lehet többet vakerálna a fókusszal, mosottabb lenne a képe 2.8/200-on.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#8) rumos14 válasza t72killer (#7) üzenetére


rumos14
nagyúr

szerintem hiába használod a legjobb Canon üveget ha tönkre vágod a nem natív AF-fel.
tehát ha adapterezel, akkor beismered, hogy lejjebb adtad az elvárásaidat. egy rendszer csak annyit tud teljesíteni mint annak a leggyengébb láncszeme.
én most LA-EA3 + Sigma 70-200 HSM kombót használok, tehát tudom miről beszélek. de ez fér bele az anyagi lehetőségeimbe és elfogadom a korlátait, sőt, az én szintemen ez is sok új lehetőséget ad.

(#9) .mf válasza rumos14 (#6) üzenetére


.mf
veterán

Több bemutató-tesztben is próbálták őket (Metabones és Sigma) a Canon 70-200 f2.8-cal (bár azt nem tudom, hogy melyik verzióval), frisebb fw-rel egész tempósan fókuszált; gyorsan és kiszámíthatatlanul mozgó sport kivételével nekem használhatónak tűnt.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

(#10) p_adam válasza ROBOTER (#1) üzenetére


p_adam
addikt

A Canon-nak is majdnem ennyi volt az ára a bevezetésekor 6 éve. (US: $2500 UK: £2200) és most sem sokkal olcsóbb, 2000$

Az persze már kérdés, hogy az azóta történt változások miatt (erős yen, erős dollár), az EU-s áraknál hatalmas lesz a különbség (kb. 3000 Euró lesz)

De legújabb Canon obiknál is ugyanígy el fog indulni felfelé az ár.

Egyébként nem olyan tűéles az a Canon optika, mint amilyennek sokan gondolják, csak a 5DS megjelenéséig nem is volt olyan váz, aminél ez feltűnhetett volna (a Nikon-nál még mindig jobb, tehát mostanáig valóban ez volt a top) persze kérdés hogy mennyi az, aminél már jobb nem kell, de ezt eleve sok megapixelre tervezték (mint pl. a Canon 35/1.4 L II-t is).

Ami még különbség lehet az élességen kívül, az a jobb közelpont (0.25x vs 0.21x max. nagyítás) és a több lamella (11 vs 8)

De egyelőre nincs FF Sony váz, ami rendesen kihasználná AF tekintetében.

[ Szerkesztve ]

(#11) Victoryus94 válasza .mf (#9) üzenetére


Victoryus94
őstag

Igen, csak épp a sport az a terület, ahova ezeket az obikat szánják. :)
(persze van aki studióba portrézik vele -de arra van olcsóbb megoldás, nem kell usm motor, stb.)

(#12) t72killer válasza Victoryus94 (#11) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Sportra még kevesek a mai MILC-ek.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#13) orbano válasza p_adam (#10) üzenetére


orbano
félisten

Stúdióba minek a batár 2.8, az f4 IS meg eleve jobb üveg

A vér nem válik VAZZE!™

(#14) t72killer válasza orbano (#13) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Stúdióba minek zoom:F? (ok, nemigen lövök stúdióban, inkább kérdezem)

Amúgy az az f4 annyira nem acélos, teljes mértékben látom a létjogosultságát egy ütős 2.8-as variánsnak. A canon L2-ről sajna nem találtam nagy felbontáson készült tesztet, 20MP azért elég messze van az 50-től.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#15) .mf válasza Victoryus94 (#11) üzenetére


.mf
veterán

Esküvőfotósok, fotóriporterek is jó hasznát vehetik, ez a két csoport egyenként sokkal nagyobb, mint a sportfotósok halmaza :)

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

(#16) t72killer válasza .mf (#15) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

+1:R A7s/rII + egy ilyen = királyság. A menyasszony nem fog 40km/h-val szemberohanni a fotóssal ;]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#17) sideburns


sideburns
aktív tag

"Beárazták a Sony 70-200 mm G Master optikát"
"A Sony bejelentette az FE 50 mm F1.4 ZA optikát"

Az optika az a fénytan. A helyes kifejezés az objektív.
Értem én, hogy nehéz szinonimát találni és ezért gyakran használják - helytelenül - az optika szót, de akkor is, ne terjesszük már a pongyolaságot. Ha már variálni kell, esetleg a lencserendszer jó szó lehet rá. (A lencse szó szintén nem jó megoldás, mint az angol lens tükörfordítása. Pláne a "gyors lencse".)

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.