Még csak azt sem mondanám, hogy iszonyatosan gyenge hasonlat, mert a kettőt nem lehet összehhasonlítani, ilyen "logikai" módszerrel pedig biztos nem.

helyes, akkor ne mondd.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az,hogy egy szolgáltató kompletten blokkol egy oldalt, mennyiben függ össze a statisztikus sávszélességgel?
Semennyire.

Az, hogy egy szolgáltató korlátozza a sávszélességet akkor is, amikor amúgy van egy csomó üresen, az mennyiben függ össze a statisztikus sávszélességgel?
Semennyire.

Ha túlterhelés esetén minden user ugyanakkora, szűkített sávszélességet kap, mennyiben függ össze a netsemlegességgel?
Semennyire.

Akkor meg mire fel ez az egész?

DRM is theft

kérhetném, hogy az offtopic kérdéseidet máshol tedd fel? vagy máshol se?

az, hogy nem érted sem a problémát, sem a hasonlatot, az a te gondod. a szalmabábozás is a te gondod.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szerintem félreértelmezed az internetsemlegességet, mint fogalmat. Nem arról van szó, hogy bizonyos forgalmaknak az időérzékeny (valós idejű) alkalmazások minőségének biztosítása érdekében prioritást adunk, és "előresoroljuk" azokat. Nem is arról szól, hogy igen, az ISP egy P2P és egy HTTP(S) forgalom között az utóbbinak adjon "elsőbbséget". Ezzel nincs gond.

Azzal van gond, ha az azonos forgalmat bonyolító alkalmazások között engedünk prioritást állítani. Azzal, ha a Viber köthet egy olyan szerződést az ISP-vel, hogy a VoIP-forgalmak között az ő alkalmazásuk forgalma nagyobb prioritást kapjon. Míg korábban a Viber és a Skype alkalmazások forgalmazása ugyanolyan eséllyel mozgott a hálózaton, addig az utóbbi hátrányba került az előbbihez képest, azért mert a Viber leszurkol x dollárt évente az ISP-nek.

Egyszóval: a YouTube forgalma ne kaphasson nagyobb prioritást mint az Indavideó portál forgalmazása, és a hálózat leterheltsége esetén ne fordulhasson elő olyan, hogy a Viber még megy, de a Skype, TS, Discord már nem/nem elégségesen.

[ Szerkesztve ]

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

Szerintem te értelmezted félre, mert pont arról van szó, amiről az első bekezdésben írtál.

Arról van szó, hogy az ISP-knek a streaming elég nagy többletterhelés, ezért szeretnének ők is a bevételekből részesedni.

"Arról van szó, hogy az ISP-knek a streaming elég nagy többletterhelés, ezért szeretnének ők is a bevételekből részesedni."

Ezt a "bevételből való részesedést" hívják úgy, hogy előfizetői díj. A netsemlegesség nem jelenti azt, hogy az ISP-knek ingyen kellene adniuk a netet az előfizetőknek.

DRM is theft

Nem volt róla szó, hogy bármi is ingyen volna. Többet akarnak kapni

"A netsemlegesség elve kimondja, hogy az internetszolgáltatóknak pontosan ugyanolyan feltételek mellett kell biztosítaniuk bármilyen weboldal vagy szolgáltatás elérését. Nem preferálhatnak tehát bizonyos online szolgáltatásokat, nem tehetik meg például, hogy a YouTube-nak automatikusan nagyobb sávszélt adnak a hálózaton, míg a Vimeo nevű videomegosztónak kevesebbet. Még akkor sem, ha a YouTube mögött álló Google ezért fizetne." (hvg.hu)

„Így száll hát sírba a szabadság... tapsvihar közepette.” /Star Wars Episode III/

"A netsemlegesség elve kimondja, hogy az internetszolgáltatóknak pontosan ugyanolyan feltételek mellett kell biztosítaniuk bármilyen weboldal vagy szolgáltatás elérését"

Ezek után nehezen tartható az az állítás, hogy:

"Nem is arról szól, hogy igen, az ISP egy P2P és egy HTTP(S) forgalom között az utóbbinak adjon "elsőbbséget". Ezzel nincs gond."

De, gond van, mert sérül az egyenlőség elve.

DRM is theft

a következő az alapprobléma:
eddig az isp-k (legalábbis a normálisabbja) úgy működtek, hogy ha olyan probléma fordult elő, amelyre a priorizálás lett volna az adekvát válasz, akkor nem priorizáltak, hanem vettek nagyobb drótot. pont, mint az ethernet: az ethernet ostoba, mint a faék, nem gond, vegyünk 10x akkora ethernetet és akkor nem kell okos megoldás a sávszélesség-menedzsmentre, mert átfér minden.

hosszú ideig tökmindegy volt, hogy mit forgalmazol, mert lehetett vele tartani a lépést úgy, hogy még akár gazdaságos is maradjon.

na ezt rúgta fel az égbe a netflix és társai. azt a sávszélesség-igényt, amit a dedikált netflix és hasonló streamek igényelnek, FIZIKAILAG LEHETETLEN megoldani. és itt most jöhetnek amerikai okostojások, meg mindenféle elveket valló megmondóemberek, ha valami nem fér bele a csőbe, akkor nem fog átjönni. ugyanúgy nem tudod normálisan megoldani, mint ahogy nem tudsz annyi dedikált utat építeni Ferihegyre, mint ahány ember szeretné. Az úton, a buszon, a vízszolgáltatásnál mindenki beletörődik, hogy osztott szolgáltatást használ. a netnél meg követeli, hogy dedikált szolgáltatáshoz jusson osztott szolgáltatás árában.

és a tisztelt előfizetők nem fogják megérteni, hogy a hiba bennük van, mint ahogy a tisztelt és egyes kevésbé tisztelt fórumtársak sem értik meg.

tehát két választási lehetősége van az isp-nek:
- marad minden a régiben, akkor folyton panaszkodni fognak az ügyfelek.
- megpróbál erőn felül bővíteni, de ahhoz meg forrás kell, aminek meg kell térülnie, mert az isp nem szeretszolgálat.
- megpróbálja elmagyarázni az előfizetőknek, hogy mi a helyzet. annak az esélye, hogy ez átmegy, alacsonyabb, mint egy tiszta magyar közbeszerzésnek autópálya építés témában.

és akkor következnek a rideg közgazdasági tények: az utolsó mérföld az isp-jé. MAGÁNTULAJDON. a jelenlegi szabályozás magasról tesz arra, hogy magántulajdon és piszok nagy költsége van. na ezt törölték el, mert normális országban a magántulajdon szent, és a befektetéseket megvédi az állam is.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egyébként pedig abban sem vagyok biztos, hogy a netsemlegességet ez sértené.
ha én azzal lennék elfoglalva, hogy kipécézzek magamnak egy szolgáltatót, legyen ez mondjuk a netflix, és elkezdeném buherálni a dolgait, hogy megszívassam, akkor sérteném a netsemlegességet.

ezzel szemben én azzal vagyok elfoglalva, hogy a saját bérelt vonalamon és belső hálózatomon áthaladó forgalmat menedzseljem annak érdekében, hogy minden előfizető megkapja azt a szolgáltatást, amire szerződött és amiért fizet. ez azzal jár, hogy azok az előfizetők, akik azt hiszik, hogy nekik több jár, szintén csak azt fogják megkapni, amit aláírtak, így ők indokolatlanul rossznak érezhetik a szolgáltatást.

tehát én nem a tartalomszolgáltatóval foglalkozom, nem ő van a célkeresztben, hanem az előfizetőmmel.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Te még mindig nem fogod fel, hogy a legnagyobb netszolgaltatok az usaban nem azert oltek a torveny eltorlesenek erdekeben szazmilliokat, hogy a kisebb isp-ket megvédjék. Vicc kategória az egész, és latszik, hogy minden orbitális baromságnak van tamogatoja.

"Te még mindig nem fogod fel": ennek az lehet az oka, hogy amit írtál, az tévedés.
a netszolgáltatók érdeke ebben a témában megegyezik mérettől függetlenül.
minden netszolgáltatónak az az érdeke, hogy a saját magántulajdonával rendelkezhessen.

nem orbitális baromság, csak mivel te az asztal túloldalán ülsz és hiányosak az empatikus képességeid, nem érted, hogy mi benne a logika.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

sehogy
én vizsgáztam a pokoli operátorból

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

a következő az alapprobléma:

Az alapprobléma az, hogy 'eddig' a műsorszórás alapult egy-egy helyen talán tucat műholdon, meg egy-két kábelen.
Ezen átfért mondjuk 200 csatorna, klasszikus TV minőségben, szimultán (!!!) bárki számára hozzáférhetően.

Ezt az egészet szeretnék most az egy szem internetkábelbe betolni, 4k minőségben, P2P. Oszt' az meg ettől persze köhög, mint az egyszeri trabant a gorenje alatt Bécsből hazafelé.

Viszont igazából senki se akarja felköhögni a szükséges bővítés árát, pláne nem a műsorszolgáltatók vagy az ügyfelek.

Úgy gondolom, érthető igény egy netsemleges garantált (!!!) szolgáltatási szint: ha ez megvan (és nem kell túl magas elvárásokra gondolni), akkor a magam részéről ~ lesz@rom, hogy fölötte priorizál-e az ISP. Mer' szerintem az ésszerű kihasználtság is egy érthető igény.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"érthető igény egy netsemleges garantált (!!!) szolgáltatási szint: ha ez megvan ... akkor a magam részéről ~ lesz@rom, hogy fölötte priorizál-e az ISP."

De ezt is tiltották eddig, mert az volt a mondás, hogy csak az a szép, ha minden egységes. Szóval nem lesz egyszerű okosan dönteni egy ilyen kérdésben.

Szerintem továbbra is az a baj, hogy a hangadók mindkét oldalon Armageddont vizionálnak, bárkinek is adjon igazat a hatóság.

Miért jönne egyszerre ide Merkel és Putyin?
Meg miért jönne a magyar balosok/jobbosok kedvéért?
Vagy most már a jobbosok az oroszszimpatizánsok? Akkor most 2 baloldal amiből az egyik a jobb?
De most melyik a jobb Merkel vagy Putyin? Vagy akkor 2 bal van és mindkettő rossz?

Nagyon összezavarodtam ezen a példán.

A kerdesem az lenne, hogy mint netszolgaltato a halozat mely reszenek a fejlesztesere koltenetek a tobbletbevetelt?

Az az erzese az embernek, hogy a meglevo infrastruktura megtartasa mellett csak annyi tortenne, hogy priorizalasra kerul mondjuk az amazon prime vagy a netflix felol erkezo forgalom, ha fizet erte az adott ceg, de mondjuk ha nem fogyasztom ezt a tartalmat, akkor csucsidoben nem lesz savszelesseg a kapcsolatomon, ha az indexet akarom olvasni?

Peldakent: van az adott telepulesre 1 gbit savszel, erre racuppan este 200 elofizeto egy 4 Mbit-es stream nezesevel, es mondjuk 50 meg csak szorfol. Akkor a 200 elofizetonek lesz netje, mert a streamet ado ceg fizet az ISP-nek, hogy priorizalasra keruljon a forgalma, a tobbi meg csak nez ki az ablakon, mert a neki tartalmat ado nem fizetett? Vagy addig lesz netem, amig fizetos priorizalt tartalmat nezek es ha megneztem a filmet, utana meg semmi?

Ertem en a rendelkezesre allo savszelesseg mint szukos keresztmetszet problemajat, csak a megvalositas mikentjet nem ertem.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

"azt a sávszélesség-igényt, amit a dedikált netflix és hasonló streamek igényelnek, FIZIKAILAG LEHETETLEN megoldani"

Az érdekelne, hogy ha fizikailag nem lehet megoldani, akkor hogyan oldotta meg mondjuk a UPC? Mert náluk ez az elmúlt években jól láthatóan mégis működött, ráadásul úgy, hogy közben nem is mentek csődbe.

"és itt most jöhetnek amerikai okostojások, meg mindenféle elveket valló megmondóemberek, ha valami nem fér bele a csőbe, akkor nem fog átjönni"

Egyre inkább erősödik bennem az az érzés, hogy ahhoz képest, hogy mennyit hisztizel a netsemlegesség miatt, egyáltalán nem vetted a fáradságot arra, hogy utánanézz, hogy mi is az.

"tehát én nem a tartalomszolgáltatóval foglalkozom, nem ő van a célkeresztben, hanem az előfizetőmmel."

Nagyszerű.
Akkor már csak azt kellene megmagyaráznod, hogy ha 60 mbit-es vonaladon A előfizető 30, B 40, C meg 20 mbit-et akar használni, akkor hogyan akadályoz meg a netsemlegesség abban, hogy mindegyiknek adjál mondjuk 20 mbitet? Segítek: sehogy.
Ahogy azt se tudnád elmagyarázni, hogy egy ilyen felállásnál, miért érdekesek, hogy a konkrét csomagok X, Y vagy Z website-ről érkeznek és miért kellene feladó szerint válogatnod (ami ráadácul lényegesen macerásabb és több erőforrást igényel, mintha elöfizető szerint válogatnál).

DRM is theft

"A kerdesem az lenne, hogy mint netszolgaltato a halozat mely reszenek a fejlesztesere koltenetek a tobbletbevetelt?"

Először azt érdemes megkérdezni, hogy mégis mekkora pénzről van szó, mert az nagyjából adhat valamennyi útmutatást.
A Netflixnél maradva náluk a usereken kb. 2 dollár hasznuk van egy évben, vagyis kb havonta 45 forint. Ha bambano ügyesen alkudozik és a hasznuk 10%-át lenyúlja, valamint minden tizedik internetelőfizetője egyben Netflix user is (kizárt), akkor ez megfelel annak, mint ha a havi díjat 50 fillér emelte volna. Szerinted ebből mit fog fejleszteni?
Ez olyan pénz, amit ha sikerül kiverni a tartalomszolgáltatóknál, akkor a nagy ISP-knél szemmel látható összeg lesz, ami megdobja a egy kicsit a nyereséget, ami felsővezetői szinteken jópofa bónuszokhoz vezet, de az infrastruktúrafejlesztési összegek mellett eltörpül.

DRM is theft

"Úgy gondolom, érthető igény egy netsemleges garantált (!!!) szolgáltatási szint": én meg úgy gondolom, hogy az legyen meg, amire előfizettél. jelenleg a piacon nincs egyetlen egy darab lakossági garantált előfizetés sem.

meg kellene végre érteni, hogy a sávszélességben adott garancia nem vonatkozik az időre is. a hatósági elvárás az, hogy ha elég sokszor megméred a szolgáltatásodat, akkor az esetek 85%-ában meg kell lenni a garantált sávszélességnek. ez egy teljesen más szintű elvárás ahhoz képest, amit a netflix kíván. ez utóbbi nincs a magyar piacon.

de tessék: számodra egy netsemleges minden szempontból garantált ajánlat (lopom a mobilosokét): 0/0 bps.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ez nyilván a többletbevétel nagyságától függ.
mert ha annyi, amennyit dabadab itt vizionált a következő hsz-ben, akkor nyilván eszünk belőle egy orbitális t-bone steaket, a netflixet meg kitiltjuk a hálózatból.

a magam részéről, ha csak rajtam múlik, node splitingre költeném.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Az érdekelne, hogy ha fizikailag nem lehet megoldani, akkor hogyan oldotta meg mondjuk a UPC?": sehogy.

két dolog:
- teljesen véletlenül, egyéb okból szóba került a téma egy haveromnál, és megmértem az upc hálózatát. nem volt meg a szerződés szerinti sávszélesség.
- ugye te most arról az upc-ről beszélsz, amelyiknél még mindig 300 gigás kvóta van?

"Egyre inkább erősödik bennem az az érzés, hogy ahhoz képest, hogy mennyit hisztizel a netsemlegesség miatt": bocsánat, én nem hisztizek, hanem vitatkozom. a hisztit te szoktad kiverni ilyen leostobázással és hasonlókkal.

"ha 60 mbit-es vonaladon A előfizető 30, B 40, C meg 20 mbit-et akar használni, akkor hogyan akadályoz meg a netsemlegesség abban, hogy mindegyiknek adjál mondjuk 20 mbitet?": mert itt nem ilyen arányokról van szó.

itt olyan arányokról van szó, hogy az a bérelt vonali szolgáltatás, amit itt sokan beleképzelnek a 4000 forintért vásárolt digis gigabitbe, nekem pontosan KÉTSZÁZSZOR annyiba kerül. és még az sem garantált, csak már elég jó.

"Ahogy azt se tudnád elmagyarázni": a tapasztalat azt mutatja, hogy neked semmit nem tudok elmagyarázni, és ez egy következtetés felé viszi a témát.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Egyre erősebb bennem az az érzés, hogy valamit alapvetően félreértettél a netsemlegességgel kapcsolatban. A garantált sávszélességnek pl. abszolút semmi köze nincs hozzá.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

én meg úgy gondolom, hogy az legyen meg, amire előfizettél. jelenleg a piacon nincs egyetlen egy darab lakossági garantált előfizetés sem.

Semmi gond, ahogy valamelyik szolgáltatónál elkezd akadozni a priorizálás miatt a mindenmás, majd lesz.
Oszt' aztán egy idő után amelyik szolgáltatónál nem lesz, az megdöglend a többi javára.

Ez a történet is csak egy fej-a-homokba rugalmatlan, előrelátást nélkülöző szuttyogás a miért-nem-lehet-máshogy-csinálni vonalon.

Ui.: történet a statisztikus sávszélességről. Az egyik nagyobb kajaboltban valami eszes managgee azt gondolta, hogy az átlagos forgalom alapján elég lesz három pénztáros.
Ebből fakadt a reggeli csúcs idején húsz méter sor a három pénztárnál.
A nép meg odébbszokott egy másik boltba.
Azóta emitt másfélszeres fizetésért keresnek további pénztárosokat az átlagbázisú managgee helyett...

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"Oszt' aztán egy idő után amelyik szolgáltatónál nem lesz, az megdöglend a többi javára."

Az ilyesmi monopol/oligopol piacon nem szokott olyan nagyon megtörténni.

DRM is theft

Eloszor is kell egy olyan miniszterelnok,aki latott mar androidot/iost.
O elso lepesben eltorolne azokat a hulye szabalyokat,ami miatt csak tarsashazak iranyba eri meg fejleszteni,vagy meg oda se.

A kovetkezo lepes az,hogy nem 1 gigabit lesz egy 200 fos falunak, mert rambol sem 640kb a mervado manapsag.

A sajat halozat fejlesztese az isp feladata (Ez foleg az utcan nagy szivas, hardverek folyamatosan fejlodnek).
Az pedig, hogy ezt ne akadalyozza a kormany,a valasztoke.

A tartalomszolgaltatok max. ugy tudnanak beszallni,hogy a gerincre bepakolnak par gepet,igy legalabb nem "kintrol jon a stream".

Egyebkent a netflixnek hany magyar elofizetoje van ?
Es mennyi lesz,amig nincs minden magyarul feliratozva?
Nagyon messze vagyunk meg mi attol, hogy itthon tomegek nezzenek Friendset,vagy Californicationt angol nyelven.
Meg eros kozepfokkal is lemaradsz a poenok felerol,es a premier masnapjan fent van a 1080p, magyar felirattal egyutt a fajlmegoszton. (mondjuk az,hogy sok "sztarfordito" magyarul se tud rendesen,mar mas kerdes. sietni kell,penzuk sincs rajta. olyan,amilyen)

2017. majusi cikkbol idezve :
"jelenleg több mint 800 videónak van román felirata, ugyanakkor magyar szinkronja mindössze 2, magyar felirata pedig 21 filmnek van most, ami meglepően kevés" [link]

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

"Ez a történet is csak egy fej-a-homokba rugalmatlan, előrelátást nélkülöző szuttyogás a miért-nem-lehet-máshogy-csinálni vonalon.": nem, nem. ez a történet is csak egy azok közül, ahol az előfizető azt hiszi, hogy neki minden jár ingyen, és magasról tesz a gazdasági meg a technológiai korlátokra.

"Oszt' aztán egy idő után amelyik szolgáltatónál nem lesz": vagy ha egynél se lesz, majd lemondod szépen a netflixedet.

ha elfogadjuk dabadab állítását, miszerint csak két dollár hasznot termel egy netflixes előfizető per év, akkor ki kell jelenteni, hogy erre a szolgáltatásra még nem érkezett meg sem az a technológia, amivel gazdaságosan elő lehet állítani, sem a fizetőképes kereslet. mert ha abban az esetben, amikor mások tulajdonát lerabolva csak két dodó jut belőle, akkor ez valójában egy veszteséges szolgáltatás, amit bújtatott költségekkel tudnak életben tartani. amíg pofán nem verik érte őket.

úgy tűnik, ez a pillanat eljött.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

bennem nem erős az érzés, én fix 1-re veszem, hogy fogalmad sincs a hálózatok működéséről, ha ezt a logikai következtetést magadtól nem tudod meglépni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

nem akarom védeni ezt a bandát, de azt még ellenzékből is ki kell jelenteni, hogy előfizetői szemszögből nézve elég sokat tettek azért, hogy az előfizetőnél jobb legyen az internet. a korrektség kedvéért el kell ismerni az ellenség erényeit.

a hálózat fejlesztésében nem csak a gerinc a kérdés. még az a legkevésbé probléma.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hogy ne lenne hozzá? Bizonyos szolgáltatások erősen függnek a sávszélességtől.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

"Hogy ne lenne hozzá?"

Úgy, hogy nincs

"Bizonyos szolgáltatások erősen függnek a sávszélességtől."

Az, ha kellene a sávszélesség, de ténylegesen nincs annyi, az a szolgáltatás (meg a user) baja. A netsemlegesség nem arról szól, hogy a 100 Mbites vonalon igenis menjen át 200 Mbit, hanem arról, hogy a csomagok sorsát egységes elvek alapján határozzák meg, ne küldőre vagy szolgáltatásra szabottan.

DRM is theft

szerintem az egységes elv, hogy adott szolgáltatásra a hálózat műszakilag alkalmatlan, ezért nem vehető igénybe. ha elfogadjuk a 2 dollár/év/előfizetős állításodat, akkor ez az egy megoldás marad: streaming nuku, függetlenül a feladójától.

az, hogy a webböngészéssel egy tekintet alá akarja valaki erőltetni a streaminget, technológiailag téves álláspont. Emiatt nincs alapja annak, hogy netsemlegességről beszéljünk a kettő viszonyában, mert nem az akadályozza a használatát, hogy az isp rendszergazdája kivel van jó és kivel van rossz viszonyban, hanem az, hogy mi fér át a dróton.

tessék, itt van neked liberális hídsemlegesség.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Magyarán, elvi alapon mindenki egyformán sz*pjon.

Szerencse, hogy az emberek ennél is, meg az 'úgyselehetrendesenmegcsinálninál' is gyakorlatiasabbak... És max. néhány kellemetlen eset után kitalálják/kirakják/elfogadják a szükséges közlekedési táblákat.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

De az ISP az nekem nem az alapján ad árat, hogy mekkora sávszélességet kérek? Mert akkor nyilván van neki annyi, ha eladhatja... vagy legalább garantáltnyi. És esélyes, hogy úgy állapította meg az árát, hogy megérje neki, meg még bővíthessen is kicsit, ha én lennék az utolsó mbit/s tulaja a gerinchálózat általa bérelt részében.

A probléma az én szemszögemből ott kezdődik, ha aztán ezen "véletlen" 50 kbps-sel jön majd a YouTube, ha egyáltalán, mert az Indevideo full legálisan lefizette őket/full legálisan megzsarolhatták mindkét céget. Meg pláne, ha a saját, túlárazott videótárjuk miatt se Netflix, se Hulu, se semmi nem jön.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

"Magyarán, elvi alapon mindenki egyformán sz*pjon."

Tudsz jobbat?

DRM is theft

Elvi alapon használhatatlanná gyalázott internetnél szinte csak jobb van.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Amikor gond van, akkor nem elvi alapon van gond, hanem azért, mert a rendelkezésre állónál jelentősen nagyobb sávszélesség kellene, ez alapvetően gyakorlati gond - ebben a helyzetben szerinted mi a megfelelő eljárás?

DRM is theft

A gyakorlat ilyen helyzetek kezelésére elég sok módszert ismer, itt is idéztem már egyet, nem fogom magam ismételgetni.

A netsemlegesség jelen felfogása viszont a lehetséges gyakorlati megoldások egységes elutasítását jelenti: mint ilyen, tökéletes partiba' van mondjuk az elvi kommunizmussal, elvi kereszténységgel meg más efféle agybajokkal.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"A gyakorlat ilyen helyzetek kezelésére elég sok módszert ismer, itt is idéztem már egyet, nem fogom magam ismételgetni."

A gyakorlatban használt módszerek történelmileg megfelelnek a netsemlegességnek, már csak azért is, mert a szolgáltató meg szolgáltatás szerinti szűrés komoly HW-t igényel (és a sávszélesség hiánya nem új jelenség, régen is voltak agyonterhelt transzatlanti meg hasonló vonalak).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

"mert a szolgáltató meg szolgáltatás szerinti szűrés komoly HW-t igényel"

Ha protokoll szerint, akkor ez igaz, de ha a szolgáltatás egy jól definiált domainhez, porthoz, stb. tartozik, akkor már egyszerű feladat.

Ezért nem lett soha valódi torrent szűrés az angoloknál, de a torrent trackereket nem lehet elérni, mert ahhoz elég volt egy közös blacklist.

"ha a szolgáltatás egy jól definiált domainhez, porthoz, stb. tartozik, akkor már egyszerű feladat."

Hát a domainnél egyáltalán nem. Eleve ugye csak az IP cím van a csomagban, a domainnév nem. Ha most nézek valamit a Youtube-on, akkor a 173.194.1.13 címről érkeznek a csomagok, amihez egyáltalán nem tartozik név. Elő lehet túrni a whois adatbázisból, hogy ez a Google (egyik) B osztályú hálozatába tartozik, de ennyi. Hogy mi a tartalma, az szintén nem látszik, mert titkosított, a forrásport 443 (a standard https port), az, hogy valami realtime dolog lehet, egyedül abból látszik, hogy UDP és nem TCP. Ez nem annyi és olyan információ, ami alapján bármelyik ISP nekiállt volna a routereiken throttlingot beüzelmni a kétezres évek elején, mert ahhoz rengeteg pénzt kellet volna brutálizmos routerekre költeni.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Szerintem mindkét esetre vannak példák, ez szolgáltatástól függ. A Google az tényleg nem egyszerű eset

"De az ISP az nekem nem az alapján ad árat, hogy mekkora sávszélességet kérek?": nem.
az ár több tényezőből áll össze:
- mennyi külföldi forgalmat vagy sávszélességet akarsz
- mennyi belföldi forgalmat vagy sávszélességet akarsz
- azt a sávszélességet milyen százalékban akarod kihasználni
- az idő milyen százalékában akarod kihasználni.

ezt a legutolsót, hogy az idő milyen százalékában akarod kihasználni, nem bírja felfogni a sok nethuszár.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az tenyleg nem egyszeru.
Nagyon sok ember,foleg a 40+ korosztaly a googleon es a facebookon kivul szinte semmire nem hasznalja a netet.
A netflix itthon nem tenyezo,nem is lesz az,de mondjuk egy youtube korlatozas itthon biztosan bedontene az adott ISP-t.

Az a szerencsejuk, hogy hiaba adjak mar fullhd aron a 4k tvket,a content valahogy nem akar csordogalni hozza.
Meg 720p-1080p valtas is sokkal markansabb volt, pedig ott sincs tul nagy kulonbseg a latvanyban.
a 3D meg ertheto is volt,mert aranytalanul magas volt az eloallitasi koltseg,en mar az elejetol fogva temettem.

Azt viszont,hogy egy League of legends all star streamen miert 1080p60fps a plafon, mar nem igazan tudom felfogni.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Hát, tőlem elfelejtették megkérdezni mindezt szerződéskötés előtt.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

szerintem semmit nem felejtettek el megkérdezni, benne van az ászf-ben, hogy mire szerződtek.
vagy elolvastad, vagy nem.

megjegyzem: csak mérsékelten érezlek hibásnak, ha nem olvastad el az ászf-et, mert a hatóság "áldásos" tevékenysége során lett az eredetileg nagyjából 60 oldal körüli ászf 130-140 oldal, pont azért, hogy a lakosság könnyebben megértse, átlássa és össze tudja hasonlítani a többi szolgáltatóéval.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis