Nincs más választás. éljen újra a zatomkor!

Na megyek a zindex fórumára demagóg jajveszékelésbe kezdeni Csernobilt, meg Hiroshimát emlegetve.

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)

A nukleáris energiatermelésnek nincs alternatívája jelenleg.
A nap és szélenergia, illetve az ebbe a körbe tartozó megújuló energiaforrások bizonytalanok. Mint a kutya vacsorája vagy van, vagy nincs.
A hagyományos hőerőművek ma már több kárt okoznak, mint hasznot.
A fúzió alapú energiatermelésre még várnunk kell egy keveset. Rosszabb esetben sokat.

Marad az atomenergia.
Akinek nem tetszik mutasson be jobb megoldást.

Gates papa jól látja a helyzetet. A segélyek és gyógyszerek csak arra elegendőek, hogy konzerválják az állapotot. 1.000 évig lehet segélyezni a rászoruló országokat és addigra sem fognak a saját talpukra állni.
Ahol elektromos áram van, ott lehet egészséges ivóvizet kitermelni. Eszközöket lehet üzemeltetni. Ahol víz van, ott élelmiszert lehet termelni. Megtaníthatóak az ott élő emberek, az új lehetőségeik kihasználására. Az oktatás és a sokat szidott globalizálódás segít néhány generáció alatt feljavítani az életkörülményeket. A folyamat beindítása a drága, de folyamatosan csökkenő mértékű segítséget kell adni ezeknek az országoknak a felzárkózáshoz.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

az a gáz hogy 2025-re már tesztfázisban lesz a fúziós reaktoros cucc. Igazából már most is lehetne. Húzzák már egy ideje, érthető okokból. Először el kell füstölni a zolajat meg a szenet.
szerk.:meg a gázt elégötni

[ Szerkesztve ]

Húzzák már egy ideje, érthető okokból. Először el kell füstölni a zolajat meg a szenet.

Nem egészen.
Ma még nem tudjuk, hogyan kell egy gazdaságos fúziós erőművet készíteni. Arra már rájöttünk kicsiben nem lehet megcsinálni. Nagyban meg igen költséges kísérletezgetni.
Ráadásul a franciák félig szétverték az európai együttműködést az önállósodásukkal
Gondolom Amerikában is átgondolták, a kutatásra szánt összegből vígan építenek atomerőművet.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Tesztfázisban. És az már talán produkál némi energianyereséget. De még messze nem lesz gazdaságos.

St-Paul-lez-Duranceban már 2007 óta épül a világ első Tokamak erőműve. Ez 2018-ban fog tesztüzembe állni, ha sikerül nekik minden gond nélkül beüzemelni, akkor onnantól hamarosan gyorsan vége lesz a nukleáris erőművek gondolatának is. Addig viszont tényleg nincs sok alternatíva, bár lehet más erőforrásokkal is meg tudnák oldani addig a termelést. Drukkoljunk nekik, hogy sikerüljön összehozni ezt, utána már nem kellene többé aggódni az energiahordozók elfogyása miatt.

Nihil Novi Sub Sole /::\ https://bit.ly/2R7gwB2

Vannak jelenleg is működő termonukleáris reaktorok, és van jópár, amit már le is állítottak. Az általad említett ITER is csak egy kísérleti reaktor lesz, nem pedig erőmű. A széles körű gyakorlati alkalmazástól még nagyon messze van a technológia.

@all
hát ez egy csúnya dolog.
a wiki szerint 10 milliárd eur teljes fejlesztés költsége. nem nézek utána, de szerintem fegyverkezésre a 100-szorosát is elköltik egy évben. azt tudom hogy pl az iraki háború már bőven 1000 milliárdba fáj, és vagy 25000 ember életébe. Obama is kakil a Kyoto-i Egyezményre.. .
Most olvastam hogy a szélpörgettyűket is fejlesztik és a hatásfokokat nagyon szépen tornásszák fel, a tengeren fognak használni gigantikus méretű szélerőművet a norvégot.(linket most nem tudok)
Kérdés hogy velünk mi lesz?! Az biztos hogy saját fúziós erőművünk nem igen lehet.

Ha figyelembe vesszük, hogy mennyi urán maradt mára a Földön... szépen fel fog majd menni az urán ára, ha a sok b..lf..sz követi az amcsik példáját.

Sometimes you win, sometimes you learn.

Találtam ilyet, jól:
"Az atomenergia veszélyes, ez szinte közhely, mégsem riadnánk vissza tőle, ha segíthetne. De erre nem képes. Az urán is véges készletekkel van jelen a Földön, kitermelése a jelenlegi erőműpark működtetésével 2030 környékén tetőzik, de ha az ősmaradványi készletek fogyása miatt növeljük az atomenergia részarányát, akkor ez
hamarabb beköszönt."
Meg ilyet is, nicsak:
"The Oil Drum: Az atomenergia rövid távú jövőjéről szóló cikk (szerzője fizikus, a CERN kutatója) megállapítja, hogy a felhasznált urán mennyiségét eleddig fedező polgári urántartalékok az elkövetkező 5 évben kimerülnek. Mivel az előbbi készletek és a bányászat együtt szolgált az erőműveknek "üzemanyagul", a tárolt készletek fogyását csak a bányák hozamnövelése lenne képes ellensúlyozni. Évente 5000 tonnával kellene több uránt bányászni, ez jelenleg valószínűtlennek tűnik, ezért 2009 végére kb 1200-1400 tonnás hiány lép majd fel. Ez főképp olyan országokat érinthet kellemetlenül, mint Japán, ahol a nukleáris energia az áramtermelés tetemes részét teszi ki."
Hetesi Zsolt még a csapból is.rovat:
Info Rádió: Hamarosan uránhiánnyal szembesül a világ

Nem tudom mennyire komoly a helyzet, de előfordulhat, hogy a zatomenegia az ellen már nem véd..

[ Szerkesztve ]

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

Angliában is volt a JET ( Joint European Torus ) már 2 évtizede. A gond a mai napig az, hogy egy 100 millió C-os plazmát kell "tárolni". Tudtommal idáig elekto-mágneses mezőben próbálták lebegtetni. Aztán vannak hidegfúziós elméletek is, de mindegyik túl bonyolult.

(#10) wiggen123: Van még urán azért, de nem ártana fejleszteni az atomerőműveket tenyésztőreaktorosra itt plutóniumot használnak.

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Kivéve pl. a vízenergiát, hiszen jó eséllyel megsaccolható, mikor fagy be egy évben a folyó. A nagyobb folyók mélyebbre telepített turbinái pedig állandóan működhetnek. (A lassú folyású folyókat is ki lehet használni.)

Amúgy nemrégiben végeztem egy kis számolgatást. Léteznek nagyon régóta mini-vízerőművek, melyekből egy-kettő egy átlagos község áramszükségletét képes fedezni az év nagyobbik szakaszában, bekerülési költsége néhány év alatt megtérül mai energiaárakkal, és pl. egy falusi járdaépítéshez képest sem különösebben drága. A kis teljesítmény folytán nem is veszélyes a környezetre, mindössze egy viszonylag egyszerű szűrőre van szükség az élőlények távol tartásához A nagy kérdés: miért nem létesít minden folyó menti falu mini-vízerőműveket, az állam miért nem támogat ilyen projektet? A régi vízimalmokat miért kellett lebontani, mikor költséghatékonyan át is alakíthatták volna vízerőművé?

[ Szerkesztve ]

Nem tudom mennyire komoly a helyzet...
Nem komoly. Jelen helyzet szerint az urán (az atomerőművi urán) ára alacsonynak mondható: ez határozza meg a (jelen árszint mellett) kibányászásra érdemes lelőhelyek mennyiségét. Ha magasabb az ár, akkor több olyan lelőhely akad, amit érdemes bányászni.

A jelen felhasználás mellett úgy 150 évnyi készletet saccolnak. változó árszinvonalon. Az öt (becslésenként változó) év a jelen árszintre vonatkoztatható, úgy-ahogy.

De ebben pl. nincs benne a tenyészreaktorok nyújtotta potenciál, a reprocesszálást is a mai szoinvonalon veszik számításba, plusz - az uránnál gyakoribb - tórium sem szerepel (ami szintén potenciális energiaforrás)... Ha mindent belevesznek, akkor még a maihoz hasonló technológiai szinvonalon is ezer éves kaliberű tartalékokról beszélünk.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nem nagy vízerőművekről beszéltem. Egy törpe-, mikro- vagy mini-vízerőmű turbinája nem gyakorol nagyobb hatást a környezetre, mint egy vízimalom lapátjai. Még egy nagyobb patakon is elfér, nem gátrendszeres, sőt, folyó-lecsapolással is megoldható... Fúzióig meg még minimum sok-sok évtized van ám hátra.

Rive: Igazából ez értelemszerűen nem lehet komplett megoldás, de azok a falvak/családok, akik folyó/patak mellett laknak, kihasználhatják. Van nagyon olcsó verziója is a dolognak: vízimalom módjára a víz lapátokat hajt meg, amik már egy kis esés mellett is biztosabb áramellátást tudnak biztosítani, mint egy családi szélkerék. Egy család áramfogyasztását is fedezheti.

És meglátásom szerint ezeknek a rendszereknek az előnye nem a mai árakon számolt költséghatékonyságon alapszik (átlag 2500 €/kW egy turbinás kiépítése, bár ez még megtérülhet), hanem hogy az alkotóelemeit elő lehet állítani akár régi módszerekkel is, nem függ kőolajtól vagy gáztól, mint a napelemek. A malmos megoldás pedig egészen késő újkori technológiával is megoldható.

[ Szerkesztve ]

"Hetesi Zsolt még a csapból is.rovat:"

hehhehh.. ezen felröhögtem.

[ Szerkesztve ]

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)