Milyen forrasztás az ahol relidelés után 4-10 fokkal jobb a hőátadás? Azt hittem Intelnél végre megoldották, hát nem. De akkor miért nem pasztáznak továbbra is, csak mondjuk liquid ultrával vagy grzzly conductonaud-al? Nem lenne egyszerűbb?

izé

Azert tudja Abu, hogy mit csinal. Jol megy neki a trollkodas.

Atok

Ez tleg ultragáz... A kupak alatti paszta csak arra jó, hogy könnyű legyen delidelni, kiszárad.

Nevetséges az intel, komolyan egy delidelt 7900x jobb vétel lehet, mint ezek a cuccok...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A termékhez szükséges hűtő mellett teljesen rendben vannak a stock hőmérsékletek. Szóval tényleg csak hobbiból éri meg a skalpolás.

Gamer for Life

Nem paszta van alatta. Nézd meg a német gyerek videóját.

Brutális ára van a hűtőpasztának, főleg a drágábbaknak. Na most ez több tízezernyi procinál jelentős összeg. A fospaszta filléres tétel. Ebayről 1-2 usd-ért kapsz 30g-ot pl: HY510.
Forrasztó anyagból is vannak drágábbak és olcsóbbak. Meg a forrasztást is el tudják cseszni ha légbuborék marad az anyagban de talán jobb hosszú távon mint a fospaszta.
Paszta előnye Intel oldaláról hogy pár év alatt beszárad = tervezett avulás (a szar paszta miatt szépen throttlingolni is fog már ha nem gyárilag úgy jön ki)
Szóval érthetetlen miért forrasztják hiszen sokkal nagyobb haszon lenne rajta fospasztával.
És mivel megtehetné hogy szart ad ki úgyis megveszik mert előnyben van....oh wait...

[ Szerkesztve ]

Pedig lehet ha a német gyerektől vennék a pasztát és azt tolnák bele, jobban járnának.

izé

Ez alatt nem, a korábbiak alatt volt. Ezért reagáltam #1-re.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ekkora hőleadásánál már muszáj forrasztaniuk, ha nem akarnak drága pasztát rá. Meg az utóbbi pár éveben kapták is a pasztázásért a kritikát rendesen. Jogosan.

Gamer for Life

Arról nem szól a fáma, hogy AMD esetén is megvan az a 4 fok a forrasztásnál. Igaz hogy itt "csupán" 4 fokról beszélünk. Plusz ez egy régebbi cikk, illetve egy jóval korábbi modell, de a forrasztás azóta talán azért nem változott.

[ Szerkesztve ]

Szép álmokat csillagom! És amíg te csicsikálsz, én hozok neked egy... LÁNGSZÓRÓT TAKAROGGYÁ!

Amikor forraszt, akkor az a baj, hogy drága, miért forraszt, miért nem pasztáz,
ha meg pasztáz, akkor az a baj, hogy drága, miért nem forraszt.

Forrasztani körülményesebb, valszeg hiba esetén akár a procit is tönkreteheti a gyártósor, és, úgy már biztos, hogy drágább.
Valószínűleg úgy van a sorrend, hogy a forrasztásnál olcsóbb egy olcsó pasztázás.
Pasztából meg létezik annyira drága, amivel már drágább lenne, mint forrasztani.
Ebből a szempontból mindenkinek igaza van és senkinek sem.

Az én véleményem, hogy lesz*rom, csak az általam elvárt követelménynek feleljen meg. Az előző procijaimmal nem voltam megelégedve, kisebb hőcsöves toronnyal is melegedtek, még régebben pedig AMD-im voltak, és mind rohadtul melegedett a kornak megfelelő hűtőkkel.
Most Intel Kaby Lake van, az tudtommal ragasztott-pasztázott kupakos, és messze ez a leghűvösebb procim, ami valaha volt. Mellékesen a hőmérséklete nem is zavarna, csak tudjam extrém halkan hűteni, mert nekem az fontos szempont.
Sokaknak meg nem szempont, ha tudja, hogy 87°C vagy 40dB a zaj, egyáltalán nem érdekli és zavarja.

A CPU hűtésén egyébként egy 360 mm-es radiátorral rendelkező vízhűtőrendszer dolgozott, amivel az elért maximális hőmérséklet 87°C volt.

Azért ez nem kevés.

Konfig:MSI MEG B550 UNIFY-X, Ryzen5 5600x, G.Skill 16GB 4000Mhz, Radeon VII, Seasonic Snow Silent 550w..

Az előző procim egy i7-4790K volt. 4 év után "kötelező" volt delidelni, mert olyan hőmérsékleti értékek jelentek meg szép lassan, hogy a vízhűtéssel sem nagyon voltam előrébb. Delidet követően lecseréltem az alaplapi keretet egy delid keretre és közvetlenül a magra tettem fel a vízhűtést Conductonauttal. Nyugalmi állapotban szinte szobahőmérsékleten volt a proci, 4.4 GHz-es négymagos turbót pedig stabilan tartotta 80 fok körül úgy, hogy a vízhűtés csak félgőzzel ment.

Most egy Ryzen 3900X-em van, és mivel a procit nem cserélgetem évente, többek között az is a Ryzen mellett szólt, hogy ahogy írtad, csak 4 fokot lehetne nyerni a delideléssel és amúgy is iszonyat macera - remélhetőleg évekig nem lesz vele gond. Úgyhogy jó most nekem így.

Des

Úgyszintén. Nálam is 4790K gyári állapotban throtlingolt 90-100 fok körül ment Alpenföhn Brocken 2-vel. A borda hideg volt. Majd delideltem és CLU-val kentem meg, kapott egy másik kupakot is (celeronosat )és máris használható 70-80 fokra csökkent vissza húzva.
Amióta Xeonozok ilyen nincs szerencsére, ott szinte mindegyik forrasztott és nem is melegednek/fogyasztanak annyit mint az asztaliak.

[CS]Blade2
Ideálisan a forrasztás az ami működhet a nagy prociknál, a sima i3-i5 meg megmaradhatna pasztásnak. Xeonoknak meg csak forrasztás. Az extrém prociknál meg ahogy nincs procihűtő úgy levehetővé tehetnék az IHS-t.

[ Szerkesztve ]

Milyen feltetelek mellett? Gyari beallitasok, vagy tuning? Nem 5.1Ghz all coret hajott emelt feszultseggel?

Atok

[ Szerkesztve ]

Gyári, nem tuningolt semmit. Írtam volna, ha tuningol.

De egyébként nem teljesen látom, hogy ezek az értékek miért számítanak meglepetésnek. A tényleges fogyasztási limit ennél a procinál 224 watt. És ez tuning nélküli működés. A legtöbb proci tuninggal nem eszik ennyit.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor miert irta, hogy nem megy neki 5.1 fole es 5.2 nem stabil, mikor gyarilag megy 5.3-mat is 2 coren? Intel specs nem is enged 5.1-et minde corera (nem 2x53,51,2x50,5x49 a max?). Mas reviewokban kozeleben sincs az all core 87-foknak a homerseklet.
Mitol lehet ez? Sztem 5.1 all core tolta..

Atok

p.s. mashol is 1.3V+ hasznalnak all core 5.1-hez.. (mint ahogy o is emlitette, hogy 1.33 adott a cpunak)

[ Szerkesztve ]

Korábban próbálta tuningolni egy videóban: [link] - ebben el is mondja, hogy hiába tuningol a 360 mm-es radiátorral, egyszerűen nem elég jó a hőelvezetés, túlmelegszik a rendszer nagyon gyorsan. Ezért vált folyékony nitrogénre, és azzal már megy is a tuning.

A problémát is elmondta. Gyakorlatilag 200 mm2-es felületen lesz leadva 224 wattos fogyasztás, tuning mellett pedig akár 300 watt. Vagyis túl kis felületen távozik az elképesztően nagy hőmennyiség.

Nem mindegy, hogy melyik programot használod terhelésre. Az AIDA64 például nem terhel annyira, mint mondjuk a Prime95. De ez csak példa. Utóbbival legalább 30-40%-kal nagyobb fogyasztás is kihozható ugyanabból prociból.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Engem ebben picit megriaszt, az, hogy hogyan változott az idők folyamán a hűtés mikéntje, ahogy nőtt a teljesítmény. A 386-osra nem kellett még borda sem (max 40 MHz). Aztán jöttek a bordák, majd a kisebb ventilátorok. Ma már a komolyabb léghűtéseken is 2 ventilátor van, de ezeknél a processzoroknál kezdődik az az éra, hogy normál felhasználáshoz is kötelező lesz legalább egy AIO vízhűtés minimum 240-es, de inkább 360-as radiátorral. Pár év múlva lehet ez lesz a sztenderd és a top kategóriás processzorokhoz már kötelező lesz, és csak az irodai gépekhez lesz elég a léghűtés. Aztán ha a vízhűtés is elfogy 1-2 évtized múlva, mi lesz a következő? AIO folyékony nitrogénhűtéshez folyékony nitrogén utántöltés a sarki számtech boltban?

[ Szerkesztve ]

Des

Azt azért tudni kell, hogy nyilván az Intel sem akar mainstreambe ilyen processzorokat, csak annyira nem tud mit reagálni a Ryzenekre, hogy muszáj ilyet kiadniuk. Olyan ez, mint az AMD-nek az FX-9590-je volt. Az is egy kényszertermék, ami elképesztően sokat fogyasztott, igaz az sem ennyit, de a lényeg az, hogy reagálni kellett arra, hogy az Intel kis fogyasztás mellett dobott be a processzoraiba nagy teljesítményt. Most az AMD teszi ugyanezt, és az Intelnek kell kényszerűen reagálni rá. De ahogy az FX-9590 a múlt elrettentő példája maradt, úgy az i9-10900K-ra is ugyanez vár, mert nyilván nem annyira hülyék a gyártók, hogy ha csak nincsenek abszolút rákényszerítve, akkor ilyen mértékű fogyasztással dolgozó mainstream processzorokat hozzanak.

Nem ez az első, fogyasztás tekintetében nagyon rosszul tervezett processzor. Volt már itt nekünk Prescott, Vishera, és most Comet Lake-S. De egyikből sem lett rendszer, csak alkalmankénti kicsúszás, amikor az elhúzó konkurencia kikényszerítette a sokat fogyasztó modelleket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

224w nem tartos fogyasztas (az a max 56sec boost ablakban elerheto). ha megnezel egy 5 perces terheles tesztet, akkor szepen 125w korul lesz az eredmeny.

De nem valaszoltal- hogy lehet az, hogy szerinted minden stock (minden az Intel ajanlott beallitasai szerint) volt beallitva, megis ennyire elszalltak az ertekek? Meg milyen 5.2-rol beszel, meg 1.4voltrol, ha minden gyari?

Ez a gyari setup? Nem ertek hozza, ugyhogy inkabb megkerdem toled.

Atok

[ Szerkesztve ]

Der8auer sem átlaghőmérsékletet mért, hanem a terhelés alatti maximum elért szintet.

A fogyasztás miatt szállnak el ezek az értékek. Elindítasz egy programot, és ez a viszonylag kis kiterjedésű lapkát használó proci kinyom magából az első pár percben egy rakás hőmennyiséget, mert vadul turbózik, amíg meg nem fogják a beépített limitek. Addig elér egy egész nagy hőmérsékletet, ami feljegyzésre kerül maximumként. Ez ezzel jár.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez is standard beallitas? nem ertek hozza, csak kerdem, mert erdekel...

Atok

Maga a Vdroop egy specifikált paraméter az Intelnél, tehát alapértelmezetten nem kell különállóan magasabb szinten alkalmazni Load-Line Calibrationt, de ha a felhasználó nem akar nagy voltage droopokat, akkor érdemes aktiválni valamelyik magasabb szintet, mert ezek a különösen nagy fogyasztású processzorok bizony komoly droopokat is generálnak nagy terhelés mellett, ami az órajel visszaesésével is jár.

Az már minden esetben egyéni döntés, hogy kinek mennyire ingadozó feszültségszabályozás fér bele.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

De meg minding nem valaszoltal. Minden, az Intel altal eloirt beallitasok szerint volt beallitva, vagy nem (pl. 51x all core sync freq.)? Igen/nem - 1/0.

Atok

A Load-Line Calibration biztos nem, mert az Intel a specifikáció részeként definiálja a Vdroop-ot. Tehát a működéshez nem szükséges a Load-Line Calibration, viszont nyilván nem véletlenül van ott a BIOS-ban, mivel nagyon sokan nem szeretik, ha a feszültség nagymértékben ingadozik, és ezzel teljesítményt veszítenek.
Maga a Load-Line Calibration még a review guide-ban is Level 7-es az Asus lapban. Így adja le a processzor a legstabilabb teljesítményt. De ez valóban nem az alapértelmezett beállítás része, csak nagyon ajánlott, ha kell a sebesség.

Az alapvetően egy egyéni döntés, hogy ha te veszel egy rendszert és mennyit szeretnél belőle kihozni. Valamekkora ballanszírozásra van lehetőség minden processzornál, de figyelembe kell venni, hogy vagy teljesítményt kapsz magas fogyasztással, vagy korlátozod a fogyasztást, és akkor a teljesítményt nem kapod meg. A gyártók ugyan szabnak egy alapértelmezett paramétert, de bizonyos határok között már rád bízzák, hogy mit választasz. Az AMD például nagyon extrém határokat szab meg. Hazaviheted a 95 wattos TDP-jű procit, és működtedheted 65 wattos kereten elül. Egy kapcsoló az egész, de természetesen nem kapod meg a maximális teljesítményt a korlátozott fogyasztással. Ugyanez igaz a Precision Boost Overdrive-ra. Aktiválhatod, amivel kimaxolod a teljesítményt, de a fogyasztás is nőni fog. Ez sem az alapértelmezett specifikáció része, de nem tudják, hogy ki mire veszi a gépet, így az Intel és az AMD is ad némi mozgásteret. Ezek alapvetően nem számítanak tuningnak, hanem opcionális funkciók.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hihetetlen, de tenyleg Nem ertelek. Igen/nem.

Oda is van irva a bios helpbe a videon, hogy ez a beallitas tobb kakaot ad a processzornak, amitol megno a fogyasztas. Ugyanugy felvitte 140%-ra a max aramot, amit a cpu kaphat, fix 1.330V feszultseget ad a processzornak, fix egyforma szorzot ad minden magnak stb. sot, azzal fejezi be a beallitasok bemutatasat, hogy ..."and that's it. Nothing else is needed is for OC, very similar to 9900K"... Ennek ellenere, te kotod az ebet a karohoz, hogy marpedig nem tuningolt.

Az elobb allitottad, hogy "Gyári, nem tuningolt semmit. Írtam volna, ha tuningol.", mikozben sajat maga mondja, hogy tuningolt. Akkor hogy is van ez? Kinek higgyunk? Hihetetlen, tenyleg. Miert nem lehet beismerni, ha valamit beneztunk? Az nem is feltetelezem, hogy szandekosan hagytad ki a tuningolast a cikkbol, mert ugye akkor teljesen masrol szolna a dolog.

Nem szeretenm ismetelni magam mar nem tudom hanyadszorra, de tuningolva hajtotta a CPU-t vagy nem?

Atok

[ Szerkesztve ]

Load-Line Calibration esetében nem a több kakaó a lényeg, hanem a feszültségingadozások elsimítása. Tuning nélkül is van haszna ennek a funkciónak.

Az a kérdés, hogy mit tekintesz tuningnak. Ha azt, hogy nem gyári specifikáción működteted a processzort, akkor igen, de ha ez így van, akkor a mi tesztünkben is tuningoljuk a processzorokat, mert bekapcsoljuk rájuk a magasabb teljesítményt biztosító módokat.
Emiatt én ezeket inkább opcionális funkcióknak nevezném. A 26. hsz második felében pedig leírtam, hogy mi az értelmük.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

En mar tenyleg feladom, de meg azt mondd meg legyszi, hogy a fix 51-es szorzo az osszes magon az tuningnak szamit-e, vagy az is csak egy opcionalis bealliltas (mert ilyen erovel akkor semmi se szamit tuningnak, meg az opcionalisan magasabbra allithato bclk se, meg a szorzok allitasa se).
Ja, meg meg legyszi azt is mondd meg, hogy miert kamuzik a szerzo es miert mondja a videoban, hogy ezeket a dolgokat kell beallitani OC-hoz, ha ez nem is OC?

Tenyleg nem irok tobbet a temahoz, mert ez mar rettento gaz kezd lenni...

Atok

[ Szerkesztve ]

Ha visszaolvasol fentebb, akkor van egy tuningos videója is a szerzőnek, abban pont azt ecseteli, hogy a tuninghoz kevés a 360 mm-es radiátora. Ajánlom, hogy nézd meg. Abból minden kiderülhet számodra is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egyrészt videókban és a hírben szóba sem kerül az AMD. Másrészt nem az AMD tehet róla, hogy az Intel 14 nm-en ragadt.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha valaki megnézi a videót és felfogja mit mondanak akkor nem tesz fel ilyen kérdéseket mint amikre abu85 eddig válaszolt. Nézzétek meg és minden kiderül.
Ha a GYÁRI tdp limitet kitoló funkciókat bekapcsolod akkor az ugyan úgy OC mint ahogy gyárilag is alapórajel fölé megy a CPU de ilyenkor még tovább mehet és a hűtés függvényében ez a taglalt 10900k nál 360as hűtés mellett kupakolás előtt (még van garancia) hamarabb bekövetkező frekvencia/fesz leszabájozást eredményez. Ahogy mondták ezen túl MANUALIS túlhúzás nem javasolt mert a kis hőátadó felület miatt(még hamarabb) elvezethetetlenné válik a leadott hő egy ilyen 360-as AIO mellett is. Remélem jól írtam le mindentert én is kezdek belezavarodni a dologba.

R5 2600@4Ghz 80W , B450M Pro4, DDR4 16GB 3200MHz cl14 B-die, Hellhound 6700XT 12GB

Jah, mekkora szemét, hogy csinálja ezeket a videókat meg méréseket Delid-Die-Mate néven.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

azt lenne érdekes látni, hogy mi lenne ha a CPU vizes blokkot közvetlenül raknák rá a CPU szilícium felületére. szerintem legalább 15-20 fokot esne a maghőmérséklet. tudom, hogy spéci blokk kellene hozzá, de csináltak már ilyet, itt a PH-n olvastam régebben.
mert így sajnos túl nagy a hőlépcső a CPU die és a hűtőfolyadék között, magyarán a hűtőfolyadék nem tudja felvenni a hőt.

[ Szerkesztve ]

A videoban delid elott es utan is ugyan olyan beállításon van a proci, manunal 5.1G-re fixelve, nem csak a TDP limitet babrálta. Ha csak TDP keeet babrálás lett volna még valamilyen szinten meg lehetne indokolni hogy csak tuning. Illetve tulajdonképp minden tuning bármit is állítgat bárki. Akár csak a ventit, akár mást.

Cefet: Én úgy tudom azért ez nem teljesen így van. A réznek elég jó a hőátadása és habár a kupak is valamilyen vastag, de az annyira sokat már nem számít. 15-20 fok az kicsit sok. Plusz a vizesblokknak is van vastagsága. der8auernek is van ilyen kerete, csak az új proci miatt újat kell csinálni, mert mások a magasságok.

[ Szerkesztve ]

Én is így gondolom

Hát nem tudom, van egy olyan érzésem, hogy a hűtésre többet költött, mintha ugyanezt a számítási teljesítményt egy többprocesszoros rendszerben érte volna el.

Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.

"az Intel 14 nm-en ragadt"

Hát kénytelen is volt...most képzeld el, amint lemennek AMD módra 7nm-re, csökken a magméret rendesen, a hőmérséklet meg a fogyi, az meg szintén csökken....egy keveset. De a nagyjából fele ekkora fizikai magméretről mivel szipkázod el a "lecsökkent" 200wattos tuninghőt a 300 wattos mostani tuninghővel szemben.....??? Semmivel!!!

GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN

Ha ennyire nem tudtak mit kezdeni a magokkal es a merettel, mi az akadalya annak, hogy nagyobb magmeretet krealjanak? Ertem en, hogy nem amd fele CCX, hogy minden szet van osztva, hanem egybe betolva. De ha nem tudnak mit kezdeni vele, akkor aldozzak be az igpu-t minden K-s prociban (oke, ott az KF) es csinaljanak nagyobb feluletet.
Vagy ez a baj inkabb mar a sziliciumon belul tortenik?

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Itt a fő probléma nem csak hogy sok sok 14++++++ on vergődnek, hanem hogy sok gen óta ugyan azt a kazánt reszelgetik. Ahhoz hogy a konkurens előző genjét beérjék még mindig feláldozzák a biztonságot és brutális fogyasztással tudnak csak valamit reagálni.

On: azért poén akkora kazán 360 as vízzel is alig lehet 90 fok alatt tartani. Ez már nagyon szánalmas, p4 ek idejét idézi de ez gázosabb. Akkor ennyi idő alatt lemondtak a kínlódásról ebből meg még több genji fingreszelést terveznek. Nem tudom akkoriba jobb, ötletgazdagabb mérnökségük volt vagy mi az oka nem tudnak talpra állni évek óta csak reszelgetik ugyan azt.

ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?

Él és virul a 10nm, csak te és én vagyunk a probléma, amiért nem kaptuk készhez. Ez pedig az, hogy nem képes magas órajelen azt hozni, mint a 14+. Ha most kapnál egy 6 magos 10nm-s procit ami tud 3ghz-t, és pl 50 fokos, örülnél? 50 foknak igen és a 65w tdp-nek, de olyan gyenge lenne mint a harmat. Ugyan ez a 6 mag, de 5ghz közeli boos máris szebb és jobbnak hangzik. Laptopban volt kiadva pár darab 10nm-s proci régebben. De keserves volt az is.

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

@On: Es otthon is vagyunk. Abu megir egy cikket, amit ugy talal ahogy, leirja, hogy "Gyári, nem tuningolt semmit. Írtam volna, ha tuningol." - amivel konkretan hazudik (meg az egyertelmu bizonyitekok ellenere sem ismeri be, csak terel ossze vissza, amire nem is tudom mit irjak, annyira gaz), aztan jossz te, termeszetesen bekajalod es mar rogton azzal jossz, hogy egy 90fokon zubogo processzor, amit alig lehet lehuteni...

ez a PH @ 2020... objektiv ujsagiras rulez.

Atok

p.s. amugy konkretean lesz.rom, hogy intel van a cikkben, tolem lehetne AMD vagy barki mas is, nekem csak a talalassal van gondom.

Van az elmúlt 43 kommented között olyan, ami nem tartalmazza a 14-es, 240-es, 90-es, vagy 360-as számot?
Szó se róla, én jól szórakozom.

Végre egy értelmes ember, aki helyén kezeli a dolgokat!

PROFESSZIONÁLIS Delid / Relid Intel Processzorokhoz, garantált minőségben! LGA1150-től LGA1700-ig! Link: https://hardverapro.hu/apro/professzionalis_delid__re-lid_lga_1155_1150_1151_garantalt/friss.html