Köszi a kis összefoglalót a Samsung Series 5 elég friss infó
Bár én A6-ot nem mernék rakni semmilyen gépbe az egy darab osztott FPU annyira gyenge egy dualcore sandyhoz képest. Ha jönne A10-el 13colos samu, akkor érdekelne

[ Szerkesztve ]

"az egy darab osztott FPU annyira gyenge egy dualcore sandyhoz képest"

Nem ez a lényeg. Ami számít az az, hogy az elvégzendő feladatokhoz elegendő-e.

Ez valahol igaz, de ha valaki megnézi mit tud vagy megkérdezi ismerősét, hogy lát egy ilyen gépet és látja hogy mennyivel lassabb a tesztekben, akkor bizony könnyen választ inkább intelt magának ha nem adják olcsóbban.

Manapság 1 valós lebegőpontos mag elég kevés bármire, bár netbooknak simán elmenne csak hát nem olyan áron fogják adni. Akinek meg netbook kell az vehet brazos 1 vagy 2.0-át sokkal olcsóbban.

Egyszóval A10-eket a népnek minden mennyiségben

Az emberek 99%-ának fogalma nincs arról, mi is az az FPU. Teszteket sem nézegetnek. Csak az érdekli őket, hogy a gépük működjön rendesen.

Nekik meg tökéletesen elég lenne egy 5-6 éves semmirevaló cerka is megtámogatva valami alja intel IGP-vel. Nem kell mindenkinek a legnagyobb elérhető teljesítmény. Sőt.

[ Szerkesztve ]

Ez igaz, de azért több mint 1 %-ékuk megkérdez vásárlás előtt valakit akinek van, hogy segítsen neki választani

Az lehet, de azért van aki levizsgázott számítógéparchitektúrákból
Viszont ha valaki játszani akar pl. egy A8-4500M-el megnézheted a HD4000-es képesti hátrányt, szinte mindenhol kikap a 7640G
Vagyis egyedül csak az A10 (7660G-vel) versenyképes az ivy--kal, többi trinity sajna túlságosan kiherélt.

[ Szerkesztve ]

Nem érted a modul koncepcióját.
A Flex FP feldolgozót szét lehet bontani két darab 128 bites részre. Nem kötelező tehát, hogy egy 256 bitesként üzemeljen. Erre csak akkor van igény, ahol AVX támogatás van a programban. E programok száma még mindig egy kézen mérhető, de korábban már megszokhattuk, hogy lassú szokott lenni az új utasításkészletek terjedése. Igazából túl nagy előnye sincs jelenleg az AVX-nek a fejlesztők oldaláról. A szerverben lehet, de a klienseken nincs.
Szóval csak akkor beszélünk egy FPU-ról, ha AVX program fut. Ha SSEx, akkor az nem képes 256 bites utasításokkal dolgozni, vagyis az FPU-t elfelezik a magok. Ezzel egy 256 bites FPU-val a throughput ugyanannyi lesz, mint két darab 256 bites FPU-val. Ez azért van, mert a 256 bites feldolgozó SSEx kódnál kihasználhatatlan. Az egység fele malmozik, azaz csak 128 bitesként üzemel.
Szóval nem igaz, hogy egy valós FPU van egy modulban. Egy Flex FP egység van benne, ami alkalmazkodik a munkamenethez, és sokszor kétfelé bomlik. Példával élve tehát egy A6 FPU-ja, SSE kódban és egy modullal ugyanolyan throughputra képes, mint két Intel Sandy/Ivy mag. Az igaz, hogy az elméletben egy 256 bites FPU áll szemben két 256 bitessel, csak SSE mellett ebből két-két 128 bites egység lesz. Az AMD-nél szétválasztásból adódóan, míg az Intelnél a kihasználtság hiányától.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az IGP-ről levont konzekvencia oltári nagy baromság. A Radeon HD 7640G szétalázza a HD Grahpics 4000-et. Egyrészt azért, mert a játékok hibátlanul futhatnak. [link] - a kompatibilítást vizsgálva az Intel IGP-jén 12 darab játékból 5 hibásan fut, és a Metro 2033 is inkompatibilisnek ítéli a terméket, noha a tesztelő nem talált hibát a program működésében. OpenGL-t még nem is tesztelt, a MineCraft például máig akad maxon Intel IGP-n.
A másik dolog, hogy az AMD a Trinity IGP-jét terhelésre tervezte. Nem okoz gondot neki, ha high-ra kapcsolod a grafikát. Az Intelnél ez játszhatatlan sebességet jelent. Ma még egy komoly beidegződés, hogy az IGP-k gyengék, és finoman kell velük bánni, így low-medium szint a max. A Trinitynél a Radeon HD 7660G annyit tud, mint a GeForce GT 540M. Ez jelzi, hogy teljesen más volt a tervezésnél a szempont. Arra tervezték, hogy high-on, vagy erős grafikai terhelés mellett futtassa a játékokat. Megfigyelhető, hogy a Radeon nagyon ütötte az Intel IGP-jét, ahol volt valami grafika is. Ahol low volt, vagy extrém gyenge volt a grafikai terhelés ott az Intel tartotta a lépést.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Úgy, hogy minden Ivy-ban Hd4000 van (ami nem U-s) és sok gyártónál egyelőre a max. trinitys noti az A8.
Vagy úgy érted hogy csúcs i7-es ivy melletti HD4000-es eredmény szerepel a notebookchecken?

Mi más szerepelne a notebookchecken, amikor nincs is mobil i3?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Köszi az infót , de akkor megint beküldtél, mint macit a málnásba mert nem tudom mire vélni mitől ilyen gyenge az A6, a lebegőpontos számításoknál: [link] az A10-hz képest.

Vagy a programok integerre konvertálják a float adatokat? és a 2szer annyi integer mag hozza a különbséget? nem hinném

Mondjuk sima 2 magos i5?

[ Szerkesztve ]

Talán a 2 mag vs. 4 mag miatt.

Mi van a sima kétmagos i5-tel?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Azt értem, bár egy IGP-t én nem fárasztanék élsimitással az biztos, ha csak nem eleve 60+ fps volt előtte.
Mindegy akkor várok a normális tesztekre + megjelenő notikra, azok csak megmutatják valójában mit tud.

I5-3210m - 3360m stb azokban is HD4000 van nem? Nem kell drága 4 magos i7-et venni.

Igaz 1366x768-ben még szépen látszik a cpu limit is sok játéknál, vagyis a kettőt igazán majd akkor lehet jól összevetni ha kijönnek azonos árú notik mindkét féltől.

Nem számít az élsimítás. Ha az IGP erős.
Egy csomó fórumon megtalálható a HP mérése:
A10-4600M:
1366×768 low settings: 36 fps
1366×768 high setting with 2x AA: 33 fps
-3 fps és a grafikában ég és föld a különbség. Ezért kell elfelejteni az IGP gyenge sztereotípiát. Ez ma már nem igaz.
Ugyanúgy ott az MLAA 2.0. Ha azt bekapcsolod a driverben, akkor az csak maxim -1 fps, és élsimítást kapsz.

(#169) Prof: A notebookcheck i7-3610QM-et használ a mérésekhez. Majd ha szállítják az i5-os notikat, akkor meg lehet nézni. Egyelőre az Ivy új dolog. Azt a terméket kell mérni, amit a sajtónak küld az adott gyártó.
Igazából teljesen mindegy. Az, hogy a HD Graphics 4000-en fagyogat a Portal 2, hibázik MSAA-val a CS: Source és nem tölt be a GTA4 eleve probléma. A GTA4 még mondjuk nem, mert szerintem magában a játékban van valami hiba, ha a motor az inicializálásnál megfagy, de a Portal 2 már gond, mert egy darabig jó, aztán annyi.
A Shogun 2 esetében valszeg azért nincsenek HQ funkciók az Intel IGP-n, mert a driver, vagy a fejlesztők tiltják. Igazából szerintem ezt nem kellene, mert megakadályozza a tesztelést ezzel a játékkal. Persze, lehet, hogy ez a cél, mert korábban mértük, hogy a Llano 5x gyorsabb volt a HD Graphics 3000-nél. A 4000-es sem számíthat sok jóra, így ez szerintem valami kényszerű döntés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Csak jonne mar a sok laptop

[ Szerkesztve ]

Értem, köszi.
Bár van egy olyan érzésem, ha fullHD felbontású játékot célzok meg, akkor Dual graphics-os A10 fog kelleni vagy valami ivy diszkrét GPU-val és mindezt persze matt képernyővel és 14 colnál nem nagyobban, hát ahogy nézem nem lesz egyszerű

[ Szerkesztve ]

Az Optimus nem ezt csinálja?
Szívesebben vennék trinity-t, de egyelőre zeró db dual graphics-os 14colos noti van. Pedig ha az ivy +gt640 belefér egy gigabyte 14" ultrabookba, akkor sztem az A10+7670-nek is bekéne.

[ Szerkesztve ]

Igazából három átkapcsolást különböztetünk meg egymástól. Muxed, Muxless és hibrid.

Muxed: Ilyen például az AMD-nek a Switchable Graphics technológiája. Van az Intel IGP és van a Radeon (régi Radeon HD 5000 és előtti, az újak ezt a módot már nem támogatják). A lényeg, hogy manuálisan váltasz a grafikus erőforrás között. Van erre egy tálcaikon, ahol ezt állíthatod. Előnye, hogy teljes sebességű lesz a 3D-s gyorsítás, mert a frame buffer tartalma nem vándorol a rendszermemóriába. Hátránya, hogy a váltás nem automatikus, illetve egy pillanatra el is megy a kép. Szintén hátrány, hogy a gyártóknak kell erről gondoskodni, vagyis a mainline driverekben ez a funkció nem támogatott.

Muxless: Ez a legelterjedtebb forma. Ilyen az AMD PowerXpress (újabb Radeon termékekhez), az NVIDIA Optimus és az AMD Enduro (GCN-es mobil Radeonokhoz, vagyis a legújabb generációhoz).
A Muxless úgy működik, hogy a kijelző az IGP-hez kapcsolódik, és egy szoftver dönti el, hogy az adott program az IGP, vagy a dGPU erőforrását kapja. Ezt a szoftver adatbázisból nézi ki, amit ugye tetszőlegesen módosíthatsz. Előnye, hogy a váltás automatikus, illetve szabályok szerint történik, és a szabályok módosíthatók, emellett a képernyő sem sötétül el egy pillanatra váltáskor, az IGP-re van folyamatosan kötve. Nagyon nagy hátránya, hogy sebességvesztést okoz, mivel a frame buffer tartalmát át kell másolni a rendszermemóriába, ahonnan megjelenik a kijelzőn. Ez játéktól függően 3-7%-os mínusz. Hátránya még, hogy időnként kényelmetlen. Gondolva arra, hogy mondjuk a böngészőt eredetileg az IGP-re raktad, ami ha fórumozol nem baj, de ha mondjuk betöltesz egy facebook játékkal egy GPU-val gyorsítható tartalmat, akkor szükség lehet a dGPU erejére, vagy pusztán a tudására. Ilyenkor be kell zárni a böngészőt, át kell állítani a szabályt, majd újra meg kell nyitni. (itt megjegyzem, hogy ezt az Enduro kivédi, de csakis akkor, ha a Radeon dGPU mellett AMD IGP van, Intel IGP mellett ugyanúgy el kell játszani a böngésző bezárását és a többit.) Szintén probléma még, hogy a játékok nem mindig támogatják ezt a módot tökéletesen. Például a Skyrim megjelenés után hetekig nem indult el Muxless átkapcsolást alkalmazó rendszeren (Optimus/PowerXpress ...). Most is gond van a Max Payne 3-mal. Amely nem indul el addig, amíg le nem tiltod az Intel IGP-jét, és ezzel meg nem szünteted az átkapcsolást.

Hibrid: Ez lényegében az AMD Dual Graphics. Teljesen hardveres átkapcsolás, vagyis inkább bekapcsolja a dGPU-t, ha arra szükség van. Előnye, hogy hardveres, sosem kell azzal küzdeni, hogy a játék nem indul el, vagy egy webes tartalomnak nem elég esetleg az IGP ereje. Emellett nem lassít, mivel az IGP és a GPU ereje összeadódik. Hátránya, hogy sok DX9-es programban nem működik, így ilyenkor csak az IGP dolgozik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Oszig?

Kicsit körbenézve HD 7670M-nek vígan be kellene férnie a GT 640M féle 32 W TDP-be, de elég még HD 7770M-nek is, bár így "csak" az Enduro lenne elérhető (GCN: 512 SP (8 CU), 675/1000 MHz GDDR5). De elég merész húzás ez a Gigabíte-tól egy 13,3"-os Ultrabooknál, Acer vékony gépek között a Timeline Ultra M3-nál vállalta be. 13,3"-on Asusnál a 28 nm-es GT620M-re futja (~= erősebbik GT 520M-GT 525MX: GF117, 96 CUDA, 625 MHz, DDR3 900 MHz 64-128 bit -> 14,4-28,8 GB/s).

Vaskosabbaknál nem olyan ritka a diszkrét kártya:

13,3"
Dell Vostro 3350 - Core i3/5/7 (35 W) + HD 6490M (ez utóbbi szerény teljesítményű és fogyasztású, 15 W?)
HP Probook 4330s - Core i3/5/7 35W + HD 6490M (160 SP, 64 bit GDDR5 800 [3600] MHz)
HP Probook 4340s - Core i3/5/7 17-35 W + HD 7570M (13-15 W, 400 SP, GDDR5 64 bit -> 25,6 GB/s, annyi mint egy 800 MHz DDR3-as, de 128 bites modellnél. Közel ennyit még 7660G is megkap, 7620G pedig 21,328 GB/s-en osztozkodik).
Lenovo Z380 - Core i3/5/7 + Geforce 610M (= gyengébbik GT 520M: GF119, 48 CUDA, DDR3 900 MHz 64 bit -> 14,4 GB/s)
Acer Aspire TimelineX 3830TG - Core i5 + GT 540M (32-35W) PH! tesztben már elég szépen befűtött, de Notebookcheck szerint is 40°C fölé tud melegedni terhelve.

14"
HP Probook 6470b - Core i3/i5/7 35 W + HD 7570M (már diszkrét kártya nélkül is 799$)
HP Probook 6475b - itthon eddig A6-4400M
másutt A10-4600M (de ez egymagában kb. HD 6630M szinten muzsikál, ami HD 7570M GDDR5 + 80SP). 829$
Lenovo Z480 - Core i3/5/7 + GT 640M (384 CUDA, 625 MHz, DDR3, 28,8 GB/s, 32 W)
Lenovo Y480 - Core i3/5/7 + GT 650M (384 CUDA, 850 MHz, GDDR5, 64 GB/s, 45 W)
Lenovo Y485
Acer Aspire TimelineX 4830TG - Core i5 + GT 540M (32-35W) itt már 40°C alatt marad Notebookcheck-nél a gép.

ULV APU már kényesebb egy kicsit, mert a jelenleg leginkább versenyképes darab az A10-4655M (2/4), ami 25 W-os keretet kapott, 17 W-ba egyelőre csak A6-4455M (1/2) fért bele. Ennek oka lehet a 32 nm-es technológia és az Intelénél komolyabb GPU-rész. Mégis csak 497 MHz-es az a HD 7660G ami megverte a 650 MHz-es HD 4000-et).

Ultrabook-szökevénynek kihozhatnának idővel pl. 1.8 GHz-es 2 modulos, de még az 7620G-nél is visszafogottabb órajelű, vagy csak 256 SP-s példányokat. A 350 MHz-es HD 4000 még nekik sem jelenthetne gondot.
Kaverivel már nem lenne ilyen probléma, hisz akár 8 CU (Cape Verde Pro szint) lakozik majd benne és 28 nm-en készül.

Véleményem szerint 13,3" mellett A10-4655M 14"-on pedig A10-4600M teljesen jó egymagában és nem melegedne túlzottan. Látszólag egy épelméjű gyártó sem tesz 15-20 W-nál nagyobb fogyasztású kártyát a gépébe a kisebbik méretben. AlienWare más tészta

[ Szerkesztve ]

Lenovo Ideapad Y485-ben A10-4600M + HD 7690M-et vagy HD 7690M XT-t sejtenek.

Köszi szépen a részletes listát ,nagy részét már néztem én is.

A Gigabyte 2442-ese érdekelne majd [link] hogy mennyire melegszik. A 620, 6490, 7570 és hasonlók nagyon kikapnak a GT 640M-től, fullhd játékra alkalmatlanok a notebookcheck-es mérések szerint.

Az Y480, Z480 nagyon bejövős lenne ha nem fényes képernyője lenne
Nem értem miért business class privilégium az, hogy lehessen látni a képernyőt rendesen.
Pedig a Lenovo-nak megírták a userek mit akarnak [link]
Amúgy fura, hogy a linken reklámoznak Y480-hoz GT650, 660-at is [link] de végülis csak 640 LE megy bele.

Bár meglepődtem hogy mind Pavilionban, mind Inspironban jön már idén matt képernyős, ami bíztató a jövőre nézve. (bár mindkettő 15colos

Nem érdekel, hogy nagyon vékony legyen, de ne legyen 2-kgnál nehezebb , meg az Alienware azért az már tényleg túl vastag.

[ Szerkesztve ]

Szimpatikusak ezek az APU-k. Egy A10-5800K rendel! Ha jó áron (max. 50k) lesznek, akkor igen sikeres jövő vár rájuk.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Full HD-ra GT 640 is alkalmatlan notebookcheck-es mérések szerint, de ez a felbontáshoz társított Ultra beállításnak is köszönhető. Asztali testvére 900 MHz-en DDR3 társaságában még határeset. Erősen kijön itt a sávszélkorlát, mivel egy 192 CUDA magos GTS 450 és HD 6750 is megveri (esetenként még a HD 6670 is, de nyilvánvalóan ennek a DDR3 vs. GDDR5 az oka).

Szvsz a Full HD GDDR5-ös 650M vagy 660M-től és annak megfelelő Radeon-tól indul. Jó kérdés mit tud 1080p alatt egy 625 MHz GPU-s GDDR5-ös 640M vagy egy 675 MHz-en ketyegő HD 7770M, mert eddig csak 1366x768-as teszt látott napvilágot.

[ Szerkesztve ]

"és megint ugyanott vagyunk... mondj egy olyan irodai feladatot amire nem elég egy AMD CPU ereje "

Kétlem, hogy van olyan. De épp ez a gond, ha erről beszélünk, mert ezek szerint nincs előnye sem. Intelnek ott van előnynek a nagyobb elterjedtség (tehát várhatóan kiforrottabb driverek), és legalábbis nemrég még a kisebb fogyasztás. Talán adott áron még a nagyobb sebesség is, ami ha általában nem is kell, nem árthat. Aztán persze ott van az, hogyha Inteles gépekkel tömegesen gond van, akkor nem fog azzal basztatni a főnök, hogy miért Intelt rendeltettél, míg AMD-nél, ki tudja mi jut eszébe...