Ugylátom az nv belehuzott rendesen ezen a téren rendesen

Nagyon izgalmas tervek!
Hajrá, hajrá!
Azért az a grafikon sem gyenge: 2007-től 6 év alatt kb 15-szörösére nő a teljesítmény....?

MOD:
Yutani: igen, pontatlanul fogalmaztam.
De ez attól még ugyanolyan durva!

[ Szerkesztve ]

Az egy wattra vetített teljesítmény fog javulni ilyen szinten, ezt mutatja a grafikon.

#tarcsad

Csodálkozok, hogy létezik még ember, aki egy grafikonnál nem a tengelyek paramétereit nézi elsőnek..

Más.
"Könnyen elképzelhető, hogy a Maxwellnek lassabb, pénztárcabarát verziói is lesznek, amelyek esetében a fogyasztás is kedvezőbb lehet, vagyis a vállalat képes lesz lefedni a teljes asztali piacot."

2013-ban a kutyát nem érdekli már az asztali piac. Na jó, a talán a HC gémereket. Addigra bőven 1/3 alá csökken az eladott új asztali gépek aránya a mobil megoldásokhoz képest, és nyilván az NVIDIA ennek megfelelően alakítja majd ki a palettáját telefonoktól laptopokig. Biztosan beszerelik majd asztali gépekbe is a legnagyobb teljesítményű variánsokat, de nem hiszem, hogy fejlesztési prioritás lenne az abszolút értékben legnagyobb teljesítmény. Annál is inkább, mert sokáig nem lesznek 100 %-osan összehasonlíthatóak az x86 és ARM rendszerek (majd akkor, ha hasonló időt/erőforrást fordít egy program mindkét verziójának optimalizálására a fejlesztő, kezdve az OS-nél).

A legjobb aláírás a héten

Érdekes lesz már ez a Kepler is, de messze még a Win8.

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

A Maxwell elsősorban a HPC-re készül. Ahhoz túl nagy a fogyasztása, hogy mobil szintre bekerüljön, esetleg a legkisebb verzió. A mobil piacon a Tegra lesz, annak a fogyasztása pont jó. Le lesz itt minden fedve, csak különböző fejlesztésekkel.

(#5) Rive: Köszi javítva.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mire eljutunk a Maxwell -ig, addig még látunk pár ilyen grafikont és azon fogunk csodálkozni és elemezgetni...

Erről most hírtelen az utott eszembe amikor a sok (köcsög) Atifun jött a hülye dumájával, és hogy reméli tönkremegy az NV meg a hasonló marhaságok...
Gratulálok NV! Csak így tovább!

Most nézem, hogy hosszabb távon is két külön vonalról van szó. Valamiért azt hittem, hogy ezek összeolvadnak a Maxwell-ig.

A legjobb aláírás a héten

Egyébként arra számíthatunk hogy tegra, esetleg denver alapokon lesz nv-s nano/mini itx lap mint az amd-s e350. Hiszen mire beindul addigra lesz win8 így az esély szerintem meglehet.

Óhh, baz, fáradt vagyok egy bekezdést kihagytam, pont a lényeget.

[ Szerkesztve ]

Az élet nem habostorta.

Az lehet, hogy a Maxwell is a Tegra nevet kapja. Arra még nincs adat. Igazából ez olyan, mint az AMD-nél a Bobcat és a Bulldozer. Egy ideig erre épül majd minden fejlesztés. Ahol a Brazos eldobja a fonala ott a Bulldozer majd felveszi. a GPU pedig mindkettő mellé bekerül, de itt is lehetnek majd különbségek. A Bobcat vonalon a procimagok mellé kerül a rendszer, míg a Bulldozer esetében azt pletykálják, hogy magába a modulba kerül a SIMD tömb. Ez a következtetés abból eredhet, hogy a Bulldozerben az integer és az FMAC egységek külön ütemezővel rendelkeznek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Kíváncsian várom mi is lesz ebből...
Viszont: de az alacsony energiaigény helyet Na az a hely merre lehet??? Inkább: de az alacsony energiaigény helyett

[img]http://valid.canardpc.com/cache/banner/934027.png[/img]

Durvának tűnik!

"2013-ban a kutyát nem érdekli már az asztali piac. Na jó, a talán a HC gémereket."
És a mérnökök, grafikusok, filmesek... szerinted mit fognak használni? Laptopot? Kétlem!

Még abban sem vagyok biztos hogy az irodai alkalmazottak gépeit lecserélgetnék laptopra, főleg hogy egy gépet 3-4, hazánkban akár 6-7 évig is használ 1 irodai alkalmazott.

Remélem tényleg nagyot fog ütni... bár még akármi lehet, sajnos sok idő, mire ki fog jönni ez a cucc.

"...In a struggle to be happy and free, swimming in a primitive sea..."

Szép és jó ez az AMR-es APU-S dolog, NV-nek is AMD-nek is tetszik.

Azt lehet tudni hogy DX12...13 kompatibilis lesz-e vele, vagy ha HC Gamer-kedni szeretnék akkor továbbra is x86-ra fognak-e kijönni az igényesebb a játékok? És netán az AMR-ek megmaradnak Flasht-play-ni, konzol szintű grafikával?

Legalább is ez a HPC a jól párhuzamosítható feladatokra (kiszolgálókban) edz. Gondolom nem fogják grafikára optimalizálni?!

[ Szerkesztve ]

Valszeg 2013-ra már DX12-es grafikus magok lesznek.

Az biztos, hogy a régebbi/mostani x86-ra írt játékok portolás nélkül nem fognak futni a Denver CPU-kon. Ezt esetleg az MS egy emulátorral meg tudja oldani, de az sebességbe kerül. Valszeg a legtöbb játéknál ez jó lehet, de pár igényesebbnél szükséges a portolás. Az NV-nek érdeke a játékokat portoltatni ARM-ra, mert a PC-gyártók nem tartanak igényt a VGA-ra, vagyis a legtöbb termék egy gyártótól fog származni. Konkrétan elhanyagolhatóan kevés lesz Intel-AMD, Intel-NVIDIA, AMD-NVIDIA mixelés. A platformok közül tudsz majd választani.

Az internetes játék eléggé átalakul. A WebGL univerzális szabvány. 3D-s, korrekt grafikával érkeznek a netes játékok. A valós idejű fordítás miatt minden gépen futni fognak, a'la flash.

A Ferminél sem a grafika volt az első. Ez most sem változik meg.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Te jó ég, hogy ezt hányszor hallottam már. Ha az első jóslatokra visszaemékszünk... Azok szerint már rég nem kéne PCnek lennie.

csak az nv a legjobb az egész biznisz az övék

Szóval akkor Win8-nak lesz egy AMR és egy x86 kompatibilis változata (dx12-vel) utána valószínű hogy hanyagolják az x86-os platformot?

Gondolom a portolt játékokat optimalizálják annyira, hogy egy olcsóbb/egyszerűbb megoldáson is elfutkorásszon.
Mármint saját magát állítja be a szerint hogy milyen gyártó, melyik típusával találja szembe magát?
Egyszer csak nagyon megcsúnyulnak a játékok, és akkor lehet újabb APU-t venni

[ Szerkesztve ]

Pontosan. Azt nem tudom, hogy a licenszek hogyan lesznek. Valószínűleg lesz öt-hat Windows változat, kisebb nagyobb extrákkal az ár függvényében.

A portolást a játékfejlesztők végzik. Minden a döntésükön múlik. Én ezt innen nem tudom megítélni. Azt nem hiszem, hogy egy portolás a teljes játék költségéhez képest túlzottan drága lenne. A tesztelés már inkább, de nem lehetetlen a feladat, sőt nem is nehéz.
Egy ARM-ra és x86-ra is megírt játék esetében minden olyan lesz, mint most. Berakod a lemezt, telepíted és menni fog. Semmiféle hókusz-pókusz nem kell. Nyilván lesznek különböző grafikai szintek, hogy ha nem olyan combos a platformod, akkor tudj butítani valamennyit.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Én azt nem értem, hogy az nv miért kamuzik az ARM-ról annyit. Semmivel sem különb az ARM mint az x86 és amint elkezdík majd combosítani a fogyasztás is hasonlóan fog emelkedni.

Machete don't text

egyenlőre csak terv,de a terv szépnek és ambiciózusnak néz ki....

Tényleg ígéretes tervek, reméljük tartják majd magukat hozzá.

Azért kíváncsi leszek, mit lehet az ARM-ból kihozni valóban high performance igény esetén. Az x86 magában megállja a helyét HP-ben, (Core/K8 óta versenyzik a specializált architectútákkal teljesítményben, de) az ARM fejlesztése sokkal konzervatívabb, mindig az alacsony fogyasztás volt előtérben. "Van/lesz, de mire elég?" - vetódhet fel a kérdés ilyenkor; nyilván ebből a szemszögből a többmagúsítására tett jövőképek sem sugallnak sok jót...

"A Bobcat vonalon a procimagok mellé kerül a rendszer, míg a Bulldozer esetében azt pletykálják, hogy magába a modulba kerül a SIMD tömb. Ez a következtetés abból eredhet, hogy a Bulldozerben az integer és az FMAC egységek külön ütemezővel rendelkeznek."
Bobcat-nál is külön ütemező van az integer-nek és FPU-nak, nem?

"Konkrétan elhanyagolhatóan kevés lesz Intel-AMD, Intel-NVIDIA, AMD-NVIDIA mixelés. A platformok közül tudsz majd választani"
Ez CSAK attól függ, hogy a szabványok támogatása és mixelése mennyire érdeke/vágya az adott gyártónak. Ha OpenCL, akkor »jelen pillanatban« az AMD-nek és az Apple-nek áll a zászló; ha CUDA, akkor az nVidiának; ha videó, akkor az Intelnek (a Sandy Bridge dedikált egysége miatt, sebességben); ha meg DirectCompute, akkor senkinek sem
Képlékeny ez még most (is); legfeljebb arról beszélhetünk jelenleg, hogy ki milyen közel viszi MAJD a CPU-hoz a(z általános célú) GPU-megközelítést, nem?

[ Szerkesztve ]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Az kérdés, hogy az ARM mennyire lehet combos magas fogyasztás mellett. Elméleti szinten nincs akadálya, szerintem az NVIDIA ezt már évek óta tervezi. Igazából az egész lényegi része, hogy tudjon a lapka operációs rendszert futtatni.

Igazad van, a Bobcat vonal is külön ütemezőt használ. Bár ott én nem tudom elképzelni, hogy SIMD kerül a CPU-magba. Olyan kis fogyasztás mellett ennek nincs sok értelme.

A PC-s gyártókat üzleti érdek vezérli. Egyelőre nagyon a platform mellett kardoskodnak, és erre is megy a fejlesztés. Nincs itt senkinek semmi gondja a dedikált VGA-val, de üzletileg problémás az alkalmazása. Megnyomja a gép előállítási költségét, de az APU-k mellett nem hoz annyit a konyhára, hogy ez az árcédulára átvezethető legyen. Üzlet az egész, mint minden, technikai szempontok szerint természetesen nálad a pont.

Szerintem az OpenCL mellé is odarakható az NVIDIA. Tény, hogy a CUDA-ban nagyobb érdek van, de ott vannak az OpenCL mögött is, még ha nem is nyomják a szekerét.
A DirectCompute felületet nehezen tudom elképzelni befutónak. Arra jó, hogy egy DX11-es játékban megírd rá a post-processt, de inkább az OpenCL tart előrébb.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Oké, nem akanak x86 OpenCL megvalósítást"

Ezt nem értem, van x86 OpenCL megvalósításuk: [link] (Néhány demó még Radeonon is megy. )

Azt értem én, hogy lesz Windows 8 (Windowsnak kinéző, nem x86-os oprendszer) ARM-re. De mondjuk egy mostani windowsos (x86-os architektúrára írt) program hogy a bánatba' fog elfutni ezen?

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

Megoldja a Microsoft, biztos lehetsz benne.

Nem lesz gyors, nem lesz kompromisszummentes, de ahogy bármely DOS-os program elfut ma is (pl. 1 magra 100%-os terhelés mellett, ha előtérbe hozod, de nem is ez a lényeg, csak fusson), ahogy bármely XP alatt támogatott hardware használható Windows 7 alatt is (pedig a virtualizáció legalábbis a memóriát feleszi), ugyanúgy valamilyen módon futnak fogni az x86-os programok is ARM-on Windows alatt

(Mondjuk az integer x86 és az ARM binárisok annyira nem különböznek, hogy lehetetlen legyen konvertálni a kettő között, sok veszteség sincs az átfordítás során, csak teljesítményigényes; x87 (FPU) és x64 már más kérdés)

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Más logika, de szerintem jóval könnyebb is pl. OpenCL-ben programozni (amennyire meg tudom ítélni, belenézve néhány forrásba), mint kézzel sokszálúsítani.

OpenCL vs. CUDA tekintetében, az előbbi mellett szól az is, hogy a kutatók többnyire előnyben részesítik a magasabb szintű nyelveket és a platformfüggetlenséget, szemben a hw-közelibb, gyártófüggő megoldásokkal. (Nem beszélve az említett dolgokról. [Amúgy nem egészen értem, mire gondoltál, én mindig is a full kontroll miatt szerettem az ASM-et. Kellő gyakorlattal és figyelemmel azt csinálja a kód, amit elképzeltünk. Legalább is CPU-n. A CUDA-nál -- ami nem annyira hw-közeli -- viszont van olyan, hogy a GPU mást csinál, mint elvileg kellene, olyankor aztán tépheti a haját az ember. ])

Olyan "bajai" is voltak, de a legjobban az idegesítette, amit írtam, szóval olyan megkötések és rugalmatlanságok, amit jobban is meg lehetett volna oldani (sw szempontból, adott hw mellett), ha kicsit jobban átgondolják, stb.

(#45): Azért egy gyengébb CPU-n emulálni egy jóval erősebbet, hát ez nem lesz túl hatékony. Viszont erre csak olyan, főleg régebbi programoknál lesz szükség, ahol a kóder nem kapható a portolásra/újrafordításra (utóbbit némi igazítás után). A mai programokban már amúgy is nagyon kevés a kézi ASM (bár pl. C-ben is meg lehet segíteni a fordítót az adott CPU-ra optimalizálásban). Meg ott van a Java, stb., ahol hozzá sem kell nyúlni a kódhoz.

Mindenesetre, ez azért olyan mérföldkő lesz, amire régóta vártunk... Most már csak annak kellene bekövetkezni, hogy az uralkodó OS nem a Windows...

[ Szerkesztve ]

"Más logika, de szerintem jóval könnyebb is pl. OpenCL-ben programozni (amennyire meg tudom ítélni, belenézve néhány forrásba), mint kézzel sokszálúsítani."
Teljes mértékben egyetértek ezzel.
(Megjegyezve, hogy SMP-programozásból könnyebb visszatérni ide, erre a szinte, mint egyszálúságból nyitni efelé. SZVSZ)

Amit az OpenCL és a CUDA viszonyáról írsz, tökéletesen igaz, csak valamiért (én sem tudom, hogy miért) nem ez a gyakorlat: CUDA és külön ATI/AMD megközelítés van mindenhol (példa). Nyilván ebben közrejátszik, hogy a CUDA bizonyos hardware-t követel meg maga alá, az OpenCL meg - kis túlzással - bármin elfut, aminek legalább részleges általános programozható kapacitása van. (Erre gondoltam, amikor a hardware-közeliséget említettem.)

Én is ezt szeretem az ASM-ben, amit említesz, full control, egy idő után már a programozási környezet vagy az IDE megközéseit is meguntam, pl. ASM-ben át tudok adni akár 6-7 paramétert regiszterben, és adhat pl. 3-4 visszatéséi értéket is (példa; természetesen nincs végig publikálva, de) az "látható" - értő szem számára -, hogy 4 bemeneti értéke van, és 2 regiszter + 1 CF kimeneti értéke)
Nyilván az ismerősöd bajai és a rugalmatlanság is ebből erednek, főleg közvetlen shader-programozás után; másrészt szerintem a CUDA félkész volt, amikor megjelent, a Fermi-vel közelítette meg legjobban a "kész" állapotot, de ez meg implikálja a "Fermi-only" címkét jó néhány kód esetén (vagy viszi magával a régi megkötéseket, mint az x86 ). Az OpenCL meg ha azt nézzük, jóval távolabb van a hardware-től, pedig a CUDA is már "managelt" kód; mondjuk ez lenne az előnye is lényegében az OpenCL-nek, de valamiért nem szeretik mégsem.

[ Szerkesztve ]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Ismét csak az OpenCL (főleg az 1.1) fiatalságát tudom felhozni... Arról nem beszélve, hogy az 1.1 DX11 szintű hw-t követel meg. De szerintem idő kérdése, hogy lassacskán egyre inkább átálljanak erre. Nem ez a véleményed?

[ Szerkesztve ]

A fiatalságot említetted párszor, viszont én nem érzem ezt egyedüli magyarázatra erre. Tengernyi ideje van még - az elindult platformosodást már úgysem lehet visszafordítani, valamit muszáj lesz kihozni belőle -, mindenesetre én, aki soha nem játszik, egyelőre keveslem a pl. játékokon át tett - fizikai számításokra alapozott - törekvéseket tőle.

Nyilván minden platform meg fogja találni a helyét bizonyos idő után, de ahogy az Intel a nem túl naprakész szabványtámogatásával, de erős videóra koncentrálásával, úgy jelenleg az OpenCL is csak félkarú óriás a meglevő lehetőség - előnyszerzés az OpenCL-ben, de alkalmazásbázis nélküliség - sürgős ki nem használásával.

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Tény, hogy az OpenCL terjedése a gyártók közül jelenleg egyedül az AMD érdeke.

A fejlesztőket eddig az Nvidiánál pályázható anyagi támogatás húzhatta leginkább a CUDA felé, de most már az AMD is így tesz az OpenCL tekintetében.

A felhasználóknak leginkább a platformfüggetlenség áll érdekében, bár ezzel nem mindig vannak tisztában.