> amit írsz, kivitelezhetetlen

> mert kiszórnánk a userek nagyobbik hányadát

Szoval kivitelezheto, csak ennyit nem er meg. Ez ertheto (minden cinizmus nelkul mondom).

Egyebkent pl. a HN-en 2 moderator van, asszem 2 millio unique latogatoval (nem tudom, hogy hany tizezren szolnak hozza rendszeresen).

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Kivalo pelda, koszi.

while (!sleep) sheep++;

Nem nonszensz, konkret peldak vannak arra, hogy ez mukodhet. Es rengeteg ellenpelda van arra, hogy a 'demokratikus' modszer meg nem mukodik.

https://www.newyorker.com/news/letter-from-silicon-valley/the-lonely-work-of-moderating-hacker-news

Egyszeruen kell par atomjo mod, vilagos ertekrenddel/celokkal. Tudom, hogy ez marha nehez, es empatizalok a hazigazdakkal.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

hát nézd, elméleti síkon rengeteg dolog megoldható, de egy cég az kb. 100%-ban gyakorlati dolog. szóval mindegy is, hogy megoldható lenne-e, mert nem.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az a baj, hogy itthon túl sok a gyanús elem, úgy bértrollokkal, mint médiának való szólással kapcsolatban :S

@Gargouille : Azaz :S

Mutogatni való hater díszpinty

Ez roppant jól hangzik, de iszonyatosan erősforrás igényes meló. Egyelőre nem vagyunk 100-an. Plusz 2 naponta rohangálhatnánk a jogosmodba, hogy a k..ög moderátor miért törölgette az ő értékes postjait.

látom, nem érted vagy nem akarsz egyetérteni, ezért megpróbálom példával megvilágítani.
jársz a programozás topicba.
ott a kérdések zöme offtopic. relatíve kevés valódi programozás kérdés van, azok között is nem kevés a lamer kérdés (meg a magukat profiknak hívő válaszolók elképesztő marhaságai a válaszok között, de ez másik probléma), és nagyon sok a karriertanácsadás jellegű kérdés.

szerintem ez utóbbi ott offtopic, vagyis értéktelen. a kérdező szerint meg fontos, mert lehet, hogy az egész élete azon fordul meg. ezt akkor hogy osztályozod az általad írt "magas" meg "alacsony" kategóriák szerint? milyen elvárásokat támasztasz a moderátorokkal szemben, hogy megfelelő színvonalon és találati hatékonysággal válogassák szét a magas témákat az ocsútól?

szerintem a javaslatod megvalósítása olyan helyzetet teremtene, amihez igenis passzol a barna ing.

szerk: de közben egy másik téma is eszembe jutott. írd le a grammatikanáci jelenséget a te kategóriáiddal!

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Vegig olvasva, csak az off hozzaszolasok kiiktatasa lenne a celravezeto a szakmai temakban. Ahol a tema Meg megengedi, Ott maradhat az off. Ez a szerkesztok dolga lenne a temainditaskor. Pipa off,vagy tilt....Elvileg pro* lapcsalad, szoval Neha jolesne ha nem kene az offtopik hsz-ekre az adatbitet pazarolni.

PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P

Szerintem meg akkor már célszerűbb - ahogy ebben a topicban is javasolták már - egy kapcsoló és az olvasó eldönti, hogy akarja-e látni az offtopic hozzászólásokat vagy sem.

Rengeteg komment tartalmilag OFF, formailag nem az. Vagy egy ponton OFF lesz, utána az a subthread is ON-ná kanyarodik vissza.

Hja, egyetértek.
Az azért érdekelne, hogyan állítja elő a szerkesztőség az adott cikk alatt kommentet írók listáját: ki dönti el, ki kerül fel és ki marad ki, s mindez mitől fog függeni.
Aki kimarad, az csak olvashat, vagy azt sem; aki be akar kerülni, az jelez "Mackónak" hogy vegye fel a listára?

De elolvastad egyáltalán amit írtam? Ha sokan a hülyeséget szajkózzák, sőt inkább úgy mondom, hogy fullba tolják, akkor miért ne kéne őket kicsit helyre igazítani?
Pont azért pörögnek a topikok, mert a sok hülyeség ütközik, mindenki tolja a sajátját, aminek semmi köze sincs az aktuális témához és senki sincs (pl. moderátor), aki helyre tegye a dolgot, illetve a delikvenseket.

Most igaz, hogy megmondó embert játszottam, de teljesen érthető példákkal van alátámasztva, hogy miért hülyeség a karmarendszer, így talán azon gyengébbek is megértik, akik sajnos a józan paraszti ész hiányában szenvednek és maguktól nem jönnek rá, hogy hatalmas hülyeség.
Persze véletlenül sem személyeskedni akarok és ki is emeltem, hogy nem arra a személyre gondolok, akire reagáltam, mert sajnos nála borult ki a bili, de tényleg nem igaz, hogy senki sem gondol bele jobban, hogy basszus, ez mekkora hülyeség és ezért megy el tényleg minden téma, mert egy csoport a hülyeséget szajkózza és akkor még egy "fegyver" is kéne a kezükbe, amivel érvényesíthetik a hülyeségüket másokkal szemben.
Arról meg nem is beszélek, hogy rajtad kívül úgy igazán senki nem ment szembe azzal, amit mondtam, valószínűleg mert nem tudják megtámadni amit írtam, szóval ebben az esetben nem miattam és a hasonló "megmondás" miatt pörögnek a topikok, hanem amiatt, amit leírtam és ezzel le is zárnám.

Egyébként egyetértek azon előttem szólókkal, akik azon állásponton vannak, hogy zárható ez a topik is, ugyanis tényleg elment ez is más irányba.

[ Szerkesztve ]

Szerintem az elejen konnyebb meghuzni a hatarokat.
Kb mintha a hirado kozepette egy kepsor erejeig beszurna a szerkeszto egy monika show jelenetet, persze utana megint megy a tenyek.
Viszont, ha a szerkeszto az elejen letiltja a bevillanasokat akkor maradhatnak a tenyek.
Valami ilyesmi logikai alapon.

PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P

Karmarendszerre tokeletes pelda az ncore is. Ha egy filmre beirjak, h nezhetetlen, mar repul is a minusz pont, akinek meg tetszik, az kapja a plusz pontot...

Igen, akartam írni, de közben leesett, hogy nem mindenkinek van ncore felhasználója, vagy megint vannak, akik nem értik, hogy ez miért gond, de ugye azért, mert nem vagyunk egyformák, nem mindenkinek tetszik ugyan az, viszont ezért nem kell lepontozni a másikat és így tovább, de egyébként nekem is az a tapasztalatom, hogy ahová többen is azt írják, hogy nézhetetlen, az tényleg az és nem azért, mert olyan kategóriájú, hanem mert olyan minőségű (pl. az Asylum filmek), persze vannak a rózsaszín szemüveges emberek, akiknek mindig minden jó, még a szar is, aki meg mást mond, az hülye meg szar, ezért is mondtam, hogy hatalmas baromság a karmarendszer, mert sajnos nem mindig a normálisabb csoport van többségben.
Erre egyébként pár film/sorozat is remek példa ha már itt tartunk, mint a hülyék paradicsoma, vagy az Avenue 5, utóbbit sokan nem értették, mármint hogy mi a lényege, ezért leszarozták meg ilyesmi, pedig egy elég jól kidolgozott komoly társadalmi kritika, de bocsi az offért, befejeztem.

Mindazt elfogadva amit írtok annyit még hozzátennék, hogy ahol sokan vannak, ott sok a zaj. De azért a nagy hangzavarban időnként elhangzanak értékes gondolatok és jó meglátások, akár egy politikai kötődésű hír alatt is. A kérdés inkább az, hogy érdemes e kiönteni ezeket is a fürdővízzel?

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Hát akkor zárd ezt a topikot is, mert szerintem felesleges a további szájtépés. Egyébként egyetértek.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Én sem vágom, miért kell ebből ekkora ügyet csinálni.

Persze, nem a Ph! lenne, ha nem csinálnának egyesek elefántot minden bolhából.

Samsung Galaxy A54

Én azt se értem ide miért is lehet írni...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Ez az, semmi értelme nincs ennek a témának sem, főleg hozzászólások tekintetében, ha nem az volt a cél, hogy bármilyen ötletet merítsenek belőle, mert úgy látszik akkor ezt a lezárásos hülyeséget csinálják tovább inkább a moderáció szigorítása, illetve a felesleges hírek elhagyása helyett.

[ Szerkesztve ]

nem biztos, hogy én külön így bejelentettem volna az egészet, de pali meg szerette volna és így döntött. utána meg pörgött a topik. szerintem is jórészt felesleges, de talán egy picit mindenki megértette a többiek szempontjait, még úgy is, hogy ezek egy része nem szorosan kapcsolódik a témához.

alteran95: nem értek egyet, nem arról van szó, hogy mi aztán soha semmire sem figyelünk és soha semmin nem változtatunk, ezzel nem vagyunk vádolhatóak. viszont "belülről nézve" azért jóval több szempontot kell mérlegelni, mint ami kívülről látszik, hogy mást ne mondjak, kivitelezhetőnek kell lennie a gyakorlatban is.

az erős moderáció egyszerű így elmondva, de 10 milliós jogászkodó fórumozó országában meg nem az, hanem lehetetlen szubjektív szempontokat érvényesíteni. sajnos. mert tényleg jó lenne.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az a bajom, hogy haa valóság az, hogy ezek az eszmék egymásnak mennek, akkor az simán elzárni, nem biztos, hogy a legjobb megoldás. Max. átirányítani ezeket a 4-8-akárhova

Mutogatni való hater díszpinty

Ha megfigyeled nem is azt mondtam, hogy soha semmit nem vesztek figyelembe, de jelenleg nem változott semmit a hozzáállásotok és a jövőbeni cselekvésetek a téma kapcsán, amit ki is fejtettem, hogy miért nincs semmi értelme, főleg hogy egy egy ismétlődő dologról beszélünk, mert múltkor is csak rövid időre vált be, aztán megint ugyan ott tartunk, vagyis az ismétlésnél, ami most nem a tudás atyja, sőt egy felesleges gyakorlat.

A jogász ismerőseimet általában mindig helyre szoktam rakni, mikor nagyra vannak azzal, hogy jogászok, mert ott kezdődik az egész, hogy a jog az olyan, amihez seggel kell hozzáállni, tehát nem kifejezetten egy értelmiségi, illetve gondolkodást igénylő szakma, másrészt a szarkeverés fő eszköze, amire a normális ember cseppet sem kíváncsi, de hogy rátérjek a mondanivalóra, ugye itt megfogalmazódott nálatok, hogy mi az, ami miatt ezt bevezetnétek, na már most akkor ugyan ezen okból a moderálást is lehetne érvényesíteni, persze bizonyos keretek között, de mint mondtam, nem kell feltétlen kidobálni az embereket, a szabályzatba megfelelően ki kell emelni, hogy ti mint az oldal tulajdonosai meghatározzátok hogy a normális emberi hangnemben történő értelmes kommunikáció érdekében a témától eltérő, esetleg lázító/feleslegesen hangulatkeltő és értelmetlen vitákba (persze ebben az esetben ugye elemezni kellene, mi számít értelmetlennek, de ha már a jognál vagyunk, akkor ugye mint a jogszabályokban is, kell egy hivatkozás az előzőekben leírtakhoz, hogy a témától eltérő és így tovább, egyszerűen le kell zárni, azt hogy pörögjenek rajta a "jogokosok/jogdoktorok") vivő hozzászólásokat törlitek, felhívjátok a figyelmet a szabályszegésre és rosszabb esetben szankcionáljátok is és akár dokumentálni is lehet az egészet, persze nem tudom, hogy mire képes az oldal ilyen szempontból, hogy a hozzászólások törlődnek-e vagy csak elrejtődnek, de szerintem nem egy nagy etwas bevédeni magatokat ilyen szempontból, mint sem hogy most akkor azért fognak egyesek jogászkodni, hogy bizonyos, jelen esetben politikai és egyéb jellegű hírek kapcsán korlátozzátok a szólás, illetve véleményszabadságot, persze most nem ötletet akarok adni az illetőknek, de ez így tipikusan az a "ha van sapka az a baj, ha nincs akkor az" eset, valamelyiket fel kell vállalni és úgy kell tenni, nyilván amelyik hosszabb távon megfelelő.

[ Szerkesztve ]

jól látom, hogy írtál egy másfél képernyős mondatot?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

mindennemű rosszindulat nélkül mondom, hogy nagyon naiv az elképzelésed. addig működött, amíg kevesen fórumoztak itt és főként egy tényleg hardcore, szakmabeli csapat. amióta mainstream lett az oldal, egyszerűen közelít az átlaghoz az olvasók összetétele. az átlaggal pedig nagyon nehéz átlagon felüli dolgot csinálni.

van most is ilyen szabályrendszerünk, gyakorlatilag két évtizede (gondolj bele..!) csiszolódik. van, aki szerint túl szigorú, más szerint túl szar, megint más szerint hiányos, megint más szerint megengedő. moderálunk, és közben kapjuk az ívet mindenért, egyszerre. és nincs olyan, hogy ne kezdene el felháborodottan jogászkodni, hogy "de mutassuk meg, hogy melyik pontját sértette a szabályzatnak". meg előkotor egy hozzászólást valakitől a holocén korszakból, hogy ott bezzeg lehetett.

a lényeg, hogy sokkal hangosabb, sokkal erőszakosabb és sokkal kevésbé szabálykövető egy csomó user, mint régen. nem lehet olyan keretet felállítani, ami után ne lenne olyan, aki még a balhézáson is túllép és elkezd mondjuk konkrétan szervezkedni ellenünk.

...na, és akkor most hirtelen képzelj ide egy olyan hírt, ami eleve kapcsolódik ahhoz a témához, ami miatt még okos és szelíd emberek is időnként egymás torkának esnek.

egyszerűen nem vesztünk semmit azzal, ha ezen hírek alatt nem lesznek kommentet. ti, mi, mint közösség, nem vesztünk semmit.

ha ez általános gyakorlattá válna minden site majd minden híre alatt, az nyilván más lenne. de ilyenről szó sincs és eszünk ágában sincs.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nekem FHD-n asztali nézetben 1/3 képernyő, mit használsz PH nézésre, valami átalakított Tetris gamepad-ot, vagy valami kis játékkonzolt? Ha meg igen, akkor mit csodálkozol?

(#240) Parci: Most nem akarok kötekedni veled, de nem az én elképzeléseim túl naívak, hanem a ti szabályrendszeretek túl ... hát majdnem azt mondtam, hogy szar, de inkább maradjunk annyiban, hogy gyenge, illetve könnyen támadható, a moderálási elvekről meg ne is beszéljünk, már ha van egy konkrétabb, kiterjedtebb belső moderálási elv egyáltalán, mert ami az alapelveknél moderáció címszó alatt szerepel, az inkább vicces, mint ha orbán dadogását/papírról felolvasását hallgatnám, mondjuk az inkább szánalmas.
Anno mikor valamelyik moderátorok kicsit túlpörgött, akkor én is simán be tudtam támadni, nem kell hozzá különösebben jogásznak lenni, nem mellesleg felszólítás sem volt az én esetemben, mint az a moderációnál szerepel, persze ott sincs konkrétan tisztázva, hogy előfeltétele-e a szabályok betartására való figyelmeztetés annak, hogy kitiltásban részesülj, vagy simán kaphatja az illető az instant kitiltást, szóval ne csodálkozz, ha annyian osztják az ívet, hisz az egész egy vicc ilyen szempontból, főleg hogy ott is csak egy valamint szó szerepel, nem egy vagy, vagy az hogy "majd a figyelmeztetés után ha nem használ, akkor járhat a kitiltás" és akkor ez az alapelveknél csak a moderációs rész első része, ami már is egy elég tág értelmezést ad a felhasználóknak/nagyobb támadási felületet. úgy hogy nem is megyek tovább rajta, viszont ennek ti vagytok a szerkesztői, úgy hogy igazából nem is értem, hogy mit vártok így?
Ezt már kurva rég rendbe kellett volna szedni és egy csomó rést befoltozni azon a pajzson, vagyis jó részét átfogalmazni, illetve némely esetben pontosítani, mert ez tényleg egy vicc, nem alapelv, az meg még nagyobb vicc, hogy alapelv címszóval ez így egy IT fórumon szerepel és akkor ilyen szempontból az is kicsit vicces, hogy ez két évtizede csiszolódik, de mindegy, mint mondtam nem támadni akarlak titeket, de itt az első probléma, ami miatt most a javaslatom szerinted naív, de valójában azzal éppenséggel nincs semmi probléma, persze szarból nem lehet várat építeni ...

Ja egyébként meg a régi hozzászólásra hivatkozás kapcsán, erre már részben rájöttek a hülye jogászok is, hogy némileg a szabályváltozást érdemes dokumentálni, hogy lehessen rá hivatkozni, hogy ez a szabály akkor még nem volt, nem vonatkozik rá stb... illetve ugye ti is emberek vagytok, lehet hogy elkerülte a figyelmeteket, de utólag már nem büntetitek stb... persze ilyenkor jogos lehet a felháborodás, így jogos lenne utánanézni az illető összes hozzászólásának (gondolom ki tudjátok listázni) és amennyiben sorozatos szabályszegő, felé is el lehet dobni egy figyelmeztetést, vagy egy kitiltást és akkor már a háborgó is befogja, persze ezt mind szépen össze kell foglalni egy normálisan megfogalmazott és összerakott szabályrendszerbe.
A másik meg, hogy ne haragudjatok, de a felhasználói tábor hígulásáért ti vagytok a felelősek, mert anno lazítottatok a gyeplőn és egy IT lapcsaládon létrejöhetett poltopik, jogtopik és így tovább, aztán ugye bizonyos esetben a moderáció is alábbhagyott, szóval itt azt tudom csak mondani, hogy nem kell csodálkozni, viszont nem is kell a bili visszafordítására hülye kísérleteket tenni, egyszerűen csak meg kell fordítani, azt kész, persze gondoltam érthető a fent leírtakból, hogy ezzel a példával konkrétan mire gondoltam.

Na meg hogy még hozzátegyek egy kicsit építő jelleggel, amúgy sem kerülhetitek el a szabályrendszer rendbetételét, mert ugye ahogy ez a facebook-os dolog elindult (a lezárt hírre gondolok), úgy valószínűleg a későbbiekben több digitális platformot és annak szabályrendszerét (pl. prohardver lapcsalád) is érinteni fogja valószínűleg, szóval inkább tegyétek rendbe az egész alapelvet és a moderálást is, mint sem ilyen hülyeségekkel kísérletezzetek, hiszen moderációra más topikokban, illetve témáknál is bármikor szükség lehet, sőt néha van is, szóval ez a része elkerülhetetlen, főleg azzal hogy pár hírt eleve kommentszekció nélkül publikáltok, ugye bármilyen hírnél elterelődhet a téma, illetve beállhat valaki anyázni, akinek éppen olyan napja van és így tovább, ezért is nincs sok értelme ennek, amit csináltok, de mindegy, én csak jót akarok, ettől függetlenül azt csináltok, amit akartok.

(#241) BiP: Kicsit én is elkezdtem jogászkodni, azért lett ilyen
Egyébként kicsit belejöttem a dologba, aztán megfeledkeztem a mondattagolásról, illetve lehet hogy valahol volt, csak aztán beleszerkesztettem utólag és eltűnt, általában az utólagos javításokkal szoktam jobban elbaszni
Egyébként azt fenntartom, hogy a jog nem kíván különösebb szakértelmet, de erre láthatsz egy csomó példát is való életből, meg igazából a jogászok értelmesebb része is elmondja, hogy nem kifejezetten gondolkodni tanítják őket, hanem magolni és a jelenlegi jogszabályok értelmezésére tanítják őket és akkor az alapján értelmezzenek mást is ... na de ha eleve szar, amivel tanítják őket, akkor mit várunk? Hiszen azért van itt is akkora korrupció és szarkavarás, mármint ebben az országban, mert a jogszabályok olyan hézagosak, hogy az egyszerűen nevetséges, szóval ne menjünk bele jobban ebbe, mert a sok jogász valószínűleg azért is egy f@szkalap, mert tehetne azért, hogy ne ilyenek legyenek a jogszabályok, ám inkább a szart keveri a saját érdek miatt és marad hézagos az egész és ezeket így összegezve, még mindig nem látom hogy miért lenne értelmiségi szakma, illetve amely komoly gondolkodást igényel, mondjuk a szarkeverés az bizony néha komoly gondolkodást igényel, de hát arra meg egy normális társadalomban hol van szükség? Sehol.
Persze leszögezem, nem mondtam ezzel azt, hogy minden jogász hülye, sőt vannak kivételek, de ha pl. a magyar politikai elitből nézed, mint mondjuk a Kocsis, meg egyéb ... inkább hagy ne részletezzem.
Arról meg nem is beszéltem, hogy a jog az eleve mindennek a túlbonyolítása, tehát van egy 10 oldalas dolog, azt ha egy értelmes ember elolvassa, akkor ugyan azt a 10 oldalt egy 10-20 szavas mondatba magyarul össze tudja foglalni ide-oda hivatkozások nélkül, ezért is mondom, hogy szarkavarás és egy rakás szar az egész és a jogászok 90%-a egy bohóc.
Ugye túlbonyolítani, meg hülyeségeket belemagyarázni valamibe bárki tud, de ugye a jogrendszernek mi a lényege, legalább is a gyakorlatban? Hogy az átlag paraszt ne értse, hogy mi van benne és ezzel ne adjanak neki lehetőséget, hogy éljen némely esetben a jogaival ha úgy van, holott a jogrendszer általában az alap emberi/társadalmi normák érvényesítésére, azok tiszteletben tartására stb. jött létre még anno.

(#243) Reggie0: Igen, lényegében én is erre gondoltam, néha azért megfigyelhető túlkapás, illetve az, hogy nem éppen a szabályzat szerint járnak el, persze mint mondtam, az a szabályzat is olyan, mint a magyar jog, egy rakás ... eléggé tágan értelmezhető valami, csak akkor nem kell csodálkozni, hogy ennyi gond van.

[ Szerkesztve ]

Lejjebb irtam: @Szerintem az elejen konnyebb meghuzni a hatarokat.
Kb mintha a hirado kozepette egy kepsor erejeig beszurna a szerkeszto egy monika show jelenetet, persze utana megint megy a tenyek.
Viszont, ha a szerkeszto az elejen letiltja a bevillanasokat akkor maradhatnak a tenyek.
Valami ilyesmi logikai alapon.@

Most kb az elozo 10 hsz.-ben volt bevillanas.

Most itt vagy a hasznalhato otletekre reagaltok, vagy megy tovabb a show?

PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P

arra kellene figyelned, hogy amikor cáfolni szeretnéd Parcit, akkor ne az ő állításait támaszd alá.
meg arra is, hogyha szerinted az ügyvédek szóf.sók, azt ne 10-20 oldalban írd le, főleg, ha más 100 szóban is le tudja írni ugyanazt, mert akkor te mi vagy?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis