az állami médiára igaz, amit mond, arra mégse hoznak létre munkacsoportot... szervilis r....

Siemens C35-> Siemens MT50-> Motorola E398-> SE K750i-> Nokia 6220 Classic-> ZTE Blade-> SE Xperia Mini Pro-> Samsung Galaxy S Advance -> Sony Xperia SP -> Huawei P8 Lite -> Xiaomi Redmi Note 4 -> Xiaomi Redmi Note 6 Pro ->Xiaomi Redmi Note 9 -> Xiaomi Redmi Note 11

„Érdemes lenne ezzel a területtel mélyrehatóbban foglalkozni..."

Tényleg? Eddig nem sikerült? Csak gratulálni tudok hozzá. Dunát lehet rekeszteni jogászokból, de gondolkodni és valamit TÉNYLEG csinálni, az már nehéz.

„Erős alapjogi kihívásról beszélünk, az embereknek világosan látniuk kell, ki őrzi az őrzőket”

Hát igen, kihívás egy törvényt meghozni, főleg ha gondolkodni kell hozzá. Ja hogy úgy nem fog jönni a mellékes, akkor "vizsgáljuk a kérdést".

Mellesleg akár oktathatnák is a jó népet, hogy hogyan is működnek ezek a cégek. Semmi sincs ingyen, ha nem pénzzel, akkor a személyes adatainkkal fizetünk.
Csak ezt sokan nem is tudják (az már más kérdés, hogy fel tudják-e fogni ).

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Az ebből a szempontból mindegy,hogy mi jellemző az állami médiára.
A Facebook és a Google fizessen csak, igazi csaló banda mindkettő,nyomják a nagy liberális dumát, de a módszereik közel sem annyira "emberbarátiak". Sőt inkább a diktatórikus módszerek a jellemzőek.

Patice :
"Semmi sincs ingyen, ha nem pénzzel, akkor a személyes adatainkkal fizetünk."
Pontosan ezért kell egy kicsit szorosabbra venni a gyeplőt.

[ Szerkesztve ]

előbb a saját portán kellene sepregetni, "Quis custodiet ipsos custodes?"-asszony...

"Vannak, akik csak a csúfságot látják a világban... a zűrzavart. Én a szépséget látom..."

Fizessenek csak rendesen ezek a nagy cégek. Az EU intézkedései is helyénvalóak szerintem a Mammut vállalatok ellen

Személyesen már nincs alku *** Az hogy láttál belépve az oldalon, az nem jelenti, hogy üzeneteimet is olvasom *** Android without Root is like donut without sugar, it's tasteless *** Nem szeretek telefonon eladni, írj privátot *** Oneplus 8 Pro*** Viber (ejtsd: Vájber) ***Win10=Spyware, csak az LTSC

Az álhírek eltávolítása nem annyira cenzúra...

Az adózással egyet értek, minden cégnek ott kellene adóznia - a helyi törvények szerint - ahová a terméket vagy a szolgáltatást adja el...mind ÁFA jellegű, mind nyereségadó jellegű esetben. Azt nem értem, hogy miért veti fel ezt egy miniszter vagy politikus, miközben pont ők azok akik megteremtik az adóelkerüléshez a törvényi feltételeket. Az ő dolguk lenne, hogy itthon és az EU törvényhozása esetén is harcoljanak az ellen, hogy a dollármilliárdos cégek kvázi nem fizetnek adót. Szóval nem beszélni kell, hanem cselekedni.

A cenzúra témában nem értek egyet, mert kell cenzúrázni az Interneten ...sőt ugye törvényileg kötelezik is a cégeket erre. Persze nem a cenzúra ténye itt sem a vita, hanem az hogy a kormányoldal az igazságot cenzúrázná, az normális emberek meg a hamis híreket, uszítást, a cyberbullying-et. Itthon kínai és orosz mintára szeretnének cenzúrázni, hogy mind online, mind offline minden csatornából csak a propaganda dőljön folyamatosan. Amellett hogy ez folyamatosan kárt okoz, nagyon súlyos következményei lehetnek ha elszabadul a dolog, vagy épp szándékosan túltolják. Volt már világháború meg népírtás amiatt mert a nacionalizmust, patriotizmust, az uszítást a végletekig elvitték.

Szóval igen, meg kellene adóztani az Apple-t, Google-t, Amazon-t, Facebookot, meg persze sok millió kisebb céget is, akik trükköznek...de ezzel nem foglalkoznak a politikusok, csak beszélnek róla.

És igen, kell cenzúrázni, csak nem úgy ahogy a diktátorok, autokraták, jelenlegi szóhasználattal élve illiberális kormányok szeretnék.

Egyébként egyetértek azzal is, hogy mindenki azonosítható és elszámoltatható legyen az online tevékenysége után is, csak szinte lehetetlen megoldani, hogy ne éljenek vissza ezzel a hatalmon lévők. Technikailag lehet védeni a felhasználókat, de a gondolkodást nem lehet megváltoztatni. Folyamatosan lehet olvasni, hallani olyan történeteket, hogy miután valaki felvállalta a véleményét, annak negatív következménye lett.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

arra azért felhívnám a figyelmet, hogy a miniszter asszony igen ügyesen mos össze két, nagyon különböző dolgot - mindkettő roppant fontos, de teljesen más jellegűek
- az egyik az adóelkerülés, mely nemcsak a techcégekre, de gyakorlatilag az összes multinacionális nagyvállalatra igaz, jellemző - az OECD közel húsz éve szorgalmazza a kiskapuk becsukását, illetve a szabályozásnak a digitális tevékenységekhez történő modernizációját, ám mindeddig kevés sikerrel - bár az utóbbi egy-két évben azért történtek lépések -, mivel általában épp az együttműködés hiánya akadályozza meg a nemzetállamokat, hogy hathatósan fellépjenek a trükközések ellen
- a másik a "cenzúra" kérdése, mely igen komplex. Egyrészt egy magáncég úgy válogat és moderál, ahogy akar, akinek nem tetszik, nem használja a szolgáltatásait. Emellett minden országban vannak törvények, melyek bizonyos típusú megszólalásokat tiltanak. Másrészt az is igaz, hogy a Facebook, a Google stb. olyan meghatározó helyzetbe kerültek az internetes térben, hogy jelentős mértékben alakíthatják a közvéleményt - ezzel konkurenciájává váltak az ugyanezt a tevékenységet hivatalból folytató kormányoknak. Ez a csata globális szinten zajlik, hatalmi harc, semmi sincs még eldőlve, óriási viták vannak, dübörög a lobbigépezet, kampányok zajlanak, még nem tudni, mi lesz a vége.
A lényeg: ez két különböző aspektusa a techcégek tevékenységének.

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

• csinálják a helyet Lõrinc elvtársnak
• mégis mi a lóf@szt kerestek a Szigeten

42

Az a baj, hogy ebben semmi szakmai nincs, pedig mindkét téma mind lokális mind globális szinten is fontos.
Sajnos itthon az adóelkerülés, és a cenzúra is bevett kormánypárti megoldás. És ezek csak akkor elítélendő problémák, ha valaki nem a NER rendszerén belül végzi ezeket a tevékenységeket. A Miniszterasszonyt csak és kizárólag ez zavarja.

Komolytalan az egész.

[ Szerkesztve ]

Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven

Politikai hír, SzVSz a kommentszekciót át kéne rakni a poltopikba...

Az már más kérdés, hogy miért is van konkrétan baja a miniszterasszonynak a szólásszabadsággal , illetve miért nem a közmédia házatáján keresgél, amikor azt az ő házatájára tartozó magyar igazságszolgáltatás olyan sokszor elmarasztasztalta szándékos álhírterjesztésért, rágalmazásért és hasonlókért.

#10: "Sajnos itthon az adóelkerülés, és a cenzúra is bevett kormánypárti megoldás. És ezek csak akkor elítélendő problémák, ha valaki nem a NER rendszerén belül végzi ezeket a tevékenységeket. A Miniszterasszonyt csak és kizárólag ez zavarja."

Ennyi. , +1.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azt ugye tudjuk, hogy ez kisebb mértékben szól a cenzúráról, mint inkább az adóról

De, ha már cenzúra: Ezer és ezer példa van arra, hogy ha nem értesz egyet valamivel, és ennek hangot is mersz adni, akkor jelentenek annyian, hogy kapj 24-48-stb óra/nap pihenőt. És tényleg ott tartunk, hogy teljesen mindegy a STÍLUSOD, a VÉLEMÉNYED számít.
Nem egy bejelentést tettem én is, ahol a kereszténységet, keresztényeket gyalázzák orrba-szájba. A faszabúk szerint az megfelel az alapelveknek. JA, akkor még sem védett a vallás, oké. Majd a fent említett kommentben a keresztény szót zsidóra cserélve, minden további változtatás nélkül osztottam meg. Szerintem kitalálható, hogy mi lett a vége....
Most megint 24 órás eltávon vagyok. " A közelmúltban 4 kommented nem felelt meg az alapelveknek". Van benne februári is.... Amúgy nemrég voltam 30 nap pihin. Egy "bűnér" többször is "bűnhődnöm" kell?
És mindez nem a STÍLUSOM, hanem a VÉLEMÉNYEM miatt. Kell ezt szabályozni? Kell.

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

én kicsit már unom, sok éve próbálom elmagyarázni, de akkor még egyszer
a szólás- és véleményszabadság alkotmányos jog, mely azért jött létre, hogy az állami túlhatalom ne tudja elnyomni polgárai megnyilatkozásait - ebből következően a szólás- és véleményszabadságot a közszférában kell biztosítani, a magánszféra azt csinál, amit akar, amíg nem ütközik egyéb törvényekbe a tevékenysége - ez is alkotmányos jog
egy privát oldal, honlap, online szolgáltatás maga határozza meg az elveit - akinek nem tetszik, nem használja, keres más fórumot, szolgáltatást
a sajtószabadság sem azt jelenti, hogy valamiféle "objektivitásra" kellene törekedni, mert olyan nem létezik - hanem azt, hogy mindenki, aki a véleményét nyilvánosságra akarja hozni, megtehesse, legyenek rá fórumai, ha akar, alapíthasson ilyeneket (míg nem ütközik hatályos törvényekbe)
de nem a Facebookot akarom védeni, mert katasztrofális, amit művelnek, csak az elvi alapra akarok rámutatni

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Ezt el is hinném, ha a NER jobban függene az adóbevételektől, mint az álhírgyártó-gépezete stabilitásától.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Persze, ennek a kormánynak a világ összes pénze kellene, amikor azzal kezdik a mondandójuk környezetvédelemben, hogy nekik fontos a környezet de mennyi pénzt adnak rá? Akkor lehet tudni, hogy itt minden csak a pénzről szól. A cenzúra azért is érdekes mert a kormánypárti sajtóban meg se jelenhet már sok éve ellentétes vélemény, meg se hívnak olyan szakértőt, színészt vagy bárkit aki nem az ő táborukhoz tartozik tehát akkor teljesen rendben van ha a facebook is a saját szájíze szerint tisztogat. Ki mint vet úgy arat.

Thanos was right.

Pontosan. Lehet itt nerezni, lőrincezni meg politikailag nem egyetérteni a miniszter asszonnyal (sem), de ugyanúgy lehet tényként kezelni a faszbúk politikai hovátartozását és cenzúráját is. Undorító ami ott megy, én pl. napjában 3-4 érzékenyítő bejegyzést/reklámot/"ájánlást" kapok amitől a belem fordul ki a helyéről. Amikor meg szóvá teszi ezt az ember "valahol", akkor gyorsan a szólásszabadságra terelődik a szó. Ami a gyakorlatban úgy néz ki, hogy "nekik" van, neked nincs. Olyanról embert még nem hallottam panaszkodni, hogy konzervatív vagy szélső(bb)jobb posztok árasztották el "véletlenül", az ellenkezőjéről napi szinten ismerős/baráti/kollegáris társaságban egyaránt. Pedig ez elég nagy merítés, elég széles skálán mozgó tűréshatárú emberekkel. Teljesen egyetértek, hogy kezelni kell a helyzetet.

Nem kell kezelni a helyzetet, ott kell hagyni a facebook-ot ha nem tetszik valami. A viszontlátásra.

Thanos was right.

Amit írsz azzal egészen addig értek egyet, amíg egy pár tízezres weblapról van szó. A faszabúk nem az. "A nagyobb hatalommal nagyobb felelősség jár". Pont.
A sajtószabadság azt sem jelenti, amit manapság művelnek. Legyen szó origóról, Indexről, bárkiről. "Nem megnevezett forrás". És erre hivatkozva bárki bármit leírhat. Sokszor következmények nélkül.
Igen, értem, hogy elvi alapok. De érdekesek az elveik.

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

Mind a kettő fontos nekik, de szerintem a pénz jobban érdekli őket mint a cenzúra

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

Miért lenne rendben? Ha a szomszédom megölhet valakit, én is megölhetek valakit? Sarkított, de példa. Kurvára nincs rendben. Se a sajtó se a faszabúk részéről.

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

Most éppen két eseményt szervezek, és másik 2 csoportban vagyok benne a faszabúkon. És igenis, jogom van megvédeni pl. a nemzeti-érzelmű embereket, akiket ott rendszeresen nácinak neveznek. Bár már többször gondolkodtam, hogy némelyik fotelkaratést fel kellene jelenteni....

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

Amit írtál nemhogy sarkított de még példának is tökéletesen alkalmatlan.

(#21) Diabolis: jogod van a facebook felhasználói feltételeit elfogadnod vagy elutasítanod. Ehhez van csak jogod.

(#23) paljani: nem egyszerűbb hanem az egyetlen helyes lépés egy demokráciában. Amennyiben diktatúráról beszélünk akkor persze egyéb eszközök is rendelkezésre állnak.

[ Szerkesztve ]

Thanos was right.

Engedelmeddel én egy kissé másképpen gondolkodom erről. Ha elfogadjuk a(bármilyen típusú) média közvélemény-befolyásoló hatását/szerepét, akkor nem lehet minden mellett "szó nélkül" elmenni, lelépni. Persze egyszerűbb, ebben egyetértek.

Nem tudom, de pl a pestises rácok oldal és hasonszőrű álhírgyáros társai tömve vannak gyűlöletkeltő facebook kommentekkel. Igaz, az utóbbi 3-4 hónapban nem jártam arrafelé.

#19: pénzük van elég, illetve az tuti, hogy nem ők fogják a nagy IT-multikat megadóztatni, hanem pl a gonosz Brüsszel. Viszont ha a néphülyítés bebukik, akkor vége a 2/3-adnak.

#23: akkor miért is megyünk el pl a KÖZPÉNZEKBŐL finanszírozott HAZUGSÁGgyárak mellett? A HAZUGSÁG nem vélemény, hanem egyenesen bűncselekmény, ha meg más pénzéből csinálják, akkor sikkasztással is megfejelik a tételt.

Apropó cenzúra: ha egy fideszes poszt alá simán csak nem ujjongó-istenítő kommentet írok (szó sincs kritikáról...) az miért is tűnik el pikpakk? Talán csak nem erre gondolt a miniszterasszony?

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

nem egyszerűbb hanem az egyetlen helyes lépés egy demokráciában.

--Igen, ha sétáltatom a kutyát és éppen kirabolnak valakit, akkor elsátálok ha nem tetszik. Mintha picit félre lenne értelmezve a "demokrácia". Persze ez egyértelmű(nek tűnő) helyzet, amikor mindenki "érzi", hogy valamit tenni kell(ene). De mi a helyzet, ha valaki(k piaci) erőfölényből nyomnak le az emberek torkán "dolgokat". Ha elmegyünk mellette, kiderül-e valaha, hogy ez történt?

Amennyiben diktatúráról beszélünk akkor persze egyéb eszközök is rendelkezésre állnak.

--Én nem beszélek diktatúráról, mert nem tudom mi az. Mint ahogy itt nagyjából kb. senki sem tudja.

Azért van piaci erőfölényben mert használod. Egyébként ezeket a borzalmas hasonlatokat honnan szeditek? Korábban az elvtársad gyilkossággal példálózott te meg rablással? Köze nincs ezeknek a témához.

Thanos was right.

Pont erről kéne beszélni. A FB már akkora, mind bevételileg mind befolyásilag, mind felhasználóbázisilag, hogy nem lehet csak simán elintézni semmit amit csinál, azzal, hogy "jó, dehát ez egy magáncég".
Sokkal komolyabb befolyása van ennek a cégnek az emberek élete, egy választás, egy országra gyakorolt hatása által mint eddig bárkinek a történelem folyamán, és ez ma teljes mértékben szabályozatlan, mert se az EU se az USA (MO, meg pláne) nem tud egyelőre ezzel az új helyzettel mit kezdeni. Egy egész világ nézte ijedten/röhögve, hogy megbírságolnak egy céget $5 MILLIÁRD-ra, majd ettől emelkedik a részvényárfolyam.

Ezt biztos, hogy nem lokális szinten kell kezelni, mert csak magunkkal baszunk ki. Nem akkora a magyar piac, hogy jelentős befolyása legyen bármelyik nagy tech cégre (jó... MS-t hagyjuk...), így csak az EU-val közösen éri meg föllépni, és kitalálni egy olyan rendszert, ahol az adataink biztonságban vannak, arra használják fel amire a felhasználó vélhetően a cég rendelkezésére bocsájtotta azokat, és a moderáció átlátható és amennyire lehet objektív elvek alapján működik.

Mert moredáció ahogy minden nagyranőtt közösségbe, úgy ide is kell. Aki nem szereti ha moderálják használjon 8chan-t.
A gyűlöletnek, abúziónak nem szabad teret engedni, viszont az, hogy mi gyűlöletbeszéd, mennyire pornográf egy tartalom, mi állatkínzás és mi nem, már nem mindíg objektív hanem sokszor igenis szubjektív megítélés alá esik. És ami a fb-ról hiányzik az egy tiszta, érthető, és értelmezhető leírás arról, hogy mi OK, és mi nem OK. Senki nem tudja. Sokszor a moderátorok sem. A Facebooknak bele kell állnia, állást kell foglalnia és publikálni egy egyértelmű anyagot arról, mi OK az oldalon, mi kerül törlésre azonnal, és mi az ami egyéni elbírálás alá eshet, mert ezt most sokan nem tudják.

Ezt összehozni nehéz. Nagyon nehéz. Pont a fent említett egyedi elbírálású dolgok miatt. A gondolatébresztő, kritikus írás, és a gyűlöletbeszéd között sokszor hajszálnyi a különbség, sőt, sokszor nincs is, csak nem mindegy ki mondja. A pornográfiával alapvetően nincs gond, csak félő, hogy ha engedélyezett elharapódzik, és teret nyit egyéb, kevésbé kívánatos tevékenységeknek (prostitúció, underage tartalmak...stb.) A művészi tartalom, önkifejezés is lehet sokszor "pornográf" de mégsem ugyan az a kategória, mert más a cél. És mondjuk amíg a nagyüzemi tehénfejés általánosságban egy teljesen OK dolog, addig egy elvakult állatvédőnek sértő.

Ha végre ezekről elkezdenénk beszélgetni, mint társadalom, és eljutnánk oda, hogy lenne egy alapvetően elfogadott norma, ami persze folyamatosan alakulhat, változhat, és ennek próbálnánk megfeleltetni a cégek moderálási alapelveit, azzal azt hiszem tényleg tudnánk javítani a social platformokon.
De ahogy arról többször is volt szó a kormányt ez rohadtul nem érdekli, csak az, hogy a zsidózós, buzizós trollposztjaikat miért törölte már megint a FB, a Rogán helikopterezése meg miért van még mindig fenn...

Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven

Nem morbid egy cseppet, hogy pont az a kormány siránkozik, amelynek a kézivezérléssel üzemeltetett médiagépezetét 100+esetben marasztalták el csupán az elmúlt pár évben hírHAMISÍTÁS, RÁGALMAZÁS és hasonlók miatt? Talán először a saját házuk táján kéne söprögetni.

Persze értemén, kútba esnek a soroskampányra kidobott adómilliárdok, ha az állampolgárhoz más is eljut. Nyilván Kádárék is ki voltak bukva a szabadeurópára anno.

Nem mondom, vannak bajok a fészbúkkal, lásd amikor a ruszkiknak eladták x-millió felhasználó SZEMÉLYES adatait. "Érdekes" ezt a motívumot még csak véletlen se találta említésre méltónak a miniszterasszony...

#26: fidesztroll-szakkörön mostanában így oktatják.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A Facebook magáncég, nem kötelező használnod, ami ott folyik az az ő homokozójuk, ha odamész a kislapáttal az a te döntésed, nem kötelez rá senki. Ez fontos különbség az állammal szemben például. Mikor azt hallom, hogy "elkerülhetetlen" az FB, akkor mindig eszembe jut amikor a gyorshajtók az "előzésre kényszerítenek"-el érvenek.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Hogy határozod meg, hogy pl. az FB-nek hol keletkezik bevétele? A profil lokalizációja alapján? A belépésre használt eszköz földrajzi helye alapján?Az aktivitáshoz használt szerver földrajzi helye alapján? A felhasználó állampolgársága, bejelentett lakhelye alapján?

Ez az erv onnantol nem allja meg a helyet, amint a maganceg dominalja a piac nagy reszet. Ha egy szereplo uralja a teljes piac 3/4-et onnantol az egy monopolium es szabalyozni kell.

Azért ahol 2 milliárd ember "él" az már nem egy sima homokozó. Ennyi erővel az állam, az adott ország is megkerülhető, oda kell menni élni ahol olyan törvények vannak, amik neked szimpatikusak. Megoldható? Ja. Egyszerű? Koránt sem.

[ Szerkesztve ]

Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven

Trump nemrégiben kijelentette, hogy ő és egyedül ő adóztatja az amcsi IT-multikat. Ezekután a rajongótáborához tartozó fidesz-kormánynak vele kell lejátszani az idevágó meccset. Sok sikert hozzá...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én fordítva közelíteném meg, főleg egy facebookot. Az alapján adóztatnám, hogy ki fizet, mert az már egyértelműen azonosítható. Ha cég akkor az adószám alapján (persze lehet simán bármilyen országban bejegyzett adószáma egy cégnek, de ez nem különbözik a többi pénzügyi tranzakciótól), ha magánszemély akkor a számlavezető bank lokációja alapján, ami szintén egyértelmű.

Az hogy a FB hirdetést ki fogyasztja az meg tökmindegy mert a pénz (közvetlenül) nem abból származik.

Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven

világbéke!

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

most saját magadnak mondtál ellent, a korábbi hsz-edben háromfelé bontottad a szólásszabadság résztvevőit, itt meg kétfelé: köz és magán szférára. amikor a korábbi hsz-edben elkezdtél azon elmélkedni, hogy a google meg a facebook túl nagy, akkor el lehetett volna jutni odáig, amit nálunk közszolgáltatásnak neveznek: magáncég nyújt olyan fontos és olyan sok előfizető számára megkerülhetetlen szolgáltatást, hogy azt muszáj központilag szabályozni.

tehát bizonyos méreten túl nem igaz, hogy magánterület és azt csinál, amit akar.

egyébként meg a poszthoz visszatérve: megint azon fog elbukni a dolog, hogy amit ezek művelnek, a saját törvényeik szerint legális. azt meg, hogy az usa lemondjon ezen cégek adójáról, szerintem hiba álmodozni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A Facebook magáncég, nem kötelező használnod, ami ott folyik az az ő homokozójuk": ebből annyi igaz, hogy a facebook magáncég. de a világ úgy alakult, hogy rákényszerítenek mindenkit a használatára. közüzemmé vált, mint az áramszolgáltatás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mondjuk az utóbbi paraméter megfelelő lehetne. Vagy IP cím alapján, vagy a profilban megadott cím alapján szét lehet dobni a bevételt.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Azért van élet a Facebookon kívül is. Szerintem.

Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?

"kormányt ez rohadtul nem érdekli, csak az, hogy a zsidózós, buzizós trollposztjaikat"
Most komolyan, 1000 dolog miatt lehet(ne) baxogatni ezt a kormányt (is), de pont a zsidózást felhozni, amikor még a Maccabi Európa Játékokat is itt rendezik meg brutális kormánytámogatással, nem kicsit röhejes...

[ Szerkesztve ]

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

A lakhely? Az alapján mégis hogy biztos, hogy ott generálja a felhasználó a bevételt a cégnek? Amikor elutazik valahova, külszolgálatban lesz, másik országban kezd élni, de nem adja fel a régi címét, két ország között ingázik naponta, de a szolgáltatást folyamatosan használja...
Ugyanígy IP cím: határ mellett ülök a padon, a telefonom szolgáltatós és országot vált. Akkor miért másik ország bevétele legyen ugyanazon tevékenység után, ami tevékenységet ráadásul meg sem szakítok?
Profilban megadott cím? Miért kéne megadni címet akár a Facebooknak, akár a Googlenek?

mégis mi a lóf@szt kerestek a Szigeten
Épp ez volt a lényeg: megmutatta magát a kormány, a szép miniszterasszony felszólalt a Szigeten. Hogy konkrét formájában mekkora üres közhelyet/marhaságot mondott, mindegy is.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

mindaddig van élet a facebookon túl is, ameddig a hálózati hatás ki nem tol vele. tehát egy ember megvan facebook nélkül, de ha pl. az egyetemi évfolyamán 200 emberből 198 facebookozik, ő meg nem, akkor lemarad egy csomó fontos dologról.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem kormánypárti média meg már alig akad.
De nagyobb baj, ahogy az embereknek ez megfelel. Legtöbben nem nagyon foglalkoznak a dologgal, legfeljebb nem tetszik nekik.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Pedig tényleg nem kötelező, itt ugyanis nem a Facebook használatáról van szó, hanem a hozzászólásról.

Én például, háromszor nem láttam az üzenőfalamat, hírfolyamomat ( azt se tudom, hogy hívják. ) az elmúlt kettő-öt évben. Mit érdekel milyen reklám van kint.

Személyes üzenetben azt írok, amit akarok. Zárt csoportban szintén, de írhatok más fórumra is, nem kell a Facebookot használnom.
Itt inkább az önjelölt prófétáról van szó:
”Nem egy bejelentést tettem én is, ahol a kereszténységet, keresztényeket gyalázzák orrba-szájba. A faszabúk szerint az megfelel az alapelveknek. JA, akkor még sem védett a vallás, oké. Majd a fent említett kommentben a keresztény szót zsidóra cserélve, minden további változtatás nélkül osztottam meg. Szerintem kitalálható, hogy mi lett a vége....”
Ha bemész az ateista csoportba teríteni, akkor ne lepődj meg ha kidobnak. Ahogy a NER csoportban is kidobnak, ha megkérdőjelezed a kormányt. Inkább érzi azt az ember, hogy van aki bejár olyan csoportokba, ahol az övétől radikálisan eltérő véleményü emberek vannak, aztán panaszkodik, hogy bántották.

Á... nem az adócsalás a probléma, vagy a monopólium, vagy a korrupció, vagy bármi ami övezheti a nagy cégeket (legyenek tech vagy bármi más), nem, csak az, hogy nem Pénztáros a tulajdonos, és nem romboló, álkeresztényi szenny érkezik belőlük (fizikailag vagy szellemileg), illetve nincs a Pártnak abszolút befolyása felettük.
Ezért kár volt kinyitni a száját a drága igazságügyi miniszternek...

Ez azért nem teljesen igaz, mióta mindenki átállt mobiltelós kommunikációra. Az elmúlt 20évben egyetlen dolgot szerveztünk FB-on, egy osztálytalálkozót. Minden egyéb kommunikáció a családban és a haverokkal mailben, whatsappon, viberen történt. Nem mintha ezekre államtitkokat mernék bízni, de vannak alternatív csatornák. Kérdés, hogy az embert belekényszeríti-e valamelyikbe a környezete, vagy marad választás?

#47: Ezt CIVILIZÁLT hangnemű posztokban - akalmasint egyéb platformokon - nyilvánosságra kell hozni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ez, mi ez? Se füle, se farka!?

plus ça change, plus c'est la même chose

Senkit nem "kényszerítenek" a használatára. Maximum kényelmesebbé tesz sok mindent, de senki nincs rákényszerítve. Arra meg kiváltképp nincs rákényszerítve senki, hogy a híreket ott olvasgassa vagy ott fejtse ki bármiről is a véleményét.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.