Mégis miben váltja ki? lol... menten megyek és a One S-en fogom a VMwaret nyomatni remélem van benne pár száz Gscore azt-n megírni a doksit majd elküldeni a tanárnak a kérdéseim mailben.... 
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
Bármiben. Tudsz rajta netezni meg játszani is. A többi programot meg lefejlesztheted magadnak. A C64-et ennél kevesebbért is számítógépnek nevezték. Attól hogy te nem akarod felfogni, még igaz.
(#450) Giovan!: "Pl. irodai munkára egyáltalán nem használható"
És? A C64 se, akkor már az se számítógép? 
Értem én mire megy ki ez a csiki-csuki, az Applenél minden mást beleszámítanál konkurrenciának, hogy ne legyen meg a monopólium, a Windowsnál meg semmit se, hogy meglegyen. Ezt hívják KETTŐS MÉRCÉNEK. És kiválóan bemutatja mekkora baromság amit fullba toltok.
[ Szerkesztve ]
Lefejleszted... és, hogy fogod feltelepíteni? Taníts mester! 
ID@Xbox sem egy csettintés. 
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
Tehát te azt mondod, egy konzol ugyanolyan alternatíva volt a Desktop PC számára a MS elleni trösztellenes per idején, mint amilyen alternatívát jelenleg a droid jelent az iOS számára? Érdekes okfejtés, de sajnos a bíróság nem osztotta ezt a véleményedet, az ítéletben ugyanis még mindig ez szerepel az indoklásnál:
Judge Thomas Penfield Jackson issued his findings of fact on November 5, 1999, which stated that Microsoft's dominance of the x86-based personal computer operating systems market constituted a monopoly, and that Microsoft had taken actions to crush threats to that monopoly, including Apple, Java, Netscape, Lotus Software, RealNetworks, Linux, and others.
Tehát nem, a konzolokat ők nem számolták ebbe bele, azok ugyanis még PowerPC-n voltak akkoriban ha jól emlékszem.
A párhuzam akkor állna meg a MS elleni monopólium-per és az Apple mostani esete közt, ha az iOS is 90% fölötti részesedéssel rendelkezne az ARM-re épülő számítógépek piacán, mint ahogy ez anno megvolt a Windowsnak az x86-os gépeknél.
Mondom, nem véletlenül nem keverték ezt az ügyet ide az Epic ügyvédei.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ezek nem ilyen hasraütésszerű dolgok, hogy ki mit minek nevez, és kinek mi számít konkurenciának.
Itt a Windows platform mérhető konkurenciájának listája: [link]
22,88% részesedése van minden másnak a piacán
Itt pedig az iOS platform mérhető konkurenciájának listája: [link]
75,01% részesedése van minden másnak a piacán
Mivel az Apple store a per tárgya még mindig, vajmi kevés köze van az oprendszereknek hozzá még mindig...
Érdekes, hogy a desktop OS-ek között több Unknown van mint Linux. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
miért gondolod, hogy a "mindössze" 25%-os részesedés, ami valójában 50%, nem indok a beavatkozásra? duopol piacon ők az egyetlenek, akik ilyen rabló hozzáállást tanúsítanak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Mi számít rabló hozzáállásnak ? Ki és milyen alapon határozhatja meg hogy mi a rabló ? Miért avatkoznának be ? Milyen törvény tenné ezt lehetővé? ( amig nem mondja ki a bíróság addig nincs monopólium)
Érteném ha az Apple jelentősen eltérő tarifával dolgozna mint Google, de tudomásom szerint nem igy van.
azt, hogy valami monopólium-e, azt nem a bíróság mondja ki, hanem a közgazdasági szabályok kiértékelése az adott esetre.
ne keverjük ide a google-t, az most itt offtopic. ha a google is ilyen százalékkal dolgozik, akkor verjék pofán őt is.
az informatikában mifelénk nagyjából 10%-os profitrátát lehet elérni. ha ennek a háromszorosát akarja lenyúlni egy alvállalkozó, az rablás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Azt hogy a monopólium-vád alapján el lehet-e ítélni az Apple-t, azt viszont a bíróság fogja megmondani. Márpedig ehhez meg kellene majd győzni a bírót arról, hogy ez a vád egyáltalán megáll-e az esetükben. Ez pedig jelenleg úgy tűnik, nem lesz egyszerű.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
A Google esetében viszont csinálhatsz alternatív áruházat, IOS-en meg nem. Ez az útonálló, vámszedő, maffiás lehúzó magatartás, amit bűntetni kell.
Az Epicnek ezt miért nem mondod? Pedig már felajánlottuk sokan. Fejlesszen magának OS-t és telót.
Ezt hívják kettős mércének. Meg azt, hogy az Epic Store piacán az Epicnek 100%-os monopóliuma és azzal nincs semmi bajod.
Te meg termessz magadnak búzát, ne a boltban vásárold a kenyeret!
Az Epic Storeban nincs az Epicnek 100% monopóliuma, az összes Apple által fejlesztett szoftver fellelhető rajta. Ja, hogy nem fejleszt semmit? Hát akkor annyi van ott, de attól még ott van.
És az Epic nem tiltotta meg az Applenek hogy pc-re is áruljon szoftvert, akár az ő megkerülésével.
[ Szerkesztve ]
Irreleváns, nem az Apple felé kell megnyitnia, hanem mindenki számára.
Mindenki számára meg van nyitva. Menjél oda a saját szoftvereddel, biztos árulhatod.
De ennek mi köze is az Apple store monopóliumához, a terelésen kívül? Csubakka védelem?
nagyszerű, szép haladást értél el a problémával kapcsolatban.
ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését, és ezért nem annyiba kerül a jószág, amennyire a piac beárazza, hanem annyiba, amennyit az apple visszaélésszerűen eldönt.
a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket.
na ez a tipikus definíciója a monopolista visszaélésnek, aminek a megszüntetésére szolgál a per is, meg tágabb értelmezésben az összes hatóság és jogszabály.
most arról az apróságról ne beszéljünk, hogyha az apple ráfordítása, bekerülési költsége tart a nullához, akkor a haszonkulcsa tart a végtelenbe. ami nem szép dolog.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
"az informatikában mifelénk nagyjából 10%-os profitrátát lehet elérni. ha ennek a háromszorosát akarja lenyúlni egy alvállalkozó, az rablás."
Az nem rablás, hanem annál többet nem bír el a piac. Ha az alvállalkozónak hajlandóak lennének kifizetni a háromszorosát, akkor annyiért dolgozna és nem forgolódna esténként álmatlanul az ágyában a háborgó lelkiismerete miatt, hogy jaj mivan, ha túl sokat kért.
A mobil platformon, a PC-s store-ok többségében, az USA kiskereskedelmi láncaiban, a játékkonzolokon elbírja a piac a 30%-ot, azért annyi ott a jutalék.
"ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését"
Az Apple mivel akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését?
Talán betiltja az Androidot? Vagy hogy?
"a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket."
Milyen piacról?
Milyen versenytársakat?
Mint a per is mutatja, az Apple 30% rablóvámját se bírja el a piac.
"Az Apple mivel akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését?
Talán betiltja az Androidot? Vagy hogy?"
Már 1000x le volt írva hogy IOS-en monpóliuma van, nincs másik store. Mit nem vagy képes ezen felfogni?
[ Szerkesztve ]
A piac nem az Epicből áll, van még vagy 20 millió fejlesztő rajta kívül.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
"Mint a per is mutatja, az Apple 30% rablóvámját se bírja el a piac."
Az Epic félmilliárd dollárt keresett egy év alatt csak iOS-en csak a Fortnite-ból. A 30%-os jutalékon felül. Ennyit arról, hogy elbírja-e a piac a 30%-ot.
"Már 1000x le volt írva hogy IOS-en monpóliuma van, nincs másik store. Mit nem vagy képes ezen felfogni?"
Már 1000x le volt írva, hogy az appstore nem önálló termék, hanem rendszer összetevő, így nincs olyan, hogy iOS-es appstore-ok piaca. Mit nem vagy képes ezen felfogni?
Annyiért amennyiért én akarom nem. (fee)
El kell fogadni az Epic Store szabályzatot és ki kell perkálni a 12%-ot. Ez elengedhetetlen.
Hogyhogy mi köze? Te is kiragadod az Apple Storet mint piacot, ezért perel az Epic, tehát hogy ne tűnjenek komplett hiteltelen bandának, nekik is meg kell nyitni a saját Storet, hiszen 100% monopóliumuk van.
[ Szerkesztve ]
bitangul el vagy tévedve, ha az epic bevételét összekevered a profitjával.
ja, és attól, hogy félmilliárd dollár befolyt, még nem tudjuk, mit bír el a piac, mert nincs ellenpélda. azt, hogy mit bír el a piac, akkor tudnád, ha lenne 10 különböző választási lehetőség, különböző profitrátákkal ugyanarra a termékre, és látnánk, hogy melyik döglik meg, melyik vegetál és melyik keresi betegre magát.
én például azt nem vagyok képes felfogni, hogy szoftverek esetén elvileg lehetne indok, hogy azért nem rakhat fel máshonnan cuccot, mert biztonság meg blabla (persze a lyukas ios esetén biztonságra hivatkozni vicces), de egy inapp vásárlás esetén, amikor semmi programkódot nem veszek, csak azt veszem meg, hogy egy adatbázisban egy létező mezőben megnöveljenek egy létező számot, az miféle biztonsági problémát okozhat, amitől ki kell zárni mindenki mást?
"Már 1000x le volt írva, hogy az appstore nem önálló termék, hanem rendszer összetevő, így nincs olyan, hogy iOS-es appstore-ok piaca. Mit nem vagy képes ezen felfogni?": attól, hogy ezerszer leírtad, még nem lesz igaz. attól, hogy ez a helyzet, még nem lesz törvényes. pusztán a tény, hogy nincs másik lehetőség appstore-ra, még nem legitimálja azt.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
20 millió ilyen kaliberű kiadó? Na mesélj...
(#473) kpbendeguz: "Az Epic félmilliárd dollárt keresett egy év alatt csak iOS-en csak a Fortnite-ból."
És? Ők megdolgoztak érte, ők fejlesztették a programot. Ellenben az Apple semmit nem csinált, csak tartotta a markát. Azért nem kicsit sok a 30%. És nem, senki nem kérte az Appstoret, csak az Apple erőltette magát közbe hogy tarthassa a markát. Ezt unta most meg az Epic és azért küzd hogy a piacgazdaság országában végre piacgazdaság legyen, a fejlesztők VÁLASZTHASSANAK hogy saját storet akanrak-e üzemeltetni vagy adózni a maffiának. Most NINCS választás. Mégegyszer: NEM az Epic akarta az Appstoret közbeiktatni, hanem az Apple. Ezért nem jár 1 fillér se, sőt az Applenek kéne fizetnie hogy tarthatja a gyertyát.
[ Szerkesztve ]
És melyik pc-n nem nyithatsz saját storet?
Az ellenpélda és a bizonyíték az az, hogy a 30% ellenére 12 év alatt folyamatosan növekszik az appok es a fejlesztők száma. Ez csak akkor áll meg a piacon, ha ez az állapot rentábilis a fejlesztők számára is.
Ha nem is legális jelenleg, jogilag az amíg nem bizonyítják az ellenkezőjét.
Nem PC-k piacáról van szó, hanem az Epic Store piacáról.
Ahol az Epicnek 100%-os monopóliuma van.
És ebből mennyi lenne a növekmény ha lenne választási lehetőség? 0%?
"Nem PC-k piacáról van szó, hanem az Epic Store piacáról."
Dehogynem, pontosan arról! Ahogy itt is az Apple telefonok piacáról, nem a szaros storejukról. Ezt nem fogod fel még mindig, az Epic NEM AKAR AZ APPLE STORE-TÓL SEMMIT, SAJÁT STORET AKAR IOS-RE. Az Apple meg húzza le az indieket, ha azok szeretnék.
[ Szerkesztve ]
de, már ebben a topicban is szólt arról a fáma, hogy milyen a dev support az apple esetében. röviden összefoglalva: előfizetéses, nem a 30%-ból megy.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ha jól értem, kitalálok valamit, sikkere viszem aztán engedjek be akárkit ingyen bérmentve mert az úgy korrekt? Ez komoly?
egyrészt a végtelenbe tartó profitráta az ingyen bérmentve?
másrészt igen, normális országokban a monopóliumok körmére néznek akár természetes úton jöttek létre, akár illegális üzleti gyakorlattal.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Mert szerinted a 20 millióból egyedül az Epicnek telne perre?
Nyílván sokan elégedetlenek ezzel az Apple féle gyakorlattal, ezt nem kétlem. De hogy mivel vagyok elégedetlen és mi törvénytelen, az nem minden esetben egyezik, gondolom ennyit a többiek képesek belátni.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
"Ellenben az Apple semmit nem csinált, csak tartotta a markát."
Jah meg beleölt pár milliárd dollárt a platform fejlesztésébe, amin az Epic elérte a vevőit. De ha az Epic szerint zéró munkával sikerre lehet vinni egy mobil platformot, akkor senki sem akadályozza, hogy saját mobil OS-t fejlesszen és kiszorítsa az Apple-t a piacról.
" a fejlesztők VÁLASZTHASSANAK hogy saját storet akanrak-e üzemeltetni vagy adózni a maffiának"
Fordítva ülsz a lovon: a piacgazdaságban nem a fejlesztők választanak boltot, hanem a felhasználók választanak a fejlesztők termékei közül. A fejlesztők meg oda mennek, ahol többet vesznek a cuccaikból, amiért pedig az adott helyen jutalékot kérnek. Az esetek döntő többségében 30%-ot.
"Mégegyszer: NEM az Epic akarta az Appstoret közbeiktatni, hanem az Apple."
Mégegyszer: NEM az Epic-é az iOS és nem is köztulajdon, így nem az Epic joga eldönteni, hogy az iOS-en ki milyen boltból vásárolhat, hanem egyedül az Apple-é.
ha az apple azt csinálja, amit, akkor akadályozza a szabadpiaci mechanizmusok működését, és ezért nem annyiba kerül a jószág, amennyire a piac beárazza, hanem annyiba, amennyit az apple visszaélésszerűen eldönt.
Pedig a piac árazza be, mert senki sincs kötelezve arra hogy iOS-re fejlesszen. Az Apple által kitalált szerződéshez is kell a másik oldalról a fejlesztő, aki elfogadja, másképp nem lép életbe.
a kiszorításról meg annyit, hogy itt az apple adminisztratíve szorítja ki a piacról a lehetséges versenytársakat, nem pedig minőség/ár versenyben legyőzi őket.
Nem, az Apple eleve, a kezdetektől fogva be se engedi a versenytársakat (nagy különbség), ennek ellenére is összerakott egy nagyon sikeres platformot, a fejlesztőkkel együttműködve, hiszen nélkülük nehéz lett volna összehozni azt az 50%-os piaci részesedést az USA-ban pl. A walled garden pedig a bíró eddigi véleménye szerint önmagában nem törvénytelen.
na ez a tipikus definíciója a monopolista visszaélésnek, aminek a megszüntetésére szolgál a per is, meg tágabb értelmezésben az összes hatóság és jogszabály.
Ez még mindig csak a te véleményed, amit még nem támasztott alá bírói döntés.
most arról az apróságról ne beszéljünk, hogyha az apple ráfordítása, bekerülési költsége tart a nullához, akkor a haszonkulcsa tart a végtelenbe. ami nem szép dolog.
Lényegtelen, az övé a platform, amíg a bíróság nem tiltja neki, addig annyit kér amennyit akar. Tudod ez a szabadpiaci kapitalizmus, hogy amíg nem sértesz törvényt, addig azt csinálsz a tulajdonoddal, amit csak akarsz.
Nem mellesleg azért nem 0 az a ráfordítás, de ilyen apró részleteken már ne akadjunk fenn.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Mert az Epicnek egész pontosan mibe kerül az app disztribúció esetén a megnövekedett kereslet? Mert az ok, hogy meg kell írni az adott appot, de annak a költsége egy fix vásárlásszám után visszajön, onnantól fogva tiszta profitról beszélünk az Epic esetén is. Az Apple pont azért nem egy fix összeget kér, hanem a 30%-ot, mert ezzel pontosan tisztában van.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
ideje lenne megérteni, hogy:
"NEM az Epic-é az iOS és nem is köztulajdon,": de. pontosítok: nyilván nem azt akarom mondani, hogy az ios részvényei köztulajdonban vannak, hanem azt, hogy az általad a tulajdonosi jogok mögé értelmezett kontroll jogok bizony lehetnek köztulajdonban attól, hogy egy magáncég. tehát lehet a köznek beleszólási joga abba, hogy mit tehet és mit nem a magántulajdonával.
ilyen a mi jogszabályainkban is van, nálunk jelentős piaci erővel rendelkező tényezőnek hívják, ha olyan cuccról van szó, ami nélkül esetleg lehet élni, illetve közüzemnek hívták régen, mostanában meg létfontosságú rendszer. [link]
és nyugodj meg, ilyen szabályozás az usában is van, az at&t-t is szétdarabolták, az ms-t is pofánverték erre hivatkozva a böngészője miatt (KÉTSZER).
tehát azt javaslom, hogy ezt az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a szemétdombján című elméletet felejtsétek el.
szerk: "Jah meg beleölt pár milliárd dollárt a platform fejlesztésébe, amin az Epic elérte a vevőit." merugye az apple egy fillért se keresett a saját platformján, az egész költséget az epicnek kell megfizetnie...
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
állítsuk fel a két végletet.
tisztán szabadpiaci versenyben a termék ára a határköltséggel egyenlő.
a másik véglet meg a 100%, amikor mindent ő akar lenyúlni.
ezen a skálán tényleg a 30% az erkölcsileg is indokolható arány? miért nem elég az almának 5%?
remélem, az válaszol, aki tudja, mi az a határköltség és meg tudja mondani, hogy inapp vásárlás esetén mennyi az apple határköltsége.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
"bitangul el vagy tévedve, ha az epic bevételét összekevered a profitjával"
Nem beszéltem profitról. 500 milliárd dollár bevételről beszéltem a 30% jutalékon felül.
"ja, és attól, hogy félmilliárd dollár befolyt, még nem tudjuk, mit bír el a piac, mert nincs ellenpélda."
Igazad van, lehet, hogy elbírna a piac többet is, mint 30%. A 30%-ot viszont garantáltan elbírja, mert azt már a jelenlegi gyakorlat bebizonyította.
"de egy inapp vásárlás esetén, amikor semmi programkódot nem veszek, csak azt veszem meg, hogy egy adatbázisban egy létező mezőben megnöveljenek egy létező számot, az miféle biztonsági problémát okozhat, amitől ki kell zárni mindenki mást?"
Az inapp vásárlásra azért kerül rá a jutalék, mert különben az egész fizetési rendszer pofonegyszerűen megkerülhető lenne: minden app ingyenessé válna és inapp szedné a sápot. Mivel viszont az inapp vásárlásra ugyanaz a jutalék megy rá, így nincs értelme ezzel trükközni, csak azok az appok alkalmaznak inapp vásárlást, amiknél a szoftver jellege ezt indokolja.
Ezért kell egyébként minden platformon fizetni az inapp jutalékot, nem csak iOS-en.
"attól, hogy ezerszer leírtad, még nem lesz igaz"
Ezt légyszi írd Dr. Akula-nak, én csak az ő mondatát korrigáltam.
"attól, hogy ez a helyzet, még nem lesz törvényes. pusztán a tény, hogy nincs másik lehetőség appstore-ra, még nem legitimálja azt"
És nem is erről volt szó.
Az Appstore nem egy önálló termék, hanem egy rendszer összetevő, azaz egy termék alkotóeleme. Önálló piacuk csak a termékeknek lehet, ergo ha nincs termék, akkor nincs piac és így monopólium se lehet.
Itt nem arról van szó, hogy az Apple egy adott terméket kötelezően egy másikhoz csatolt, hanem hogy kiadott egy renszert, aminek már a legelső verziója óta az appstore az elválaszthatatlan részét képezte.
Annak eldöntése pedig, hogy egy rendszer nyit-e 3rd party fejlesztők felé, hogy adott rendszerösszetevőkre alternatívát kínájanak, az 100%-ig a platform fejlesztőjének a hatásköre, erről egy 3rd party fejlesztő nem dönthet önhatalmúlag csak azért, mert nem tetszenek neki - az egyébként általa korábban elfogadott - szerződéses feltételek.
úgy látom, alapvető közgazdasági hiányosságok vannak.
"Pedig a piac árazza be": a szabad piac elmélete azt is tartalmazza, hogy amennyiben egy termék túlárazott, akkor további belépők erősítik a kínálati oldalt, ettől a termék ára csökkenni fog. kereslet-kínálat törvénye, meg marshall kereszt vagy minek hívják.
ha az apple adminisztratívan akadályozza a piacra való belépést, akkor azt az árat nem a piac árazta be.
ne kelljen már alap mikroökonómiát magyarázni, mert uncsi.
"amíg a bíróság nem tiltja neki, addig annyit kér amennyit akar. Tudod ez a szabadpiaci kapitalizmus, hogy amíg nem sértesz törvényt, addig azt csinálsz a tulajdonoddal, amit csak akarsz.": de, majd meg fogja tiltani, ne aggódj. láttunk már olyat, hogy a bíróság malmai lassan őrölnek. tehát az, hogy most vagy egy helyzet és/vagy egy bíró mondott egy állásfoglalást valamiről, messze van attól, hogy hosszú évek múlva is pontosan ugyanez lesz a jogi helyzet vagy teljesen más.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Azok a cégek akik szövetkeztek talán csődközelbe kerültek Apple fee miatt? Nem szabad versenyt akarnak, több pénzt.
akkor a 473-as hsz-ben nem te írtad, hogy az epic mennyit keresett?
ismétlem: "keresett"? a 473-as hsz-t nem te írtad?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
"tehát lehet a köznek beleszólási joga abba, hogy mit tehet és mit nem a magántulajdonával"
A köznek bármibe lehet beleszólási joga, ha a törvényalkotók úgy döntenek, de hogy a hatályos jogszabályokat mennyiben lehet az Apple esetére ráhúzni, azaz hogy egy USA-ban 50%, világ viszonylatban 25%-os részesedésű mobil platform mennyiben számít létfontosságú rendszernek, az majd a bíróság eldönti.
Bár a józan ész azt sugallja, hogy már maga a felvetés is abszurd.
"tehát azt javaslom, hogy ezt az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a szemétdombján című elméletet felejtsétek el"
Márpedig a platform tulajdonosaként bezony az apple az egyedüli kizárólagos kiskakas a saját szemétdombján, amíg jogerős bírósági ítélet másként nem rendelkezik.
"merugye az apple egy fillért se keresett a saját platformján, az egész költséget az epicnek kell megfizetnie..."
Na ez klasszikus szalmabáb érvelés, mert egy szóval sem mondtam, hogy az Epicnek kellene az egész költséget megfizetnie. Az Epic a platformon befolyt bevétele arányában járul hozzá a platform bevételeihez, jutalék formájában.
"Az Appstore nem egy önálló termék, hanem egy rendszer összetevő, azaz egy termék alkotóeleme.": állítja a kérdésben elfogulatlannak és objektívnek tekinthető apple.
ezzel szemben az ms is ugyanezt mondta a böngészőről, mégis elmeszelték, a google meg nem mondott semmit, csak megcsinálta az ellenkezőjét és működik.
tehát ez az állítás várhatóan sem jogilag, sem szakmailag nem bizonyul igaznak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Először mondjuk nem ártana adót fizetni, mielőtt élősködik a közszolgáltatáson és a vásárlóerőn (igazságszolgáltatás), ugye Apple? Nem fizetnek semmiért, de elvárják hogy nekik meg mindenki fizessen a semmire. Kettős mérce!
(#486) Giovan!: Az adófizetés minden bizonnyal benne van az amerikai törvényekben is. Az adócsalás meg nem.
[ Szerkesztve ]
"Jah meg beleölt pár milliárd dollárt a platform fejlesztésébe, amin az Epic elérte a vevőit."
Még mindig: SENKI NEM KÉRTE! Nem választotta az Apple storet az Epic, hanem az Apple rájuk erőltette magát, aztán szedné a védelmi pénzt mint a maffia, ami megvéd saját magától ha fizetsz. Ők csak ki akarták adni a programjukat IOS-re, semmi több.
