Ezt szerintem a bíróság nem így fogja nézni, hogy pusztán az iOS mérete miatt az ő esetében máshogy kell értelmezni a törvényeket. Legalábbis egy jogállamban ez nem így működik szerintem.
De amúgy a PS, az Xbox és a Nintendo konzoljai elég népszerűek, úgy tudom 100 milliós eladott példányszám környéke azoknál is össze szokott jönni egy-egy szériából.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Szívesen, mindkettő jobb játék mint bármi amit eddig az Epic letett az asztalra.
Ráadásul a fejlesztőik se hisztiznek meg játaszanak szabadságharcost és altruistát, miközben a saját áruházuk is ugyanolyan zárt mint akiért kritizálják.
Az első infinity blade azért nagyon durva volt a maga idejében. Emlékszem gimisként haver iPhone-ján tátott szájjal figyeltük a gamet, hogy egy telefonon ilyet lehet.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ha jól sejtem külső app áruházak esetén is vannak szabályok.
Külső store-ok esetén mégis hogy tartatná be a Google a szabályokat, mikor azokat nem is tudja ellenőrizni? Bárki csinálhat külsős store-t, ez nem kell jóváhagyatni a Google-lel vagy ilyesmi. Pont ez a lényege a nyílt rendszernek, hogy külsős forrásból felrakhatsz akármit a mobilodra, csak az így telepített appokért a Google nem vállal felelősséget.
Az meg hogy az Userek jó része csak a Play Store-t ismeri, igazából a Google miatt is van :)
Mert az rengeteg telefonon ott van alapból.
Nem feltételenül a Google miatt van ott, pontosan tudják a gyártók is hogy mit jelent a Gapps csomag hiánya a user számára. Szóval én inkább úgy mondonám, hogy mivel a Google Play messze a legnagyobb, legjobb, legbiztonságosabb store droidon, ezért a userek azt keresik, és emiatt a gyártók is azt telepítik előre a készülékeiken. De ez igazából nem kötelező, lásd pl. a Huawei is tud enélkül is droidos készülékeket árulni (az más kérdés hogy ezek nem nagyon fogynak a nyugati piacokon).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Méretből fakadóan nő az elérés és a súly, és bizony akkor már más törvények vonatkoznak rá. Ez már csak ilyen, nem lehet ugyanúgy kezelni a törvény előtt az én 15 fős szoftverfejlesztő cégemet, mint a Microsoftot. 
(legalábbis nem minden esetben, és a versenyjog pont ilyen eset)
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
ROFL
te most tenyleg ezt komolyan csinalod es nem viccbol kretenkedsz?
154 + 155 + 161
ne terjel ki...
magyarazd el hogy felfogtad-e hogy az antitroszt perben amikor az Epic monopoliumot kialtott azt miert tette, szoval az eljutott-e a cortex- edig, vagy tenyleg meg mindig nem erted hogy az a per mirol szol
[ Szerkesztve ]
Elhiszem hogy nagy durranás volt anno (ha jól emlékszem még én is kipróbáltam), de nekem például meglenne a tippem hogy 10 év múlva mivel játszanak majd nagyobb valószínűséggel, minecraft/tetris-szel vagy infinity blade-del.
[ Szerkesztve ]
pedig szeritnuk te is monopoliumot csinalsz 
par agysebesz az Epic szoftveret hasznaljak kozvetetten, es az autok tervezesenel is hasznalva van
kerdezzel meg ha szomjuhozol a tudasra
Meg tudnád mondani hogy melyik EPIC játékot használják agysebészetre és autótervezésre?
Kíváncsi vagyok.
[ Szerkesztve ]
A vonatkozó törvények szerintem ugyanazok, csak a megnövekedett piaci súlyoddal könnyebben vissza tudsz élni, vagyis könnyebben tudsz törvényszegést elkövetni. De ezt elvileg elkövetheted attól egy 15 főt foglalkoztató céggel is, csak mivel nincs meg hozzá a kellő háttered, ezért ezt gyakorlatilag nem tudod megtenni, emiatt más komolysággal áll az ügyhöz a bíró ha a 15 főt foglalkoztató cégedet vádolják meg versenykorlátozó monopólium-építéssel, mint mikor az Apple-t vádolják meg ugyanezzel. De ez nem jelenti azt, hogy az ő estében pusztán a méretéből kifolyólag más lenne a mérce, ott is ugyanúgy bizonyítani kell a vádakat.
Tehát a jog előtt elvileg egyenlőek vagytok, és szerintem ugyanazoknak a törvényeknek kell megfelelnetek, csak a helyzetedből adódóan téged kevéssé érintenek a versenykorlátozó magatartást tiltó jogszabályok.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ok, én elengedtem ezt a beszélgetést mert képtelen vagy felfogni miről beszélek. Legyen igazad, senkinek sincs monopóliuma csak a rohadtalmának.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Pl. az összes játék konzolnak.
"amikor az Epic monopoliumot kialtott azt miert tette"
Mert az "utáljuk az Apple-t" hypetrainen akart magának PR tőkét építeni, csak túltolta és a nagy nyilvánosság előtt csinált hülyét magából.
Nem sikerült megérteni a kérdést, próbáld meg újra.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Most komolyan erdekelne, hogy mire keresed a valaszt pontosan, mert a (#198)-ra ez tokeletes pelda.
Az összes játékkonzolnak - ez neked válasz arra, hogy "Melyik másik "zárt" (de a 3rd party fejlesztők felé nyitott) platformnak van ekkora részesedése a piacon?". Hát vannak szövegértelmezési problémák.... Mindegyiknek 50% körüli részesedése van milliárdos userbase-el? Tényleg? Mesélj még kérlek 
Egyiknek sincs. Ha a válasz az lett volna, hogy PS4, még az is faszság, mert a legjobb becslések szerint is csak tizede userbase kisebb market sharerel, és teljesen más az üzleti modell is, és nem csak a PS4 storeban tudod megvenni a játékot...
A tények ne zavarjanak senkit, jó szalmabábozást továbbra is.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
elolvasnad pontosan azt a ket hozzaszolast ami relevans ebben a kerdesben?
ha hanyag modon fogalmazol felreerthetoen akkor legyszi ne en legyek a hibas
A playstation platform kb 60-70%-t viszi a jelenlegi konzolpiacnak.
A nem PS store-ban megvásárolt program után ugyanúgy kap pénzt a Sony.
Ha piaci részesedésről van szó, hogy kerül ide az hogy milliós vagy milliárdos a bázis?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Globalban, all time 52% a PS sale share (minden generációt összeadva), nemtom honnan jött neked ez a jelenlegi 60-70%.
És btw, nincs semmi baj az eladásból származó részesedéssel. Az Apple esetében sincs, de ezt már leírtam párszor.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
"Szívesen, mindkettő jobb játék mint bármi amit eddig az Epic letett az asztalra."
Ebben a mondatban a bármi egyértelműen játékokra utalt.
Nem fogalmaztam hanyag módon, se félreérhetően, Giovan is sikeresen felfogta hogy mit értettem alatta.
Igazad van, én vagyok a hibás. Azt hittem hogy egy egyszerű, általános iskolai szintű mondatot sikeresen megértesz. Bár az alapján ahogy írsz, nem is értem hogy miért gondoltam ezt.
Az userbase merete ebbol a szempontbol teljesen irrelevans.
Tegyuk fel a Sony 80%-os piaci reszesedese zart platformmal ugyanugy lehet monopolium ha a konzol user base 100 millio vagy 2 milliard.
Marpedig a PS market share a vilagon 64%, eszak-amerikaban 52!%, ami tobb mint az iphone reszesedese USA-ban. Szoval innen jott Polllennek a 60-70%.
Tehat ha az Apple-t ennyivel monopoliummal es azzal valo visszaelessel megvadolhatjak, akkor a Sonyt is, de meg a Microsoftot is.
Mindket esetben zart rendszer.
Tehat igen is van hasonlosag es relevans pelda.
[ Szerkesztve ]
Igazából a konzolok piacán 99% körüli részesedése van annak amit fentebb leírtál, ugyanis a PS mellett az Xbox és a Nintendo konzolok is hasonló üzleti modellt követnek, vagyis csak a gyártó által ellenőrzött és megsápolt forrásból tudnak appot telepíteni a userek.
A milliárdos iPhone userbase-be kicsit belegabalyodtál, az az egész világra vonatkozik, az 50%-os piaci részesedés meg csak az USA-ra (világviszonylatban legjobb esetben is 20% körüli az iPhone részesedése). A világon összesen konzolból is van sok százmillió használatban szerintem, pláne ha idevesszük a régebbi generációkat is, márpedig az iPhone-nál beleszámítják azt is az 1 milliárdba, szóval itt is bele kell számolnunk legalább az előző generációs konzolokat, amikből még mindig rengeteg van használatban.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Amikor ez az egész indult, akkor abban a topikban ezt kibeszéltük (már nem tudom kik voltak ott), hogy ha az appstore monopóliumnak számít az ios-n (és nem a rendszer szerves része), akkor a következő az ms, a sony és a nintendo konzol rendszere lesz, mert ebből a szempontból nincs különbség.
Az Epic akkor még ezzel az érveléssel jött, azóta nem tudom, hogyan jutottunk oda, hogy a konzolok rossz példa, ebbe nem is akartam beleszólni, csak hozzáfűztem pár dolgot ahhoz a konkrét poszthoz.
Amit linkeltél azt köszönöm, én nem akartam, nálam google első találata volt...
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Amúgy a bíró a legutóbbi meghallgatáson többek közt szintén pont a konzolokat hozta fel példaként arra, hogy miért nem egyedi az Apple walled garden koncepciója.
Tehát ő látja a párhuzamot, ami semmi jót nem jelent az Epicnek, mert akkor a bíró is tisztában kell legyen vele, hogy ha ezt a pert most megnyeri az Epic az milyen precedenssel fog szolgálni a jövőre nézve.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Lehet hogy szövegértési probléma, de akkor a bíró is ebben szenved, mert pontosan a játék konzolokat hozta fel érvként, hogy a "walled garden" platform egyáltalán nem egyedi ebben az iparágban.
Amúgy az igaz, hogy nem csak PS4 store-ban tudod megvenni a játékot, de:
- a Sony, MS, Nintendo ugyanúgy megkapja a jutalékot minden eladott szoftver után függetlenül attól, hogy online vették-e
- az IAP-okból pontosan ugyanúgy részesednek, mint az Apple az iOS-en
A többit már megválaszolták mások.
es IGEN
a "tied product" fogalmat a monopoliummal kapcsolatban meg mindig nem sikerult abszolvealnod
pedig kulon rakerdeztem, leirtam melyik hozzaszolasban ki mit irt, es akkor meg mindig nem vagy kepes felfogni...
tehat az Epic az alapjan allitja hogy az anti troszt perben van eselye, hogy van ket termek, amit az Apple osszekot
https://cdn2.unrealengine.com/epic-v-apple-8-17-20-768927327.pdf
"EPIC IS HIGHLY LIKELY TO SUCCEED ON THE MERITS OF ITS
ANTITRUST CLAIMS.
Apple conditions app developers’ access to app distribution through the App Store on their agreement to use Apple’s IAP to process all their customers’ in-app purchases of in-app content. (Compl. ¶¶ 108, 129-131.) That is tying, where “the seller conditions the sale of one
product (the tying product) on the buyer’s purchase of a second product (the tied product).”"
tenyleg egyszer venned a faradtsagot es nem adnad az Epic szajaba azokat amiket bekepzelsz?
na puff neki van walled garden wow, es egy birono is azt mondta
es a birono mondott velemenyt arrol amit az Epic BIZONYITANI szeretne? nem mondott, mert ahhoz keves ido volt es rendesen egy brutal per soran kell azt lemeccselni
Új törvénytervezet jön az EU-ban, amit a Google megsejthetett az android 12 készítésekor:
[link]
Az év végére törvény lehet belőle, és eldöntheti ezt a vitát is EU-n belül.
Az EU-ban semmilyen érdemi korlátozó törvényjavaslatot nem tudnak elfogadni, mert a nagy cégek lobbistái következetesen szétcincálják. A vége mindig valami felvizezett, politikai lózungokkal teletüzdelt adminisztratív baromság lesz, ami csak a lényegen nem változtat, de legalább lehet úgy csinálni, mintha működne az EU.
Az iOS és az alkalmazás bolt nem két külön termék, hanem az egyik a másik alkotóeleme. Attól, hogy technikailag egy adott alkotóelemet le lehet cserélni egy másikra, még nem lesz belőle önálló termék.
Legegyszerűbb példa: ha mondjuk lenne több alternatív alkalmazásbolt iOS-re - és nem gyárilag jailbreakelve árulnák a telefonokat -, akkor is kell egy alkalmazásbolt, amivel le lehet tölteni a többi alkalmazásboltot.
Eddig elég sok törvényjavaslatot csont nélkül keresztülvertek elég sok multin. Ezért nincsen többek közt roaming díj, és ezért telefonálsz olcsón EU-n belül. Ezért készül a Google már előre, mert nem szeretne újabb csilliárdos bírságot. Jó eséllyel mégis kifizettetik az Apple adóhátralékát is.
(#232) kpbendeguz
Természetesen ez sem igaz, mert böngészőből is le lehetne tölteni.
[ Szerkesztve ]
"Az iOS és az alkalmazás bolt nem két külön termék,"
De.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Aha, aztan az user majd sideloadolni kezd, amihez kell macen vagy pc-n az Xcode, vagy ha .DEB file-od van akkor App Signerrel alairatni es atkonvertalni IPA fileba.
Biztos ezzel fognak cseszekedni az userek, hogy 1 dollart sporoljanak a Vbuckson.
Forras?
Az apple platformján gazdagodó vállalatok perlik a vállalatot, amelyik az ő programjaik használatának következtében gazdagogott meg.
A cím egy marhaság.
Minden mindennel összefügg!
Ha nincs az apple, nincs platform, amin a programok fussanak.
Ha meg nincsenek a programok, a kutyának nem kellene az alma platformja.
Itt nem jófiút és rosszfiúk vannak, hanem vita, mekkora muinkáért mekkora részt kér az alma (és tény, túl magas a kérése, ami nem is kérés, hanem erőszak)
Logika. Az egyik egy operacios rendszer a masik pedig egy szoftver aruhaz. Mire kersz forrast ? Szeretnel egy cikket ami tetelesen felsorolja, hogy miben ter el egymastol egy oprendszer es egy szoftverbolt ? Valoban szuksegesnek erzed ezt tovabb fejteni ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Legyen így. Ez megoldaná a problémát egycsapásra
Mondtam már az előző topicokban is: ha nem bírósági úton, akkor törvénykezési úton fogja ezt a vitát elbukni az Apple/Google/stb.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Csak implementáció kérdése. Szerinte technológiailag megoldhatatlan, szerintem nem, hiszen ugyanez működik egy rakat más platformon. Androidon sok éve lehet letöltött app store-t telepíteni, akárcsak más alkalmazásokat.
Ha nekem kellene megoldani, pénzért auditált alkalmazásboltokat kínálnék egy egyszerű rendszer komponensben
(#239) Ezekiell
Az EU-ban legalábbis mindenképpen.
[ Szerkesztve ]
Nem technikai érvekkel jön az Apple sem, hanem biztonsági problémákra hivatkozik. Nyílván meg tudná oldani, hogy lehessen általa nem ellenőrzött forrásból is appot telepíteni, csak nem akarja, és a jelenlegi felállás szerint ehhez (vagyis hogy ne válassza szét a rendszert és a storet) minden joga megvan, hiszen ahogy a bíró is mondta, a walled garden az már csak ilyen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Az már nekem bőven elég, nem tervezek elköltözni az EUból mostanság De ha csak az alternatív IAPokra kötelezik a cégeket (mindet!), nekem már az is bőven elég.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Az adózás kapcsán se tudnak mit kezdeni az Apple-lel (ahol még igaza is lenne az EB-nak), akkor majd pont az iOS zártsága miatt fogják szankcionálni őket. Ugyan már.
Ráadásul itt már nagypolitika is bejön a képbe, az USA nem szokta szeretni ha a nagyvállalatait cseszegetik. De majd meglátjuk mi lesz, mindenesetre az eddigiek alapján a túlzott optimizmus minimum megmosolyogtató.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Nem olvastam végig az összes hozzászólást, mert rengeteg az ismétlés és rendszerint elbeszéltek egymás mellett. De ez a per nem arról szól, hogy ne csak az apple store-ban lehessen vásárolni appokat, hanem arról, hogy az app-on belüli vásárlásokat nem lehet közvetlenül az epic-nél megtenni, így azokat is 30%-kal "sarcolja" az apple? Ezen borult ki a bili is, mert a játékon belül arra biztatta a felhasználókat, hogy ne az apple-n keresztül vásárolják meg a szükséges eszközt, hanem közvetlenül náluk. Mert így azért van némi igaza az epic-nek.
[ Szerkesztve ]
A processzorok füsttel működnek.Ha kijön belőlük a füst,nem működnek tovább!
Az adózás kapcsán se tudnak mit kezdeni az Apple-lel
Nem akarnak mit kezdeni, nagy különbség.
Túlzott optimizmust meg nemtom hol láttál, mindenki feltételes módban beszélt maximum.
A politikai szál meg itt pont fordítva van: az EU nem szokta szeretni, ha cseszegetik a polgárait. Az Apple/Google/stb egyértelműen ezt teszi.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Arról is szól. Két része van: az egyik az appstore monopolhelyzete az iOSen, a másik pedig az appon belüli vásárlásoknál az Apple által kötelezővé tett saját fizetési módjuk (a 30%al).
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Olvasod is amire válaszoltunk...? Ehhez írtam, hogy auditált boltok felkínálása...
A jelenlegi törvényjavaslatban a gatekeeper-nek minősített cég nem tarthat fent zárt környezetet. Nyilván a die hard fanok fizethetnek többet egy mesterségesen bezárt környezetért, mert Apple, és az biztonságos
(#244) Clay
A linkelt javaslat lefedné az összes problémás területet. Az Epic eredeti felütésében az alternatív store javaslata is ott szerepel.
[ Szerkesztve ]
De vajon miért nem akarnak? Nyílván sejted a választ.
A politikai helyzet meg nagyon régóta az, hogy az amerikai IT óriások kb. érinthetetlenek Európában. Mert senki nem akar zűrt, pláne nem egy ilyen... “kiszámíthatatlanul” viselkedő elnökkel mint Trump. Vagy te úgy tapasztaltad hogy az EU eddig sikeresen lépett fel a polgárai védelmében? Még az adataikat se tudta elérni, hogy Európában tárolják ezek az amcsi nagyvállalatok, akkor majd szerinted hirtelen tököt növesztenek és megszabják az Apple-nek milyen üzletpolitikát vihet? Szerintem max kap valami minimál bírságot és ennyivel le is lesz tudva részükről ez a történet.
Amúgy meg ez egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy a polgárok érdeke lenne megnyitni az iOS-t (de ezt már kitárgyaltuk számtalan másik topikban). Az alternatív IAP még ok, de az meg kb. azt jelentené hogy az Apple ingyen biztosít helyet a Store-jában olyan appoknak akik nem fizetnek ezért semmit. Nem tudom, hogy egy ilyen opciót rá mer-e erőszakolni az EU az Apple-re.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
A piaci verseny mindenki érdeke. Még az Apple-é is, bár nem rövid távon.
Aha tehát az Apple ellenőrizze a másik store-t, de az ott megtermelt profitból már ne részegedjen, sőt, ha problémás appot ki akarja rakni akkor megint számoljon azzal, hogy per lesz belőle mert zsarnok.
A jelenlegi állapot sokkal kénylemesebb és profitábilisabb a számára, ezen nem fog változtatni ha nem kényszerítik rá.
A jelenlegi törvényjavaslatban a gatekeeper-nek minősített cég nem tarthat fent zárt környezetet.
És ez mindegyik cégre vonatkozik? Mert ha igen, akkor igencsak nagy fába vágta az EU a fejszéjét...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
