Az epic onnan indított, hogy azt szeretné, ha a felhasználó eldönthetné honnan telepít programot = az epic használni szeretné az ios platformot, de a 30%-s díj nélkül.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Olvastad az Epic keresetét? Ott van benne, hogy vagy alternatív store-t akarnak, vagy alternatív IAP rendszert az App Store-on belül. Utóbbi az én olvasatomban azt jelenti, hogy továbbra is igénybe vennének kb. minden szolgáltatást amit az Apple nyújt (értelemszerűen az IAP-t leszámítva), de ezért nem fizetnének semmit.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Az iOS platformnak nincs díja. Az Appstorenak van díja. Kicsi, de marha jelentős különbség. A bíróság meg majd megállapítja, hogy lehet-e így külön értelmezni őket, ez a per (egyik) lényege.

Maradjunk a tények talaján.

(#152) Giovan! lásd a válaszomat.
"minden szolgáltatást amit az Apple nyújt"
Milyen szolgáltatást is nyújt az Apple a developer program 99 USDs előfizujához tartozó szolgáltatásokon KÍVÜL? Az Appstoret. Azt meg nem akarja használni az Epic ugyebár, te is leírtad.
Tehát akkor ezt a kettőt figyelembe véve kérdezem: milyen szolgáltatást is akar ingyen használni az Epic?

Az alternatív IAP pedig egészen más jellegű probléma - és ott is fizetnének developer accountot, meg az app árának 30%át. Ja hogy akkor lehetne más IAP is? Szegény Apple és a versenyhelyzet ugyebár.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Igen, de a dev szerződésben (aminek az elfogadása nélkül nem tudod kifizetni a 99 USD-t sem, és nem tudsz megjelenni a platformon) meg benne van, hogy az IAP-ekből származó bevételed harmada az Apple-é. Persze ha ingyenes appod van, amiben nem lehet vásárolni, akkor valóban csak az évi 99 USD-t fizeted, de ha mégis raksz IAP-t az appodba, akkor már nem, mert akkor már a sáp is benne van az árban.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ez így van, éppen ezért ment bíróságra az Epic - de ez semmiben sem cáfolja meg a kommentem, miszerint semmi szolgáltatást nem ad az Apple a 30%os taxon kívül, mint az Appstoret (és az IAPot), tehát amit írtál, az tévedés. Pusztán erre szerettem volna felhívni a figyelmed.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Az Apple szerint az iOS platformra az egyetlen kaput az App Store jelenti a fejlesztők számára. Szóval lényegtelen, hogy a platformnak nincs külön díja, mert az Apple nem választja külön a platformot és a store-t. Az a per lényege, mint írtad is, hogy ez egyáltalán megléphető-e. De a jelenelgi felállás az, hogy az iOS-en való megjelenés lehetőségének biztosítása már önmagában egy szolgáltatás az Apple szerint.

Amúgy az Epic keresetében csak az egyik lehetőséget jelenti az alternatív app store nyitás lehetősége. Ott van a jogi szövegükben, hogy nekik az is megfelelő, ha alternatív IAP rendszert rakhatnak az appjukba de maradhatnak továbbra is az App Store-ban (sőt, szerintem nekik ez is lenne a jobbik lehetőség a kettő közül, legalábbis ha a Google elleni pert is figyelembe vesszük). Ebben az esetben már nem áll meg, hogy semmit sem akarnak az Apple-től, csak megjelenni a platformon.

A szerkesztett részhez: Lol, hát nyílván olcsóbb lesz a sápmentes IAP, és ez az Apple-nek bevételkiesést fog jelenteni, mert senki sem lesz hülye a drágábbik lehetőséget választani, vagyis a realitás az lesz, hogy az Epic ingyen lesz jelen a store-ban. Ezt pedig az Apple értelemszerűen nem akarja, mivel nem jótékonyságból tartja fenn a store-t, hanem mert pénzt akar látni belőle.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Szerintem mindenkinek az lenne a legjobb lehetőség, ha lenne alternatív IAP (mármint az Applet kivéve, nekik ugye a status quo a legjobb). Ezt látom a per egyetlen értelmének, az alternatív Appstore sztem senkinek se lenne jó (Epicnek se), nem is gondolom hogy ez az igazi céljuk, ez inkább a porhintés kategória.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

konkretan elolvastam es volt benne ugy fel tucat hazugsag, ugyanis az egesz peranyagot probalta volna cafolni az Apple

most hetfon volt egy meghallgatas, amiben szolt a latino birono, hogy sajnalja, hogy ki kell varniuk a pert, de ezt megfeleloen kell elokesziteni
ezt fokeppen a monopopoliumra mondta

de abban biztos vagyok hogy az Epic az nem azon a szinvonalon ervelt ahogyan ti probalkoztok, hogy a kokakóla miert nem kaphato a mekdoncsiben...
de akkor bemasolom, nehogy szo erje a haz elejet...
"Developers are free to adopt other business models that do not include in-app digital purchases on which they must pay Apple a commission. A developer can generate revenue through advertising, through the sale of physical goods and services, and through any number of other ways
that will result in no commission to Apple."
na itt azzal ervel az Apple hogy hagyja el az Epic az IAP -t es kerjen elofizetest, ami utan UGYANUGY lenyulna a 30% -ot
mondom ez majd ki fog derulni hamarosan

a peranyagot is elolvastad?
en nem csak azt olvastam el hanem az Apple peranyagos valaszara adott Epic valaszt is

[ Szerkesztve ]

>> "Igen, de a dev szerződésben (aminek az elfogadása nélkül nem tudod kifizetni a 99 USD-t sem, és nem tudsz megjelenni a platformon) meg benne van, hogy az IAP-ekből származó bevételed harmada az Apple-é."

na hat PONTOSAN ez az alapja a monopolium elleni pernek, hogy az Apple osszekoti

Még mindig nem akarod megérteni miről van szó. Be tudod szerezni más forrásból az Epic Store exluzív címeit vagy nem? Ha nem, akkor az Epicnek monopóliuma van ezeknek a címeknek az értékesítését illetően és kész. Ennél egyszerűbben nem tudom neked elmagyarázni.

A bíró tegnapelőtti meghallgatáson megfogalmazott véleményét olvastad? Nem olyan pozitívan áll ám ő az Epic keresetéhez, mint azt te sejtetni próbálod:

Judge Rogers questioned Epic on when, exactly Apple became a monopoly given that its ‌App Store‌ rules have remained unchanged since the ‌App Store‌ launched, which Epic had no solid answer for, responding only that it was a monopoly when Fortnite came to iOS in 2018. She also said that walled gardens have existed for four decades and that what Apple's doing isn't too different. "They created a platform," she said.

She also reiterated that ‌Epic Games‌ made a "calculated decision" to defy Apple's ‌App Store‌ rules, and the court doesn't provide injunctions for contractual disputes. Epic was "not forthright," she said. "There are people in the public who consider you guys heroes for what you did, but it's not honest."

Az Epic színvonalas érveléséhez volt szerencsém, a piac fogalmának "sajátos" értelmezésére épül az egész. Elképesztően stabil, mit ne mondjak

És akkor arról ne is beszéljünk, amit Sweeney mellérak a közösségi médiában, mint pl. mikor az SDK szerződéssel kapcsolatban hazudott teljesen nyíltan.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ja, arra alapozzák a keresetüket, hogy ez törvénytelen, de ezt bizonyítaniuk is kell majd, mert a bíróság nem ad valakinek csak azért igazat, mert szabadságharcosnak kiálltja ki magát.
És mint fentebb is írtam, az eddigiek alapján nagyon úgy tűnik, hogy a bíróságot eddig nem igazán hatotta meg az Epic atomstabil érvelése, szóval lesz min dolgozniuk az elkövetkező 8 hónapban az Epic ügyvédeinek is.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Pl egy jatekfejleszto/kiado arulhatna a termeket az Epic Store-ban.
Az Epic Store user baset es halozatot hasznalja, de nem fizet 12%-ot.
Vagy akar te magad is arulhatnal V-Buckot.

Egyelore az Epicnek nem sikerul megerteni, mi a palya.

Az alapján a logika alapján, hogy semmi sem indokolja a versenytársak kiszorítását, és ezzel sérülnek az egyenlő piaci feltételek, továbbá ezzel a usereket hozza végső soron rosszabb helyzetbe.

Nem azt mondom, hogy így van (szerintem igen, de a jog és a véleményem két különböző dolog)m csak hogy ezzel az érveléssel lehetne indokolni

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Csak ehhez az kell, hogy a bíró elfogadja azt az érvelést ami szerint az iOS önmagában egy külön piac, ami (tekintve pl. a walled gardenre vonatkozó tegnapelőtti megjegyzését) egyelőre nem tűnik valószínűnek. De persze jövő júliusig még sok van hátra, addig még az Epic is felépíthet valami komolyabban vehető álláspontot.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Nem vagyok ebben annyira biztos (mármint h ez kell hozzá), de meglátjuk. Nyilván az Epicnek kell itt bizonyítani bármit, az ártatlanság vélelme az Apple oldalán van (bármennyire fura ezt így leírni).

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Nem értem a címet. Ha a rendszer zárt, akkor máshol nem is igen tudnak labdába rúgni mobil fronton, ki vannak szolgáltatva az applenek, akinek amúgy szintén jól jön, hogy fejlesztenek appokat a rendszerére (helló Windows phone). Az meg nem elvárható egy szolgáltatótól, hogy akkor fejlesszen saját mobil platformot.
Ha egy cég ílyen nagy lesz és ennyi pénzt keres, akkor bizony mást is oda kell engedni a tortához.
Kb. mintha a youtube pénzt kérne a tartalomban elhelyezett reklámok után.

[ Szerkesztve ]

Mari neni a sajat tojasait kimegy arulni a piacra, akkor te meg akarod venni mastol, de nem tudod mert miert is nem? hat mert a Mari neni grundolt egy monopoliumot

ugye jol ertettem az ervelesed komolysagat?

a kedvedert elolvastam a monopolium jelenteset nehogy valamit kihagyjak, es tenyleg igazad van ahogy ervelsz a szerint Mari neni egy monopoliumot tart fenn... (https://www.investopedia.com/terms/m/monopoly.asp)

High or no barriers to entry: IGAZ, hiszen senki mas nem kepes Mari neni tojasait arulni
Single seller: IGAZ, hiszen o egyedul kepes arulni a sajat tojasait
Price maker: IGAZ, hiszen o irja le a papirra, hogy a Mari neni brendelt tojasa mennyibe kerul

szomoru hogy ennyire torzit az az almas szemuveg

However, she did propose the case be elevated above a single person's ruling.
"I think personally this case should be tried to a jury," she said. "I don't think individual judges have the be-all and end-all here."

ez pontosan az amit en mondtam... hogy o nem kepes errol donteni

Hát másképp nehezen fogják bebizonyítani, hogy az Apple el tudja lehetetleníteni a versenyt a piacon, mert ha a mobilpiac egészét nézzük (és nem csak az iOS-t önmagában), akkor már nem áll meg, hogy az Apple olyan dominanciával rendelkezne, amit nem lehet megkerülni, hiszen ott az android, amelyik simán képes kiváltani az iOS-t minden téren, a piac felét uralja az USA-ban is, és ami fölött az Apple semmiféle befolyással nem rendelkezik. Ha pedig nem tudják a kényszerítés tényét bizonyítani, akkor nem áll meg a monopólium-vád.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Lol, te nem az én érvelésem komolyságát támadod, hanem az Epicét (én ugyanis csak a saját érvelésüket alkalmaztam az ő esetükre), de még ez sem veszed észre

A monopólium önmagában nem lesz rögtön törvénytelen (lásd pl. a natural monopoly fogalmát), pont ezt mondtam fentebb is. Ezért nincs bajom azzal amit az Epic csinál az exkluzívjai kapcsán, mert joga van ezt csinálni. Ahogy az Apple-nek is joga van a zárt platformjához.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Járd körül jobban a témát legközelebb mielőtt felülsz a magas lóra, ugyanis mindkét cég kérte a bírót, hogy ne legyen jury trial:

Epic and Apple have met and conferred, and the parties agree that Epic's claims and Apple's counterclaims should be tried by the Court, and not by a jury. Therefore, with Epic's consent, Apple hereby withdraws its demand for a jury trial pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 38(d). The parties respectfully request that the case (including any claims and counterclaims) proceed to a bench trial on a schedule determined by the Court.

Szóval de, a bíró fog dönteni végül, bármennyire is nem tartja erre képesnek magát.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Érdekes véletlen lenne hogy a Google meg bizonyos dolgokon enged majd?

Pontosan mire gondolsz? Én náluk is szigorításról hallottam mostanában az IAP-ek kapcsán, de lehet lemaradtam valamiről.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

link

De a piacon nem csak Mari néni árul.
Van ott ám több tojásárus is.
Ha Mari néni tojásait akarod megvenni, akkor el kell fogadnod Mari néni szabályait.
Ha nem akard megvenni, vannak más alternatívák is.

a valóság ezzel szemben az, hogy az amcsi mobilpiac 46%-át uralja az apple, ami már bőven elég nagy piaci részesedés ahhoz, hogy rámásszon a piacfelügyelet. [link]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mondjuk szerintem Android esetén csak gyártói monopólium-ról lehetne beszélni.

jatsszal tetrissel vagy minecrafttal akkor, problema megoldva

Persze, az rámászhat, de a monopólium-vád bizonyításához, amiről az Epic keresete szól, ez kevés.

Amúgyis, amíg van alternatíva ami minden igényt ki tud elégíteni legalább olyan jól mint az iOS (sőt még jobban is sok esetben), addig nem hiszem hogy nagyon akciózna a piacfelügyelet. De ez csak egy vélemény, simán lehet, hogy amúgy fel terveznek lépni ők is az ügyben.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

De milyen váddal?
Hogy ugyanannyi a jutalék, mint máshol is?
Vagy hogy zárt ökoszisztéma, mint megannyi más platform?

en tenyleg azt hittem hogy szerinted az Epicnek monopoliuma van mert azt irtad...
leirtad hogy egyertelmu hogy monopoliuma van mert mashonnan nem tudom megvenni azokat a jatekcimeket, most meg a teteles cafolat utan probalsz gerinctelenul kitancolni?

az Epic nem azt mondta, hogy azert van monopoliuma az Applenek, mert egyedul o kepes kiszolgalni valamit, hanem a monopolium ellenes erveiben benne van az is hogy tying product
fokent a korul forog a dolog, es ha veled tenyleg ilyen ovodas szinten kell vitazni akkor most meg utoljara megteszem...

tehat a kommentfolyam soran voltak ezek:
154: "Igen, de a dev szerződésben (aminek az elfogadása nélkül nem tudod kifizetni a 99 USD-t sem, és nem tudsz megjelenni a platformon) meg benne van, hogy az IAP-ekből származó bevételed harmada az Apple-é."
155: "Ez így van, éppen ezért ment bíróságra az Epic"
161: "na hat PONTOSAN ez az alapja a monopolium elleni pernek, hogy az Apple osszekoti"

tehat erted hogy az Epic mire mondja azt hogy MONOPOLIUM?
es akkor nem fogod huszonnyolcadszorra is bemasolni a mantraidat, hogy monopolium az is hogy a Zepic sztoron kivul nem vehetek meg ekszkluziv valamit, meg hogy a fortnajt szkineket nem todod arulni kulsoskent a Fortnite -ban?

ez semi uj informacioval nem szolgal...
ugyanaz amit korabban mondtam, bocs hogy a macrumors hazugsagait mar nem nezem

eleg sok hazugsagot olvastam az Appletol, remelem rajuk huzzak a vizes lepedot csak azert mert egy peranyagban legalabb fel tucatszor nyilvanvaloan hazudott

Az Epic aztán nem az apple platformon gazdagodik, bezzeg fordítva az apple a semmin sokat keresett és most bukik... Remélem nagyon belebuknak.

Vagy hogy zárt ökoszisztéma, mint megannyi más platform?

Melyik másik "zárt" (de a 3rd party fejlesztők felé nyitott) platformnak van ekkora részesedése a piacon?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Lol, te most ezt csak megjátszod vagy tényleg nem érted miről beszélek?
Monopóliuma van az Epicnek is, ez nyílvánvaló, hiszen az exkluzívjait nem tudod megvenni más forrásból csak az ő store-jából (vagy ezt is le akarod mostmár tagadni ) , ezért is írtam azt, amit. Csak utána hozzátettem, hogy szerintem nincs is ezzel semmi probléma, teljesen legális amit az Epic csinál, akkor is, ha monopólium ellenes harca közben ő maga is monopóliumot tart fent. Mert amíg nincs kényszerítés vagy átverés, addig nincs miről beszélni. Ugyanezen oknál fogva nincs baj pl. a Sony meg a MS exkluzívjaival sem a konzolok esetén, ahogy a zárt platformjaikkal sem. De te tényleg nem akarod ezt érteni van egy olyan érzésem...

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ja hogy akkor a tényeket nem veszed figyelembe mert benne van az oldal nevében hogy mac. Kemény.
De itt van akkor a bloomberges cikk is ugyanerről, az ő nevükben nincs sem mac, sem kicsi i betű.
Az új infó meg ott volt benne a másik cikkben is, hogy a két cég egyhangúlag kérte a bírót, hogy ne legyen jury trial. Attól hogy neked ez az infó nem tetszik, attól még ez a valóság.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.