A mai játékok nem használják ki, amit a PC valójában tud. Egy 3 éves DX10-es kártyára is oltári grafikát lehetne varázsolni, ha arra programoznák (és ezt mondjuk API-n keresztül talán egy mostani csúcskártya vinné el). Így marad az optimalizálgatás...

Meg fogtok kövezni érte, de szerény véleményem szerint, ha jóval kevesebb hardvert nyomnának ki, könnyebben menne a dolog. Pl. kétévente kijönne egy alsó/közép/felsőkat. VGA mindkét gyártótól, oszt cső. Ez így összesen 6 kártya két éven át. Alsókat-low, Közép-Medium és Felső-High grafikához. És megszűnne a nem indul, nem fut, akad, stb, csak beteszed a játékot és a hardware-nek megfelelően futni, remélhetőleg fix fps-sel. Tudom ez a jelenlegi üzletpolitikát sérti, de elméletnek nem rossz.

Ez vicc.... már a 3 hwre x360/ps3/pc sem optimalizálnak, nemhogy még elvinni szinte vga modell szintre... nonszensz... konzolokon is csak az exkluzív címek mennek el nagyon az adott hw irányába optimalizáltan, a multiplatformok nem... és ez utóbbiak vannak többségben... 2011-ben ezt kijelenti nagyon vicces... platformok... amd technológián belül is jópárféle generáció van most is egy a termékpalettán... oszt melyikre optimalizálnak ? A Fusionokben ami elvileg ugye egyik legmodernebb VLIW5 figyel a HD69xx-ekben meg VLIW4... na most akkor melyikre lőnek ? Vicc...mégha mondjuk 70-80%-ban uralná az AMD a vga piacot... de hát ugye pont, hogy nem...

Azt meg mindenki aki programozott valaha, tudja ezeréve, hogy nincs annál nagyobb rendszerstabilitási veszélyforrás, mint natívban programozni hw komponenseket memóriacímeken portokon kersztül, driverek, api-k kihagyásával. Egy normális oprendszer ilyet nem is enged meg.

Pontosan. Annyira gyorsan jönnek ki a hardverek, hogy nem tudnak sok, igény munkát végezni a szoftverek terén. A szoftver mindig valamennyi lemaradásban lesz a hardverhez képest de jó lenne ha hagynának elég időt a hardver gyártók a szoftverekre is. Vagy a szoftverírásra kellene valami forradalmi gyorsítás?

"hacsak nem jön a jó tündér break utasítás képében..."

Azt veszük az átlagos PC teljesítménye valahol a konzok szintén van, esetleg egy kicsit felette, akkor mindegy.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Már egy belépőszintű GPU is messze gyorsabb a konzolos GPU-knál.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Na pont ez az az ügy, amelyik sosem fog teljesen megfeleni a másik félnek. (gondolok itt hardwergyártó és szoftverfejlesztő, illetve a két nagy Gpu gyártóra). Profit téren nem jó a gpuk gyártásának csökkentése, a szoftverírók általában tesznek még az optimalizácóra is. Szegény user meg azt se tudja hogy mivan. Hogy hogy lesz ez megoldva...

"lol, rock, te egy kib*szott médium vagy. mit médium, HARD " by FireKeeper

Hát ez egy utópisztikus baromság, amiről az ürge beszél. Tulajdonképpen leírta a konzolokat. Nem kis visszalépés lenne, ha egy adott játék csak egy adott konfigon futna, mint anno a 90-es években, mikor konkrétan be kellett állítani egy játéknál a hangkártyát, VGA-t, stb.

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN

Messze azért túlzás, memórisávszélben meg töredkéke csak (1080p vagy magasabb HD felbontásnál számít AA -al kicsit). Valamint ha jóltudom a Cell valamennyire általános célú is és besegít itt-ott pluszban a GPU -nak.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Furcsán hangzanak ezek a kijelentések egy olyan cég alkalmazottjának a szájából, amelynek elemi érdeke, hogy a játékok hardver igénye folyamatosan növekedjen, hiszen így biztosított a folyamatos gpu eladás, és az árbevétel.
Egyébként az ötlet nem rossz, csak kár hogy kivitelezhetetlen.

[ Szerkesztve ]

A konzolokhoz képest a memória sávszélesség is elég komoly. Ezért nincs a legtöbb konzolos játékban MSAA és a felbontás is jó ha 720p.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Gondolj bele abba, hogy jelenleg a PC-k grafikája lényegében ugyanolyan, mint egy konzolé. Egy konzolt megkapsz 70ezer Ft-ért, egy PC-ből csak a VGA kerül ennyibe (kis csúsztatással). A VGA gyártóknak pont, hogy az az érdeke, hogy minél szebbek legyenek a játékok, mert hiába az erős hardver, ha nem tud szebbet mutatni, mint egy jóval olcsóbb konzol, az emberek az utóbbit fogják venni. Mert az átlagot nem érdekli az, hogy hány TFLOPS

És ki fog fejleszteni rá szerinted? A DirectX nem a teljesítményről szól, hanem a fejlesztés megkönnyítéséről - és azért ebben annyira nem vészes.

“All nothings are not equal.”

Hát igen..mennyivel ésszerűbb lene ha pl 2 évente jelenen meg csak új architektőra nem 3/4 évente... Lehet egy pár gyártó csődbemenne...de eljönne az amikor elekezdődött a 3D-s játékok kora... 2 évig sőt 3ig is elég volt egy VGA...

LEhetne 2 évente egy új architektúra ami telejsítményben is meg fogyasztásban is jobb lenne az elődnél.... s így lehetne azzal foglalkozni, hogy jobban fussanak a gamak

Majd minden szoftvergyártó gondoskodna arról, hogy minden kártyára külön-külön optimalizálja a termékét. Drága elgondolás...

<< Heimdal >>

Sokat nem látsz a grafikából, ha csak egy konzolt veszel. Ahhoz játék is kell, ami 1,5-2x drágább, mint egy PC-s, mivel azon hozzák be a veszteséges hardvert, így aztán átlagolva ugyanott leszel, mint PC-vel.

[ Szerkesztve ]

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN

Egyetértek, sokkal jobb lenne, ebben a ritmusban, csak hát a gyártóknak ugye ez annyira nem lenne nyereséges...

Erről a feljős dologról csak az jut eszmbe, hogy ott a szűk keresztetszet a hálózat, és hát nem csak itt Magyarországon gázos ilyen téren a helyzet...
Két kapcsolódó cikk: 1
2
Szóval, mire eljutnánk oda, hogy ez megvalósul, ki tudja mi lesz...

[ Szerkesztve ]

“Nem akkor alkottál tökéleteset, ha már nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha már nem tudsz mit elvenni belőle.” /Antoine de Saint-Exupéry/

Ez rendben van, de nem sokra megy a gyártó a szép grafikával, hogyha nem tud kellő darabszámú chipet eladni. A nagyfokú optimalizálás végső soron a fejlesztés lelassulásához és az árak emelkedéséhez vezethet. (kevesebb darabszámon kell produkálni hasonló mértékű profitot)

Én egy kicsit másként értelmeztem a cikket és szerintem is jó irány lenne a natív támogatás. Anno 94-96 körül nem voltak ekkora erőforrások, mégis könnyedén meg lehetett oldani, hogy a jobb játékokban beállítható volt, hogy milyen renderelőt használjon.

A mostani bizonytalanságot a programok készítésénél, a hardver variációk végtelen száma adja. Így akármennyire is függetlenítené a programozókat az api a hardvertől, nekik kvázi meg kell saccolni, hogy milyen erőforrást akarnak felhasználni, majd azt butítani a lehetőségekhez képest, hogy a kisebb erőforrással felruházott gépek is futtatni tudják. Így viszont a saccolás pontosságán múlik az elérhető maximális minőség is, hiába lenne még erőforrás bőven. Jelenleg csak vaktában elküldik a számítási igényt az apinak, ami ugye futtatja a hardveren, aztán az vagy tud vele kezdeni valamit, vagy nem és szaggat, optimalizálatlan.

Ettől eltérő lehetne a gyakorlat, ha pl közvetlen a számolóegységeket címeznék. Futtatás előtt ellenőrizné a számolóegységek számát, ami 1db-ra vetítve ugye jól kontrollálható erővel rendelkezik, majd ennek megfelelően csak sokszorozná a futtatást a magok számával, ami mind a képernyő egy részét számolja.

Sokkal-sokkal hatásosabb lenne és nem függne gyártótól, tehát nem külön vga kártyákra kellene optimalizálni, bár tény, hogy alapjaiban változna meg a felhasználás és a programozás. Az biztos, hogy csak az átállás lenne nehéz, a programozási része gyerekjáték lenne egy mai programhoz képest.

Szerintem inkább erre gondolhattak. Majd az idő igazol, vagy cáfol.

[ Szerkesztve ]

Nem véletlenül lett PC-re kitalálva a DirectX API, nem kell azt elhagyni, inkább úgy továbbfejleszteni, hogy ne szabjon gátat a hardverek képességeinek amellett, hogy biztosítja az alkalmazások felé az egységes felületet.

Esetleg érdemes lenne megfontolni az OpenGL használatát, ami talán jobban igazítható a hardverek képességeihez. Láttuk, hogy az egyébként lassú fos GeForce FX milyen gyors tudott lenni OpenGL alatt a Radeon kártyák ellenében (és ennek köszönhetően voltak a Quadro kártyák eladhatóak voltak a professzionális piacon; a munkahelyemen is futnak még NV3xGL alapú kártyák a tervezők gépeiben).

Ha esetleg valaki ért az OpenGL-hez, akkor mondhatna szakavatott véleményt a felvetésemről.

[ Szerkesztve ]

#tarcsad

Az OpenGL ott tart ahol a DX10 tartott. A DX11 előrelépés. Már Carmack is azt mondja, hogy a DX11 jobb, mint az OpenGL.

Az API meglétével van a baj. Emellett nem lehet direkten kezelni a Command Buffert, ami a konzolokon adott.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

nekem is egyből az OGL jutott eszembe
feature és programozhatósági (könnyűség) szempontból lehet jobb a dx11, de itt nem erről an most szó

[ Szerkesztve ]

Most ha jól értelmezem egy egy körmönfont MS kritika az AMD-töl?

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Engem is érdekelne az OpenGL felőli megközelítés, mert jelen értekezésben az API a DirectX-et jelenti.

Szerk.: lassú vagyok.

[ Szerkesztve ]

<< Heimdal >>

És az Apple-lel mi van?
Mert szinte mindig előkerül, hogy HW-re optimalizálnak, de ha jól tudom ők is használnak valami API-t. (quartz)

[ Szerkesztve ]

Egyetértek!

Geri cimbora (sokszorosan bannolva innen a PH-ról ) szokta hangoztatni az OpenGL előnyét azzal, hogy mindenféle gyártósecifikus kiterjesztést lehet hozzá készíteni és meghívni a programban. Azt nem tudom, hogy az OGL korlátozza-e a rajzolási parancsok számát, mint ahogy a DirectX teszi, ezt kéne egy hozzáértőnek megmondania. Persze az is igaz, hogy OGL-re fejleszteni (sokkal?) macerásabb, mint DX-re.

Ha már eleve arról beszélünk, hogy natív hardvertámogatás kellene a programokba, akkor az OpenGL egy lépés lehet efelé. De akkor meg minek meneteltünk ennyi évet a DirectX zászlaja alatt?

Felmerült még az is bennem, hogy a jó öreg HD 3850 kártyám milyen szépen futtatná a mai programokat is, ha nem lenne szoftveresen (az API által) korlátozva. Vagy rosszul gondolkodom?

Abu85 #25: Itt beszél Carmack a Dx11-ről, és ahogy látom, ez eléggé friss anyag.

[ Szerkesztve ]

#tarcsad

2 évig sőt 3ig is elég volt egy VGA...

Erre azt mondanám, hogy kb addig is spóroltunk rájuk. Mikor megvettük az adott kártyát, már mehetett is a gyűjtés a következőre.

Nem tudom miért gondoljátok, hogy ha kevesebb tipust (ergo több darabot, nagyobb időközönként) adnának ki, akkor nem lenne-e annyival drágább, mint amennyit nem költöttünk el közben?

Miért zavar az bárkit, hogy minden évben jelenik meg új hardver család? Ettől a "régi" géped elavult és nem indul el többet? Nem ugyanúgy futtatja a programokat, mint a megjelenés előtt 2 nappal?

Ha nincs igényed nagyobb teljesítményre, akkor kivársz 2-3 évet és veszel akkor újat, mint régen, mikor csak ilyen időközökben jelentek meg.

Ha meg igényeled a nagyobbat/újat/többet, akkor van lehetőséged sűrűbben venni mint 2-3 év.

Ez a választás szabadsága. Miért baj ez?

De akkor meg minek meneteltünk ennyi évet a DirectX zászlaja alatt? Mert MS termék és a Windows szerves részét képezi.

<< Heimdal >>

Olvastam én is. Teljesen igaza van. Az OpenGL mellett nem áll semmi már. A DX11 lelépte.

Azért meneteltünk a DX mellett ennyit, mert általánosan jobb, mint az OpenGL. Ez persze nem azt jelenti, hogy örökké kötődjünk a DX-hez. A vázolt problémára a megoldás a natív programozás. A problémát az API limitációja okozza. Ezt úgy lehet megkerülni, hogy elveted az API-t elkerülve ezzel a limitációt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Na elolvastam én is. Carmack szerint az utóbbi 10 évben a DirectX viszi előre a PC 3D platformot, az OpenGL csak követi, míg régen ez fordítva volt.

Aztán hogy Carmack még mindig OpenGL-t használ, azt is meg lehet érteni, hiszen biztosan nagyon sok időbe és energiába telne átírni DX alá minden fejlesztői eszközt, de kijelenti, az OpenGL még mindig szépen dolgozik, és nem jutna olyan előnyökhöz az átállással, ami miatt megérné neki a sok hűhó.

Ha eltűnne az API, akkor pont az a "jóság" szűnne meg, ami eddig biztosította a felhasználóknak a kompatibilitás kérdését, a fejlesztőknek meg az egységes felületre történő fejlesztés lehetőségét.

[ Szerkesztve ]

#tarcsad

Most is el lehet lenni 3 évig egy kártyával ha az ember jól választ, és nem cseréli közben dupla akkorára a monitorát.. (pont 3 éves lesz a 4870-esem és eddig nem hagyott cserben. Lehet, még egy generációváltást kivárok vele - szerencsére 1GB-os)

Amúgy az AMD-s úriember felvetése nem hülyeség. Nekem is a 90-es évek jutottak eszembe (régi szép idők...). De a natív támogatás tényleg utópia, inkább saját api kellene mint anno a 3Dfx glide-ja! Ha nem pusztul ki a cég mögüle még ma is létezne! Szóval lehet hogy nem lenne 10-szeres a sebességnövekedés csak (optimista becsléssel) 8x, de legyen csak duplája, máris beelőzték a konkurenciát egy generációval! Mert sajnos csak ez számít nekik. Nem az a lényeg hogy vásárlóként mi (hosszú időre) jól járjunk, hanem hogy éppen annyival legyenek jobbak, hogy őket válasszuk. ... és mindig vegyük meg a következő generációt is.

Jobbára ártalmatlan...

Ezért mondom én azt és fel sem tudom fogni miért nem játszották be a gyártók hogy kidobnak konzolhoz egeret meg billetyűzetet. (Mennyibe tartana nekik? 0. Egy Trustot megkérnek hogy szarér hugyért gyártson essencial egeret - Amiért ugye + pénzt el lehet kérni, plusz nagyon sokan rákapnának ezért a consolra így az eladásokat is megdobná)Számomra ebben a pillanatban jönne el a kánaán, megkockáztatom minden gamernek. Ettől a ponttól kezdve fölöslegessé válna az egész évente történő gépfejlesztés, gépigyény találgatás, fagyás, nem indul el stb. Gyerekek, nem lenne jó? Viva la Resolution

Te is tudod Abu, hogy a natív hw programozás nem lehetséges. Melyik oprendszer enged ilyet? Mutass nekem egyet az utóbbi 15 évből. Ennyi, ezen vitatkozni sincs mit, meg elméletileg felvetni sincs értelme még az AMD-nek sem. Nem a DOS korszakban élünk. Programozhatnak natívan hw-t, ha csinálnak magukan egy játékplatformot saját OS-el, addig meg max fantáziálhatnak róla...

[ Szerkesztve ]

Kéne egy game üzemmódú OP rendszer PC-hez és akkor megvan oldva

Üdv:Tony

Megírod C/C++-ban. Bármelyik oprendszeren futtathatod. Ez volt az Intel elképzelése a Larrabee-vel kapcsolatban, csak nem szállítottak még hardvert.
AMD-nél ott az APP SDK-ban a CTM felület. Azzal készült ez a demó és HD 4870-en futott.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez csak azt jelenti (jelentené), hogy az MS-nek sikerült megint megölnie egy szabványt, ahelyett, hogy az erőforrásait annak javítására fordította volna.
Szerencsére most egyre több különböző rendszer üti fel a fejét (főleg mobil fronton), és így a szabványok ismét erőre kaphatnak. Amúgy a muksó is azt írta, hogy azért az opengl még mindig versenyképes.

Linuxon meg úgysincs directx tehát igenis szól mellette valami
Egyébként ha a vga gyártóknak nem kellene kétfajta api-ra is drivert fejleszteni, akkor lehet, hogy hatékonyabbak lennének. Értelemszerűen nem az opengl-t kellett volna hanyagolni.

Továbbá az opengl 4-es sorozat tudtommal sok újítást hozott, éppen abba az irányba, hogy minél hardverközelibb legyen kevesebb API overhead-del.

Jester

Az MS ott nyert sokat az OpenGL-lel szemben, amikor a DX10-zel bevállalták a reformot. Kilőhették a visszafelé kompatibilitást, és ezzel nagyot léptek előre. Az OpenGL esetében a visszafelé kompatibilitás sokkal kritikusabb. Az MS helyzete egyszerűbb volt, mert szinte csak a játékokat érintette a változás. A Khronos API-ja mögött komoly cégek vannak, akiknek nem mondhatod, hogy bocs, de írd újra az alkalmazást.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És egy saját api az AMD részéről? Mondjuk alapul veszik az Opengl-t kivágják a visszafelé kompatibilitást, teletömik saját utasításokkal. és kész. Gondolom én egyszerű paraszti aggyal...

(bár lehet az lenne végül a sorsa mint a 3Dnow!-nak a processzorokban...)

Jobbára ártalmatlan...

AMD Drivert megkerülve direktbe címzed a VGA portokat és írod olvasod a memóriacímeket? a CTM felület nem az AMD drivert használja, azt is megkerüli? Már a DirectX is pont egy csúnya dolog, az is annó a driverek megkerülésére, hw közelibb egységes programozási felületnek készült. Nem véletlen okozott kezdetben rengeteg rendszerösszeomlást. Ha az oprendszernek nincs felügyelete a hw erőforrások kezelése felett akkor ott minden elszáll a búbánatba csak egy félrecímzéstől... öngyilkos dolog ez 2011-ben ilyen komplex oprendszerekben, és szó szerint nem is megengedhető. Többek közt ennek is köszönhette az MS hogy a Win olyan olyan megbízhatatlan oprendszernek volt titulálva jóideig. Nem fogja támogatni sem engedni az ilyen akciókat az AMD részéről, hogy sajét oprendszere renoméja bánja.

OSX-ben Apple többek közt ezért is nem hozott be directx szintű api-t.

"És egy saját api az AMD részéről? Mondjuk alapul veszik az Opengl-t kivágják a visszafelé kompatibilitást, teletömik saját utasításokkal. és kész. Gondolom én egyszerű paraszti aggyal..."

Ahhoz kicsit nagyobb piaci részesedés kellene ... NV sem tehette meg, mikor nagyon a toppon volt sem...

[ Szerkesztve ]

+pénz + idő....
(Az amdnek egyik sincs )

Van saját low level API-juk. Itt elsősorban az a fő szempont, hogy a command buffert lehessen direkten kezelni. Erre kell megoldást találni.

(#45) smkb: Persze olyankor nincs szükség driverre.
Pont, hogy az API-k miatt kell a driver. API-n keresztül nem tudod elérni a hardvert, mert ahhoz az API-nak támogatnia kell a GPU low-level hozzáférését, amit a driver nem enged. Ez azért van, mert az API nem ismeri a hardvert, míg a driver igen.

Itt el kell vonatkoztatni a VGA-piactól. A platform a lényeg. Ha az elgondolásból lesz valami, akkor az platformra lesz és nem a VGA-kra. Ha a VGA-k eladása jó lenne az AMD sem gondolkodna ilyenen. Az a baj, hogy a VGA fejlesztése már nyűg. Sokkal többet lehet keresni egy platformon. Ezért is csinál minden cég platformot.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ja gondolom sok marketing kellene, hogy lenyomják a fejlesztők torkán, aztán meg a júzereket megint rávenni hogy konfigurálgassák, a játékokat indulás előtt mint anno. Bár ez nem akkora probléma szerintem. (Megvolt ennek is a hangulata anno. Amikor próbáltuk bekonfigolni hogy elinduljon a Tie Fighter a 4 megás 386-oson gravis ultrasound-al sound blaster emulációval... később a 3dfx glide már nem volt ilyen vészes, bár dos alatt kellett azzal is mókolni, igaz akkor monopol helyzetben volt a gyártó és a dx még sehol sem tartott.)

(#48) Abu85: és ha megpatkolják a catalyst-ot valahogy? Vagy ehhez a drivert is mindenképp ki kell hagyni?

[ Szerkesztve ]

Jobbára ártalmatlan...

Az jutott az eszembe, hogy nem véletlenül tolja az nvidia az ARM szekerét. Az ARM csökkentett utasítás készletű proci, tehát RISC, mint a régebbi power pc és a tsai. Az egyszerűsített utasításkészlet előny a párhuzamosítható műveleteknél.
A PPC procik azért haltak be, mert azonos teljesítmény mellett akkoriban kazánként fűtöttek, mert egy RISC chipet bonyolítottak és húztak a végletekig(G5-mac-vízhűtés).
Talán az nvidia tudja, hogy a microsoft ARM támogatásában van annyi lehetőség, hogy a hardver megszólítása is változni fog a W8-al, amit tudomásom szerint ARM-ra is megkomponálnak.
Az ARM procik beágyazott grafikáját nézve sebességben, minőségben (pld PowerVR SGX543) 15-20 w fogyasztású alap, dx9-es környezetben futó gpu-t hoz, miközben töredékével beéri.

[ Szerkesztve ]

Auratech Field Recording