Az már más!
(#51) Enszuke: ilyenkor inkább írd ide a típust az egyszerűbb. Ne az árgép 2. oldalt!

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Igen, kérdés nélkül keressen rá mindenki mert egy valaki lusta beírni...

Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.

Nekem a megjelölt oldalakon egyik termék sem felel meg annak, amit írtál. A procihűtők vannak még az ár közelében. Légyszíves típust írj.

Sztem ilyenre ez való, ha már NAS:

[link]

Olcsóbb egy NAS-nál, és többet is tud. Igaz drágább, ha telepakolod, de akkor sokkal többet is lehet kihazni egy debian-al, vagy egy CentOS-el belőle. HTPC-nek persze nem igazán alkalmas.

Mindenesetre mindig nagyon szívesen olvasok a VIA-ról, mert ma már ugyan nem, de 10 éve még nagyok voltak, sok nagyszerű chipsetet csináltak.

[ Szerkesztve ]

"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh

Nekem is gyanús ez a 23k... Meg a 17k is. Ráadásul ha ennyire olcsó lenne az Intel, akkor miért nem vesz mindenki azt?

Mellesleg én egy Core2Duo-ról (igaz 65nm-es volt) nyergeltem át erre a Brazos-ra. Vagy két évig üzemelt a C2D, míg rájöttem, hogy mi a fenének szívjon annyi áramot le a hálózatról, ha az életbe nem használom ki? Ha teljesítmény kell, arra ott a játékra használt 4 magos QuadCore! A Brazos meg szép csendben töltöget le 0-24-be. Ha meg filmezni akarok, akkor sem kell bekapcsolni, hiszen már eleve jár a masinéria....

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Ha HTPC-t akar az ember, akkor nyilván Intel IGP nem rúg labdába. Nagyon sok a driveres limitáció, ha nem Core termékről van szó, de a hardver is messze van a Radeon vagy a GeForce technikai szintjétől. Valszeg ezért nem vesz mindenki Intelt HTPC-be. Nem is ajánlott, hacsak nem veszel hozzá egy dedikált VGA-t.
Ha meg a multimédiás részt kizárod, akkor nem HTPC-ről beszélünk. Nyilván ilyenkor mást kell mérlegelni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem kötözködésképp, de egy Atom + ION páros nem jó? (Ha jól tudom, az ION hoz magával valami GeForce kártyát is, csak azt nem tudom, hogy az tudja a DXVA-s és/vagy CUDA-s filmgyorsítást?)

szerk: arról nem is beszélve, hogy csak szokott lenni a HTPC-s alaplapokon legalább egy PCI-X aljazat: tolsz bele egy félmagas Radeon-t és mehet is a fullHD...

[ Szerkesztve ]

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Tekintve, hogy az Ionban nem Intel IGP van, így nyilván jó az is.
Bár itt a Pine Trail mellett az Ion 2-őt érdemes kerülni. Sőt az Arctictól láttam, hogy Radeont is építek mellé. Ez is kerülendő. Itt a flashvideók sebességével lehet probléma, mert a CPU és a VGA közötti adatátvitel egy irányban csak 250 MB/s-os tempójú, ami nagyon kevés. Az Első generációs Ionnal nincs ilyen probléma.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ja 33 ezer egy legfsabb ion lap is a hülyének is megéri....Na azt az egészet tartom egy oltári hülyeségnek ilyen árak melett

[ Szerkesztve ]

Kép a cikkből:

Ezen a képen a videokártya 3-mast kapott, ezek szerint nem is olyan gyenge ezt azért kérdezem mert láttam már ennél rosszabb értéket (atom).
Vagy már bele lett rakva egy másik kártya?

Üdv netpeti98

[ Szerkesztve ]

Amúgy én örülök, hogy VIA-t vettél, én 8 éve nézegettem a VIA lapokat de eddig nem volt alkalmam venni, pedig nagy álmom egy VIA ITX lap, a VIA kezdte ezt az iparágat, és még mindig otthon van benne. Az a baj, hogy az atomok közül is csak a D525 a versenyképes a többi nem sokat ér, az ION2 elavult, és lassú, a buszsebességgel bajok vannak. Szóval esetleg marad a Zacate, de az pedig alapvetően multimédiában erős prociban már nem virít, akkorát sem, mint egy D525. Ehhez képest az ára. Így már viszont ha már az alacsony fogyasztású gépeket nézem jobban megéri egy AMD C-60, felét eszi, mint az E350, az E350 viszont annyival nem jobb amennyivel többe kerül.

Szóval még annyit, ha én veszek egy ilyet, akkor az csakis passzív hűtésű lesz. Mindig is zavart a 2 - 3 évente tönkremenő 4 - 5 cm-es ventik, amit aztán beszerezni nem maga a tökély.

Szóval, ha neked megfelel, akkor ez egy jó választás, atomstabil (nem az az atom ), jók a driverek, mindennek kompatibilis. Ha pedig a teljesítménye neked megfelel, akkor, jobban nem választhattál volna. Sztem.

[ Szerkesztve ]

"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh

Semmi baja az IGP-nek, csak az ígéretekkel ellentétben b.szik a film lejátszásba besegíteni. Így meg a kis 1.6-os proci fullra pörög már 720p filmtől is. Nem ez lenne a módja, hanem CPU ~30%, és az IGP dolgozik -elvileg.
Bekapcsoltam böngészőben is a HW gyorsítást (FF, Chrome), offline KMplayer és VLC-vel próbáltam, de akadozott...
Ezen túl nincs gond, és remélem VIA ad ki frissítést az Oneirichez.

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Bocs félre értettem.
Máshol olvastam hogy a via ipg rosszak, de ezek szerint csak a driverrel van a baj (valószínűleg ott lehet a probléma forrása).

Üdv netpeti98

Tudsz nekem erről mutatni tesztet,hogy a c2d annyit eszik mint egy brazos vagy atomos rendszer?
Mert ahol én néztem ott mindenhol legalább 3X annyi volt az ide fogyasztás.

Azt megnézném, hogy a 775 prociból lenyomja egy killa samplet. Az én Core 2 Quadon nem képes rá, míg a GPU-s gyorsítással simán megy. A Brazos is vitte a tesztünkben. Ezért szar prociból csinálni, mert erősnek erős, de az IGP sokkal erősebb.
Aki HTPC-t épít az azért építi, mert a TV-n fogja nézni a Blu-ray filmeket 23,976 Hz-es frissítéssel, azaz natív módban. Akit ez nem érdekel, nem épít HTPC-t.
Miért drágák hosszútávon? Nagyságrendekkel kevesebbet fogyasztanak, mint egy 775-ös proci. A Brazos még a multimédiát is viszi töredékfogyasztással.
A netezés miért is lassú rajtuk? A Brazos minden megterhelő webes felületet IGP-vel gyorsít. Az meg, hogy a driver nincs rá? A Flash 11 például októberben jön. Szeptember 28-án teljes támogatás lesz rá driverben. Így az IGP már minden flash tartalmat gyorsít, nem csak a videókat. Barokkos túlzás, hogy hónapokat vársz rá, mivel jelen esetben például kb. 13 nappal hamarabb megkapod a driveres támogatás, mielőtt a felület megjelenik. Ugyanúgy az NV is leadott már WHQL-re egy friss drivert, ami jó a Flash 11-hez. Valószínűleg megjelenik még az új Flash Player előtt. Az Intel esetében még nincs adat. Most volt frissítés, így valszeg év végén lesz leghamarabb új driver. Na náluk valóban hónapokat kell várni, de a Radeon és a GeForce esetében a gyors reagálás az előny.
WebM-re is lehet gyorsítás, ha az IGP dedikált dekódolója kezelni tudja a VP8-at. Ez semelyik terméknél nincs így, de a GPGPU-val megoldható a dolog. Persze a senki sem töri magát ezen, mert a VP8 a H.264 mellett félkaró óriás, sajna sokkal gyengébb kodek, és ez meglátszik a támogatottságon. Ingyenesnek ingyenes, de szar, így a H.264 van előnyösebb helyzetben. Flash alatt pedig mindkettő gyorsítható, akár ma.
A 3D már ott van a driverben úgy cirka másfél éve. Az Intel rakta csak nemrég bele a támogatást, de az még nem teljes. Az NV és az AMD esetében ez nem probléma már. Az alkalmazás fejlesztésénél probléma persze, mert nem tudsz egységes felületet írni, ugyanis csak az AMD Quad Buffer API-ja használható ingyen, az NV 3D Vision felülete szerződéses a fejlesztői oldalról. Ezen majd a Win 8 javít a WDDM 1.2-ben, ahol lesz egy egységes felület.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az a teszt aztán nagyon helytálló Tagan TG880-U33II 880 wattos táppal.
Ha a Brazos és Atom alá veszel egy pici tápot, akkor azok harmadannyit fogyasztanak, mint a nagy rendszerek.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

hosszutavon dragak, es meg a netezes is lassu rajtuk. Ha meg valami uj codec jon, honapokat varhatsz, mire kijon a hasznalhato driver. (wemb).

Huh? Szép sorban:

1, hosszútávon drágák? Most az áramfogyasztásra gondolsz? Szerintem valamit keversz! A C2D "ellenfele" a Phenom és annak valóban rosszabb a fogyasztásmutatója, de az nem is ilyen 7/24-es gépbe való! (Ahogy a C2D sem, én is most cseréltem le a sajátomat!)

A Brazos-nak inkább az Atom az ellenfele...

2, a netezes is lassú rajtuk? Micsoda? Lassabban fut rajta a Firefox?
3, valami új codec jön, hónapokat várhatsz, mire kijön a hasznalható driver? Hát ja, az AMD kb. a következő 1-2 driver frissítéssel kiadja és használom... Egyébként ez a wemb nem webm akart lenni? Csak azért kérdem, mert ezeket a nagyon új kodek-eket, mire használja is valami program, már támogatja a Catalyst! Szóval nem értelek.

Mielőtt még valami megrögzött AMD pártinak tűnnék Neked, had írjam le, hogy a netezős-HTPC-m most egy AMD Brazos, míg a játékgép egy Intel QuadCore Q9300 3GHz-en túlhajtva, szóval mindkét "oldalról" van nálam PC. Az Ati-t meg már a Radeon 8500 óta nyomatom, NVidia-t nem vennék egy jó ideje.

szerk: Egy sajat meres: i5+ssd+2x4gb+panel tap=22W

Gondolom a proci integrált VGA-ját használod?

szerk2: ez a Core i3-2100T gondolom valami gyárilag alulfeszelt példány!!! Árukeresőn a legolcsóbb helyen 31eFt!!!! És akkor nincs még alaplap hozzá, meg VGA, meg ram, meg semmi sem. Korábban már írtam, hogy 20-rt megvettem a Brazost és 8000-rt 2x2Gb ram-ot...

[ Szerkesztve ]

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Még egy érdekesség ezzel a Core i3-2100T-mal kapcsolatban:
21-22W-os rendszerfogyasztást írnak rá max CPU terhelés alatt. Könyörgöm nézzétek meg a gyári Intel odalon: max. TDP 35W! Ha csumára terheli, nem kéne 35W felett lennie a KOMPLETT rendszer fogyasztásának? Van más is abban a gépben, erre a tesztrendszerük kevesebbet fogyaszt mint a proci TPD-je? Ez sántít!

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Szia!

Pontosan ugyanez volt tervem ezzel a készülékkel, azaz filmek lejátszása, mondjuk egy kis SSD-vel megtámogatva. Amúgy is tetszett az ötlet, hogy újra VIA hardverem legyen. Alapvetően ha jól olvastam, akkor a flasht leszámítva használható az eszköz linux alatt is, nem? Tehát mondjuk egy Xvid/DivX származék lejátszása nem okoz neki gondot?

AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W

És azzal az Intel 2140-el máig nem tudja kitolni a filmet natívba, ami a HTPC-nél kritikus fontosságú, vagyis ha minőséget akar, már vett mellé egy GeForce-ot vagy egy Radeont.

Mit nem bírt a Brazos lejátszani? A Flash 10.2 kellett neki. Egy hónappal a megjelenése után itt volt. Vitte az összes youtube videót folyamatosan. Ugyanez igaz az Ionra is. Az Ion 2-re már nem, de az más miatt problémás.
A Youtube egy elsődlegesen flashre építő oldal. Ennek prózai oka van. A WebM és a HTML5 még mindig nem olyan jó videóportálnak, mint a flash. A flashen belül pedig mindegy, hogy milyen a kódolás a gyorsítás megvan. A Brazos minden youtube videót gyorsít a flash-en keresztül a Flash Player 10.2 megjelenése óta. Extra funkciók is vannak, hiszen támogatja a flash blend szűrőit, vagyis a driverből felskálázhatod a videó minőségét, vagy a remegő kamera problémája is orvosolható, ha úgy tetszik. Erre az IE-nél van egy beépített fül is.
Az a több, mint 1 év azért nem állja meg a helyét, mert a Brazos 8 hónapja van a piacon, és 7 hónapja támogatja a Flash 10.2-őt.

Nagyszerű, tehát lemérték csak a proci fogyasztását. A vezérlőhíd és az alaplapi komponensek pedig a levegőből szerzik az energiát ugye?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Szerintem hagyjuk ez a meddő vitát... Látszódik, hogy félinformációk alapján válaszol Enszuke kolléga a felvetett problémákra. Ez így értelmetlen.

Az külön tetszik, hogy az egész egy olyan cikkre épül, amiben pont a rendszerek alacsony fogyasztását mérték, erre (ahogy Te is említetted) egy 880W-os bicótápot használtak. Nálam a 4 magos játékgépet egy 450-es Chieftec hajtja... Lol.

Youtube + Flash +1

Brazos nincs egy éves +1

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Jó neked, hogy mindenféle 1080p-s tartalmat vitt a Core2-es procid. Én pont emiatt kezdtem el érdeklődni a DXVA-s gyorsítás kapcsán, mivelhogy jónéhány olyan filmet sikerült beszerezni, aminél enyhén szólva is elcsúszott a hang szinkronja a képtől. Lehet, hogy alacsony bitrátájú 1080p-ket szedtél le, ezt nem tudhatom.

A tesztek azért aranyosak, mert az első még tavaly novemberi és a cikkben írják is, hogy még TESZT RENDSZER van náluk, szóval biztosan megérte nekik levonni a konklúziókat.

A Prohardver-es cikk meg azért aranyos, mert gyakorlatilag jobbnak bizonyult a Brazos az Atom-nál, és hát mennyire szar ez a Brazos, mert "kevésbé volt sima a megjelenítési élmény"... Biztosan elolvastad Te azt a cikket? Nem azt írták, hogy egyáltalán nem megy, hanem észrevehető volt egy kis "prücök".

Szóval lehet hogy én WriteOnly vagyok, de szerintem Te is...Legalábbis a Read-del gondok vannak.

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Ja, csak nézd mg a villanyszámlát... Core2-es asztali gép helyett egy hónapig laptopot használtam, és mínusz párezer. Egy év alatt bőven bejön, ha 24/7-ben egy ion-os gép megy, nem egy Core2.

Mutogatni való hater díszpinty

Én nem itthon dolgozok, és főleg nem mindenki él a neten, tehát anyámnak pl. fasza lenne egy Brazos gép, meg amúgy elég sok ismerősömnek is. Akinek fontos a gép sebessége, az nyilván nem fog elsődleges gépnek Brazos-t tartani.

A laptop amúgy elég sokáig Core2 volt, amíg az volt a céges. Most Pentium M, ez Linux-szal gyorsabb, mint a Core2-es dög volt Win7-tel...

A téma jelen pillanatban HTPC/NAS/letöltőgép volt, ami jellemzően 24/7 megy. Én csak arról beszéltem, hogy
1. Ha asztali gép helyett (~terhelve 200W monitorral a fogyasztás), használok egy laptopot (sajnos a Core2-est nem tudtam lemérni), akkor sokkal kisebb lesz a vellanyszámla. Pont. Mert kevesebbet zabál. De amúgy 60W körül lehetett a lapos is terhelve, mert 65W-os tápja volt. (T61.)
2. Ha 24/7-be letöltési feladatra beállítasz egy Core2-t, vagy egy Brazos-t, ION-t, akármit, akkor hiába szerezted be olcsóbban a C2D-t, hiába feszeled alul, 1 év alatt behozza a kis lap a villanyon.
3. Ha HTPC is a kis dög, márpedig megoldható, főleg Brazos-szal, akkor két legyet egy csapásra. A bitang nagy asztali géped meg ott van játékra, melóra, de az nem fog 24/7 menni, de amúgy erről nem is volt szó.

"A laptop lehet, hogy kevesebbet fogyaszt, de hasonlo koru, hasonlo aru core2 kb ugyan annyit fogyaszt"
Amúgy minél? Egy T61 fogyasztásával majd pariban lesz az asztali E6420-am (húzva, diszkrét VGA-val)?

Mutogatni való hater díszpinty

Ha néha videót is nézel rajta, vagyis terheled, akkor kevesebb mint egy év.
Nekem paneltápos 780g + 4magos athlon2 a nas/htpc, de nekem szoftveres raid miatt kellett a nyers erő. Brazos simán okosabb megoldás, akinek nem kell erős cpu.

[ Szerkesztve ]

Direkt vettem a fáradtságot, hogy megnézzem az Árgépen az árakat... Azért jópofa, hogy dobálózol itt a fogyasztással, meg az árakkal, de szerintem fogalmad sincs, miket írogatsz, de ne legyen harag! Tehát:

(Árak az Árgépről és a legolcsóbb modellek!)
Core2Duo + alaplap: Intel Pentium Dual-Core E5200 2,5GHz (10eFt) + ASRock G41M-VS3 (8000Ft) = 18.000Ft (max. TDP: 65W!!!!)

CoreI3 + alaplap: Intel Core i3 540 (21eFt) + Asus P7H55-M LX (13eFt) = 34.000Ft (max. TDP: 73W!!!!)

AMD Brazos: ASRock E350M1 (22.000Ft) (max. TDP: 18W)

Namost ennél a pontnál alakul a dolog: az általad olcsóbbnak írt Core2, és kisebb fogyasztású CoreI széria még egész jól áll! (Megj: a Core2 4000Ft-tal olcsóbb, a CoreI3 meg 12.000Ft-tal drágább...)

Akkor vegyünk memóriát! Anélkül úgysem fog elindulni a gép!

- Core2-höz: DDR2-RAM 1GB PC2-6400 - NoName 2600Ft
- CoreI3-hoz / Brazos-hoz: Kingmax DDR3 1GB 1333MHz 1585Ft

A dual channel miatt eleve illik pariba venni (főleg az Intel-es procikhoz, a Brazon-nak nem kell, mert pont a memóriakezelést csonkolta az AMD). Tehát a további költségekkel (2x ram):

Core2Duo: 23200Ft
CoreI3: 37170Ft
Brazos: 251700Ft

Naszóval! Kemény 2000Ft-tal lett kevesebb a C2D-s rendszer, miközben a fogyasztása BIZTOSAN NEM kevesebb a Brazos-nál (hiszen ez még a 65nm-es széria, tehát a LEGRÉGEBBI C2D változat!).

A CoreI3 már eséllyel versenyezhet a fogyasztás terén, csakhogy 12e-rel drágább, mint a Brazos... Ráadásul az általad említett CoreI3 proci (igen, az az alulfeszelt, max. 35W TDP-sre gondolok!) margószélen 31eFt a legolcsóbb helyen és arra jönne rá az alaplap.

A sebességre meg csak azt tudom mondani amit HCL kolléga is írt, hogy nem mindenki Photoshop-pol, meg X264-et kódol! Aki csak Tűzrókázik, meg a háttérben fut a víruskergető, annak tök fölös a CoreI3!

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Én vettem egy AMD C-60-as procival szerelt netbookot, és tökéletesen megfelel a mindennapi feladatokra, pedig informatikus vagyok(Ubuntu 11.04, VirtualBox, Film (nem HD, youtube, net stb)). Szóval nem tudom, mire ez a hatalmas teljesítményvita a kolléga részéről, de felesleges. A mindennapi használatra általános felhasználásra tökéletesen megfelel egy sima Low Power platform, aki meg x264-et kódolgat oda az i3 is virsli lesz, házilag is. Oda vagy egy AVX-es i7, vagy egy 56xx-es XEON kell azzal lehet játszani x264-es kódolósdit. Szóval nem értem ezt a vitát, meg azt sem mi köze egy CoreI-nek a VIA alaplaphoz.

"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh

Mondjuk ebben teljesen igazad van, hogy megy itt a vita a C2D, CoreI3 meg a Brazos témában, ez meg egy VIA-s rendszer.

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Ha a 775 nem is, de az 1155 igen, és nem is annyit, hanem kevesebbet. [link]

A teljesítmény meg ugye ég és föld, talán nem kell mondanom melyik proci javára.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Az a baj, hogy megint ennél az gyárilag "alulfeszelt" 2100T-s CoreI3-nál lyukadtunk ki... Enszuke kolléga váltig a fogyasztással meg annak a hosszútávú megtérülésével jön. Namost ez a típusú proci legolcsóbban 31 ropi és még akkor nincs hozzá alaplap...

A teljesítményét senki sem vitatja!!!! Csak az a baj, hogy sokszor felesleges ilyen "erőművet" (most képletes írva) tartani egy Firefox-ra, meg Youtube-ra...

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Érdekes. Főleg hogy használtam a rendezést... De már látom a problémát. Az igénytelenség... Intel Celeron E3400 CELERON! Ember, már a P4-nél is hanyagoltam a Celeron-t... De ha Te ennyire igénytelen vagy, akkor meg végképp nem értem, mit fikázod itt a Brazos rendszereket.

DDR2-t a lapnál ezek szerint elnéztem. Sorry.

nekem internethez keves a p3-on regen megszokott sebeseg.

Ebből látom, hogy nem használtál még ilyen Brazos rendszert, mert akkor nem írnál ilyen butaságokat.

A 2100T-t is Te hoztad fel. Nem en, mert a nem T-s procik is kb ugyan annyit fogyasztanak idle-ben.

Ezt nem én hoztam fel, hanem az általad belinkelt tesztben ezt használták. Örülök neki, hogy linkelgetsz mindenféle tesztet, aztán azt sem tudod, hogy mi van benne? Bájos!

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Pont ez a bajom, hogy ilyen "herélt" modell. De Ti tudjátok! Kicsit vicces, hogy jöttök itt hogy így a teljesítmény, meg úgy a teljesítmény, de az nem baj, hogy cpu-ban meg van a cache felezve? Hmmmm.

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)

Nálad is writeonly mode van megint csak. Olvass el egy Brazos-Atom tesztet, aztán nem fogsz ilyeneket írogatni.

Nem szoktam fikázni, de amit Te művelsz itt a Brazos-sal kapcsolatban, az már a röhej kategória. Azt látom, hogy leginkább fogalmad sincs róla. Nézegess teszteket, aztán nem fogsz ilyeneket írogatni, hogy Pentium 3-as teljesítményű a Brazos.

A fogyasztás vita még nem zárult le, mert még mindíg nem hiszem, hogy egy sima 65W-os TDP Core2-es (akár Celeron) idle-be kevesebbet fogyaszt, mint egy Brazos. EMBER! Nekem volt 65W-os TDP-jű, de NEM Celeron-om és idle-be a komplett rendszer simán 65-69-W-ot zabált!!! A CoreI3 szériáról nem tudok nyilatkozni, a tesztek alapján tényleg jók a mutatók, de csak idle-ben. Bár való igaz, hogy terhelés alatt meg jobban is teljesít..

"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)