Hirdetés

2019. június 18., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#17) bambano válasza adamssss (#14) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

először is azt kérném, hogy egyszer és mindenkorra fejezzük már be végre azt, hogyha valaki nem ért veled egyet, az hülye és demagóg. TÉVEDÉS.

"Reszemrol a demagog es hozza nem erto vitat lezarom.": ezt helyesnek gondolom, mivel te nem értesz hozzá, és demagóg vagy.

Tehát:
A fő tételmondatod az, hogy megrovod a cégeket azért, mert nem fizetnek annyi adót, amennyit szerinted kellene. Igen, ez tévedés. A cégek annyi adót fognak fizetni, amennyit muszáj.

"2. De a vallalatok eltuntetik a penzt az adohatosagok elol. Ebben a cikkben pontosan azt fejtem ki hogy hogyan.": nem, a vállalatok nem tüntetnek el egy fillért se az adóhatóságok elől. igen egyszerű bizonyítás: ha megtették volna, TE sem tudnál róla és nem lenne miről cikket írni. Azok az adatok, melyek megalapozzák az állításodat, hogy a cégek adót optimalizálnak, az adóhatóság számára is elérhetők. meg még sokkal több. tehát az állítás, hogy eltüntetik a pénzt, nem igaz. Emellett a vállalatok befizetése alapján pontosan tudják, hogy mennyi pénz áramlik be a nagy info cégekbe. Pláne nálunk, ahol minden számlát be kell küldeni a navnak.

"Ebben a cikkben pontosan azt fejtem ki hogy hogyan.": nem, te nem fejtettél ki semmit arra nézve, hogy hogyan tüntetnek el pénzeket. mert nem tüntetnek el. te arról írtál, hogy a mindenki által (adóhatóság included) ismert bevételből hogyan adóznak kevesebbet, mint az általad elképzelt adószint. Ez rohadt nagy különbség, mert a pénz elüntetése (amit sugallnál), törvénytelen, az adózási jogszabályok kiskapuit kihasználni pedig törvényes. ezért folyik ez a játék, mert jogsértés kiindulópontból nem tudnak eljárni ellenük, mert az nincs. Kiskapu bezárást meg nem akar a gazdasági elit, mert mindenki csinálja, így olyan jogszabályok mellé kellene kiállnia az elitnek, amelyik őt is megszivatja. Erről kellene beszélni, ez a valódi oka annak, hogy ilyen dolgok évtizedekig működhetnek.
"3. A tokeado igenis megoldas lenne. Semmi koze a drogok legalizalasahoz.": de, mint leírtam, csak nem akarod megérteni, mert cáfolná a véleményedet, abban van a hasonlóság, hogy ott is látszatcselekvést akarnak bevetni a valódi helyett, mert valódi cselekvést nem tudnak/akarnak stb.

"Egyszeruen mashogy sok esetben nem lehetne mar utananyulni az adozatlan jovedelmeknek.": ez egy vélemény, igazságtartalmáról most ne vitázzunk. A kérdés, hogy mi köze a tőkének a jövedelemhez adózási szempontból? A tőke elmúlt idszak profitjából származik, vagyis a fedezet leadózott része. Tehát egyszer már leadózták. mit akarsz megint adóztatni rajta? ráadásul a tőke igen gyakran nem is a cégé, hanem olyan embereké, akiknek nincs érdemi ráhatásuk a cég életére. ha például veszel egy mol részvényt, akkor te tőkét biztosítottál a molnak a működéséhez. ezért minimális (se) beleszólási jogot kaptál a cég életébe. tehát nincs ráhatásod többek között az adózási moráljukra se. akkor te fogsz adózni többet, mert a cég, amibe befektettél, nem adózik annyit?

teljesen tévúton jársz. a valós helyzet az, hogy pontosan tudni lehet, mennyi pénzt termelnek a nagy cégek és azt hogyan adózzák le. tehát az adózási szabályokat kell egységesíteni. vagy nem kell, lehet, hogy ez sokkal jobb megoldás.

az, hogy mire adnak nobel díjat, kb. semmit nem jelent. azt jelenti, hogy adott évben van x darab jelölt, és abból választanak. ha az ilyen áltudományokban, mint a közgazdaságtan, nincs jobb jelölt, akkor ez kapja a díjat. pont olyan, mint a szépségkirálynő választás, nem az ország legszebb nője lesz a királynő, hanem a jelentkezők közül a legszebb.

amennyiben igény van rá, le tudom írni, hogy miért áltudomány a közgáz. de ezt az igényt ne a személyem sértegetésével fejezd ki, mert azzal nem mész semmire.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.