Hirdetés

2024. április 19., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) ROBOTER


ROBOTER
addikt

Na a szoftveres részre reagálva majd megkapod a fejedre, hogy hülyeség amit írtál, mert kiváló rajzot adó objektívvel (pl. makrók) nem lehet portrézni, mert túl éles! :)

(#2) Szten Márs válasza ROBOTER (#1) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Akinek ilyen bajai vannak, az állítsa félre a fókuszt, kapásból nem lesz túl éles :W :O

[ Szerkesztve ]

(#3) madgie válasza ROBOTER (#1) üzenetére


madgie
titán

Na látod, ezt elfelejtettem beleírni :D

(#4) ottkar


ottkar
addikt

Hát még ha nem írt volna hülyeséget a cikk szerzője! Ugyanis azok a fényerős fix objektívek döntő többsége nagyon jó optika volt! Pancolar a Prakticához, Tessar 2,8/50 Chinon 1,4-es és folytathatnám a hosszú sort. Sokkal kevesebb volt a gyengébb optika mint a kiemelkedő. A Görlitzi optikák voltak az olcsók és gyengébbek.
Pld a Helios optika eleve kicsit lágyabb rajzú Mert Heliar néven azt eredetileg portréoptikának tervezte a Voightlander cég.

[ Szerkesztve ]

(#5) madgie válasza ottkar (#4) üzenetére


madgie
titán

Hülyeség, hogy lágyak voltak nyitva? Ez nekem új, egy pár ötvenesem azért volt már...

(#6) ottkar válasza madgie (#5) üzenetére


ottkar
addikt

Mindegyik?

(#7) v.tom


v.tom
őstag

A zsíros megoldást azért megnézném egyszer használat közben. Persze nyilván nem a saját előtétlencsémre kenve. :)

(#8) MLaca válasza v.tom (#7) üzenetére


MLaca
őstag

mangalica gyesznózsír még ápolja is az üveg pórusait :DDD

http://mlzphoto.hu/

(#9) j.bravo


j.bravo
addikt

madgie:
Az első bekezdés végén nem SLR-re gondoltál esetleg (csak amegszokásból dSLR-t írtál?) ;)

Whatever.

(#10) madgie válasza ottkar (#6) üzenetére


madgie
titán

A mai napig ritka az az f1.4-es objektív, ami ne lágyulna el teljesen nyitva. Természetesen ez függ attól is, mekkora méretben nézzük a kész produktumot.

j.bravo: dehogynem, jól mondod! Köszi :)

[ Szerkesztve ]

(#11) lesaux válasza v.tom (#7) üzenetére


lesaux
veterán

Ha nem akarod összekenni az előtétlencsét, kenheted a zsírt rögtön a CMOS-ra. ;]

(#12) Kazimír


Kazimír
őstag

Próbált már valaki egyáltalán ilyen zsíros, vazelines, hajlakkos "barkács" megoldásokat? Ha igen, mutasson már egy képet róla, hogy mi az az eredmény amiért érdemes előtétlencséket/szűrőket kenegetni. :)
A harisnyás módszer erdménye is érdekel, egyébként. :)

[ Szerkesztve ]

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#13) v.tom válasza lesaux (#11) üzenetére


v.tom
őstag

Hát úgy sokkal jobb lenne. :D

(#14) madgie válasza Kazimír (#12) üzenetére


madgie
titán

Hajlakkról írtam, hogy nehéz jól megcsinálni, harisnya ellenben kéznél van, a barna egyébként még melegít is a WB-n :))

Lesaux: a hajlakk sem gyenge, igencsak odaragadna a CMOS előtti szűrő AR rétegére :)

[ Szerkesztve ]

(#15) NagyMesterB válasza Kazimír (#12) üzenetére


NagyMesterB
tag

igaz én még nem próbáltam, de itt egy video ahol megmutatja hogyan kenjük fela vazelint és milyen eredménnyel jár

forrás

Veszélyes lehet bemelegítés nélkül valaki más szemével látni a dolgokat.

(#16) philoxenia


philoxenia
MODERÁTOR

Szerintem elég egy -két réteg folpackot ráhúzni a napellenzőre...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#17) adik


adik
őstag

Sajnos egy-két képemet meglovasították, így nem tudok példát mutatni, de close-up lencse is jó szokott még lenni a műveletre, és azt hiszem (ha nem, akkor szorri ezerrel :R ) Zsiga667 volt, aki az UV-szűrőre lehelést propagálta :DDD

Kettő, csipkebokor vessző!

(#18) ROBOTER


ROBOTER
addikt

Emberek, ne őrüljetek már meg!

Digitális fényképezőgépnél annyi értelme van a lágyrajzú akárminek, mint gumifára ráírni csemete korában, hogy egyszer óvszer lesz belőle.

Amit madgie leírt szoftveres módszert, az nem csak utánozza a lágy rajzot, hanem maga a lágy rajz definíciója. Lágyrajzú objektív hiányában a filmes időszakban is az egymásra-fényképezést kellett alkalmazni fókusz eltolással.

A lágyítás a legtökéletesebben megvalósítható effekt digitális oldalon. Az utólagos szabadságról pedig nem kell beszélni remélem.

Ne hagyjuk már az ilyen ökörségeket elterjedni, mert szárnyra kap.

[ Szerkesztve ]

(#19) adik válasza ROBOTER (#18) üzenetére


adik
őstag

Digitális fényképezőgépnél annyi értelme van a lágyrajzú akárminek, mint gumifára ráírni csemete korában, hogy egyszer óvszer lesz belőle.

kurva jó duma! Aláírásba vele! :) :R

A lágyítás a legtökéletesebben megvalósítható effekt digitális oldalon. Az utólagos szabadságról pedig nem kell beszélni remélem.

Az, hogy "A leg" mennyire helytálló, azt ugyan nem tudom, de tény, hogy beleköthetetlen végeredményt lehet kicsiholni belőle. Azt azonban nem szabad elfeledni, hogy sok user (köztük az olyan fődhöz ragadt csökevények is, mint magam) jobb szereti, ha kevesebb utómunkája akad a képekkel (, és pl close-up, vagy más egyéb leírt praktika akad kéznél - vagy te még sosem ettél zsíroskenyeret fényképezőgéppel a kezedben? :DDD )

[ Szerkesztve ]

Kettő, csipkebokor vessző!

(#20) ROBOTER válasza adik (#19) üzenetére


ROBOTER
addikt

Ok, aki abszolút irtózik a digitális technikától, annak ajánlható. De tényleg csak akkor, ha kiütése lesz tőle.

(beteheted :) )

(#21) adik válasza ROBOTER (#20) üzenetére


adik
őstag

időközben szerkesztettem kicsit, nem tartok rá igényt, akárhogy is írtad, köszi :DDD

Kettő, csipkebokor vessző!

(#22) BEE válasza Kazimír (#12) üzenetére


BEE
addikt

Filmesen próbálgattam a harisnyás módszert és működött. ;)
A fekete harisnya azért jó, mert nem színezi a képet.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

(#23) polika


polika
senior tag

Én inkább abban látom a vazelinozásba a rációt hogy hibaista művész képet ad. A rákent vazelin teljesen esetleges módon fogja lágyítani a képet (már amennyire ezt a viewfidnerbe lehet kontrollálni), és a végeredménybe belekerül egy olyan kreatív, pszichológiai tényező amit valószínű meg lehetne csinálni számítógépen is csak sokkal macerásabb lenne, meg nem érezné azt az ember a készítés közben mint amit a maszatolás meg a "csoda" kép elkészítés után :DDD

(#24) polika


polika
senior tag

A másik plusz még az lehet hogy sok pályázatra nem küldhetsz be olyan képet ami olyan digitális utómunkát tartalmaz ami nem a kép egésszére történik. Valljuk be egy uniform gauss bluros lágyítás elég uncsi (már ha ez benne van egyáltalán a megengedett "korrekciók" listájában), ennél már a vazelines művészkép is jobb.

(#25) philoxenia válasza polika (#23) üzenetére


philoxenia
MODERÁTOR

A művészieskedés és a valódi művészet nem ugyanaz szvsz. ajánlható ez esetben a dilettantizmus mint fogalom tanulmányozása.... ;]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#27) polika válasza philoxenia (#25) üzenetére


polika
senior tag

Szép és jó lenne ha lenne egy abszolút skála és kilóra, méterre lemérve osztályozhatnánk egy olyan ideált ami mindenkinek más és mást jelent. Szóval csak azt akarom mondani hogy ez a definíció önmagában jó, és hasznos abban hogy egyik "művész" fikázza a másikat hogy milyen szar amit csinál. ;] Az meg hogy mi művészet és mi nem azt majd az rajongók/utókor egy adott csoportja eldönti, jó esetben.

Remélem azért az irónia a fentebbi írásomban valamennyire észrevehető volt ("csoda" kép, maszatolás, stb).

(#30) philoxenia válasza polika (#27) üzenetére


philoxenia
MODERÁTOR

Az irónia nálam is cél volt.... :) Nem sértegetni akartam, csak az objektív/szűrő összekenésének és a művészi hatásnak a szerintem nem túl szoros összefüggésére próbáltam rámutatni.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#31) mustad1


mustad1
tag

Sziasztok!

Nagyon jók ezek a fotósulis cikkek, csak egy baj van számomra, hogy a progim magyar nyelvű :( ezzel mit lehetne kezdeni? Mármint nemfogom átállítani angolra :)

pana fz 28. abszólúte kezdő, de! lelkes!

(#32) Ijk


Ijk
nagyúr

Jó lenne, ha valaki profibb a portrézás témában a fény beállításról dobna össze egy rövid cikket. Talán a legnehezebb dolog a fotózásban. Lágyítani akármikor tudok szoftveresen, de fényeket nem tudok kreálni. Lehet, hogy nyáron készítek a fényekről egy kis írást, csak sajnos kissé hiányában vagyok az eszközöknek és a portréalanyoknak:)

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#33) BEE válasza mustad1 (#31) üzenetére


BEE
addikt

Hát bizony a magyar kifejezések használata egyre kevésbé divat mifelénk. :(

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

(#34) adik válasza BEE (#33) üzenetére


adik
őstag

Ennek szerintem inkább az az oka, hogy a jutyúbon (és máshun) leledző összes oktató videó mintegy nemegészen 91,435%-a inglisül levés. Tutóriálok dettó.

Kettő, csipkebokor vessző!

(#35) j.bravo válasza Ijk (#32) üzenetére


j.bravo
addikt

Nem szigorúan véve a portrézásról szól ugyan, de kezdetnek például itt letöltheted a "Strobist - Lighting 101"-et magyarul (Világítási ABC). Azért is propagálom, mert részt vettem a fordításban :)

Kicsit amerikai megmondóemberes stílusú, de a jó fajtából. Olvasmánynak is könnyed, és hasznos, gondolatébresztő.

[ Szerkesztve ]

Whatever.

(#36) madgie válasza mustad1 (#31) üzenetére


madgie
titán

Nézd csak, mit leltem neked :)

(#37) mustad1 válasza madgie (#36) üzenetére


mustad1
tag

áááááááááá köszönöm!

pana fz 28. abszólúte kezdő, de! lelkes!

(#38) polika válasza Ijk (#32) üzenetére


polika
senior tag

Esetleg érdemes lenne elolvasnod a portré fotográfiáról egy könyvet. Annyira sok mindenről kellene beszélni egy ilyen FAQ-nak hogy vagy elnagyolt lenne és kapnál recepteket magyarázatok illusztrációk nélkül, vagy olyan hosszú hogy monitoron olvasgatni értelmetlen lenne. Ráadásul a témát rendesen összefoglalni nem kis munka, egy könyvet lehet évekig is írnak, szal jobban áttgondolt, meg jobb tematikát ad ha elolvasol egy erről szóló könyvet.

Szerintem.

(#39) philoxenia válasza polika (#38) üzenetére


philoxenia
MODERÁTOR

Például?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.