A minta olyan reprezentatív, homogén tömeg, amiből helyes következtetéseket lehetne levonni a teljes egészre, s szerintem ez a feltétel jelen esetben hibás. Az átlagember - aki középen van - a valóságban nem létezik, csak hozzá elég közel eső egyedek találhatóak. Te sem vagy átlagember meg én sem, ha a kettőnket összeadjuk és elosztjuk kettővel, az lehet már átlagember kettőnk sokaságára. Viszont a Facebookról nem bizonyítható, hogy olyan embereket tömörítene, akik átlaga közel áll a szélesebb magyar társadalom átlagemberéhez - a clickbait cikkek alatti Facebook kommentelőkről meg pláne nem. Ez pont olyan elvi hiba, mint azoké a doktoranduszoké, akik azt próbálták bebizonyítani, hogy a Facebook Németországban gyűlölethullámot idéz elő, mert a bevándorlók elleni támadások és a bevándorló-ellenes Facebook posztok időben egybeestek.
Az "alja" azt jelenti, hogy a kérdéskörben fontosabb előrejelző tényezők (IQ, jövedelem, végzettség - amit akarsz) ezen csoport esetén jóval alacsonyabbak, mint az átlagé. Mondjuk ők az alsó 10%. Lehet, hogy ez is sztereotípia, de én mindenesetre élnék azzal, hogy a Facebookon butaságokat hozzászólókból nem lehet a magyarokra/svédekre/osztrákokra megállapításokat tenni. Ebből legfeljebb azt a következtetést lehet levonni, hogy a Facebookon aktívak gyakran írnak butaságokat - de ebben talán nem sok újdonság van, csak eddig "hangos kisebbség" néven volt ismert ez a jelenség.

[ Szerkesztve ]