Akkor, ez a termék az új AMD videókártyákhoz lett szánva?
Neveket nem illik átnézni valakinek, b+ ?

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

?
A Polaris, magyarul Sarkcsillag, olyan név, amit rengetegen használnak.

szerk.: [link]

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nem semmi olvasási/írási értékek. Következő gépemnél valószínűleg valami ilyesmi fog lakni az alaplapi foglalatban.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Durva. Főleg a 4k teljesítmény.

Jól számolom, hogy egy 4GHz-en ketyegő CPU mag 10000 órajel ciklusonként ki tud írni 4kB adatot? Tehát egy adat byte előállítására 2,5 órajelciklus jut? Így értelmesen előállított tartalmat gyakorlatilag időveszteség nélkül tudod kiírni.

Hát ez most tényleg olyan hatalmas dolog amiért bazmegolni kell... Mennyit is ártottak vele édes istenem.

Lehet elgondolkodom az SSD frissítésen, ha megjelenik az új vezérlő...

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

Mi lesz a kisebb méretű darabokkal? Kéne a családba egy 2242-es és egy 2260-as nvme-képes példány. 256GB bőven elég, csak gyors legyen.

#9: +1, törtem a fejem, hogy belevágjak-e vmilyen combosabb sata-express cuccosba, de úgy néz ki a "szintlépés" még nem zajlott le. Ráadásul még elég nagy a felár a gyorsabb modelleknél (pl egy "mezei" 850 EVO-hoz viszonyítva)

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egyetértek, hogy még nem zajlott le a szintlépés. Viszont ha lezajlik, lejön retailbe és még elfogadható árú is lesz akkor sem látom értelmét átlagos használatra. Nálatok - gondolom nem neked, hanem családtagnak, átlagos használathoz - pl. mi az amiben érezhető gyorsulást hozna? Főleg, hogy elég 250-es méret.

Ok, persze pl. egy "egyszerű" játék töltési idejét bármeddig lehet gyorsítani de szvsz még a normál ssd-k is most kezdtek abba az ársávba lépni, ahol ilyesmire is megéri bevetni őket.

99.9%, hogy még power userként se látnám előnyét. A leginkább igénybevevő feladat a videóvágás, ott a múltkor néztem, hogy 100MB/sec-en használja az SSD-t (bírná tovább, OCZ vector a lelkem). Még ha masszívan upgradelem a hardver többi részét (pl dupla procierő), akkor is jó eséllyel kiszolgál a SATA3.

Apropó játéktöltés: bizti, hogy csak az SSD/tárhely játszik? Hipergyors példányok vannak a piacon (ld m.2), mégsincs instant töltés. Csinált valaki manapság ramdisk-es összehasonlítást (úgy, hogy a teljes játék ramdiskre van telepítve)?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én sem látom, hogy bárki ki tudná használni kommersz dolgokra. Erre gondoltam.
Addig meg - bár már elért arra a szintre az SSD, hogy átlag felhasználásra korrekt áron lehessen kapni (egy 250-es van pl. az asszony notijában aminek a fele üres, nekem is elég most 250 munkára) - inkább választanám az olcsóbbat vagy nagyobbat, mint jelenlegi SATA3 áron az NVMe-s példányt. És még ettől is messze vagyunk.

Ha eléri ezt az árszintet vagy ez alattit (és közben a tárhely igény nem sokszorozódik) akkor nyilván még kevésbé lesz releváns a méret/ár és jöhet az NVMe is. Részemről legalábbis.

(Épp most aktuális munkához új noti, Dell 5-ösbe belemegy NVMe de ott is úgy gondoltam inkább féláron egy mezei 250-es.)

Hiába magas az olvasási sebesség, a sok apró file betöltésénél belassul az M.2-es 950 Pro is... Előtte Revodrive 3-am volt meg HyperX M.2-m, azoknál érezhetően gyorsabb, pedig azok sem voltak lassúak.
Azért nem mindenhol lassul be, egy Photoshop vagy Firefox 1-2mp alatt megnyílik. Nem rossz érzés, hogy a programindítások 90%-ánál kb. mire felengeded az egér gombját, előtted a progi.
Persze ahogy látszik, ez nem kihasználás, inkább mánia.

[ Szerkesztve ]

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

HDD-s gépem is van, na ott falra tudok mászni, míg egy sima office pár pluginnel méltóztatik megnyílni.

Az NVME-nek nem az lenne a lényege, hogy megy a párhuzamos végrehajtás, így a sok kicsi fájlt sokkal gyorsabban kéne kezelnie? Amúgy gyors guglizással képtelen voltam valós teszteket találni, ahol adott programok betöltési idejét mérték volna a 950pro-n. Szintetikus tesztekben brillírozik, hol vannak a játék/szoftverbetöltési idők?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Fura ilyet írni, de a betöltési idők szvsz teljesen függetlenek az IO-tól lassan.
Lineáris olvasásban egy HDD is 100MB/s-et tud legalább, persze ott fragmentáltság-függő, de SSD-n a többszöröse van. Mentés pedig ritkán több 100MB-os. Ha ezt apró fileokra, vetítem akkor is hasonlóan jó az arány méret vs 4k olvasási tempó tekintetében. Még egy SATA3-nál is.

Szóval tuti, hogy az SSD-vel mért 5-10mp-s vagy fél perces töltések más jellegű problémát takarnak, valamilyen cpu-s (rosszul optimalizált) adatfeldolgozást, struktúrába rendezéseket... (De pl. egy .net framework-ös cucc, SSMS vagy hasonló rejtély. SSD-s 16-32 szálas szerveren is képes több 10mp-ig töltődni. Se releváns IO se cpu load nincs.)

[ Szerkesztve ]

Persze gyors, de ha megnyitok egy WOT-ot, azért már szabad szemmel is jól látható az idő amíg bejön a login képernyő...
Én találtam tesztet erre.

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

Köszi a tesztet! Ezek mind pcie csatolósak nem? Egy mezei SATA3 850EVO-val való összehasonlításra lennék kíváncsi.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egy program indulásakor több száz fájl is megnyitásra kerülhet, tehát ne a HDD lineáris sebességével számolj, hanem a pozicionálási idővel. Jó amúgy, hogy 2016-ban akad még valaki aki nem tudja mire jó egy SSD.

Mintha én nem ezt írtam volna... maximum nem tudod értelmezni és továbbgondolni a leírtakat.

Egyébként megsúgom, pl. játéknál van simán amikor nem több 100 file kerül megnyitásra (és mondjuk a program sem 200 dll-ből meg resource fileból tölti be magát mellette), de akkor kifejtem, hogy mire is gondoltam az írásomban. Csak felsorolásképpen:
1. Hogy sok file megnyitásakor se kéne gondot okoznia egy 4k read-ben gyors SSD-nek a betöltés.
2. Hogy a beolvasás jellegén sok múlik mivel lehet 100 fileból olvasni meg 1 file-ból is. Lineárisan vagy összevissza.
3. Hogy a feldolgozáson is sok múlik (ez látszik olyan esetekben amikor semmilyen kiugró load érték nem kimutatható mégis tölt a gép). Mit kezd a betöltött adatokkal a cpu, szétdobálja struktúrákra. Kis blokkokban olvassa be (a 2. ponthoz kapcsolódik). Vagy elég sok esetben van vmilyen kitömörítés, akár ram is lehet szűk keresztmetszet.

Szóval plz, olvass vissza és gondolkodj.
Nyugodtan lehet a többi hsz-em is, talán kiderül, hogy némileg értem mi és hogyan történik.
Köszi.

[ Szerkesztve ]

"1. Hogy sok file megnyitásakor se kéne gondot okoznia egy 4k read-ben gyors SSD-nek a betöltés." - a SATA protokoll a főbűnös itt, az NVMe a párhuzamos végrehajtással elvileg kaszálhat.

Amúgy felmerült bennem egy kérdés: van bármi előnye az NVMe-nek videófeldolgozáskor? Egyáltalán milyen munkafeladat indokolja a felárat? Főleg, hogy (adott sokramos WS/szerverlap esetén) akár RAMdisk-re is lehet tenni a nagyon sebességigényes cuccokat.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Noikba, AiO PC-kbe, vékonykliensekbe nagy sebességnövekedést hozhat. Egyébként meg egyszerűen csak gyorsabb mint a normál SSD és "annyival" nem kerül többe...

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

Nem inkább annyival nem gyorsabb, mint amennyivel drágább egy sima SATA SSD-nél? Pl egy 512-es 950 a 850EVO duplájába kerül.

OK, papíron tényleg több, mint 2x olyan gyors, kérdés, hogy van-e bármilyen folyamat a RAM-ból SSD-re írásteszten kívül, ahol ez a 2x-es, vagy legalább egy 1.5x-ös szorzó megjelenik? Laptopokban necces lehet a terhelés alatti magas fogyasztása/melegedése miatt (ha meg nem terheljük, nem kell csilivili 2GB/s drive), a gyártóknak rá kéne jönni, hogy az m.2 slot környékét hűteni kell

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ki tudjuk próbálni a sebességkülönbséget, valamilyen lassan betöltődő progival. Nem tudom mivel lenne érdemes...egyébként pl. a programtelepítéseknél érezhetően gyorsabb...

Később egyébként biztosan finomodik a technológia és nem fog ennyire melegedni, amivel megnő a felhasználhatóság.

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

Belöltődéstesztet komplett programcsomagokkal szoktak csinálni, egy ilyen eléggé megdolgoztatja a tárolórendszert.

Amúgy a teljes felhasználói élményhez, munka hatékonyságához ezek nagyon keveset adnak hozzá. Progit indítani jellemzően session-önként 1-2x szokott az ember - manapság nem muszáj kipucolni a bőséges RAM-ot egy komolyabb progiindítás kedvéért. Telepítés meg mégritkábban, jóesetben max havi 1 alkalommal fordul elő, backupnál pedig a backupwinyó limitál úgyis.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerintem jól kiegészítetted az ellenérveket.
Valóban gázos még a fogyasztás is mobil gépeket feltételezve.
Videóhoz (otthon) meg ahogy írtad, ha nagyon kell sokkal jobb a ramdisk. Talán stúdió szinten, nyers anyagnál kevés a ram és jól jöhetnek a GB/s-es lineáris átvitelek, de ott meg a tartós terhelésnél előforduló SSD "betegségek" jutnak eszembe. Már, hogy erősen visszaesik a legtöbb modellnél a teljesítmény.

A legjobb összegzés az, hogy felhasználói élményt nem igazán javít már ez a sebesség.

Meg én visszakanyarodnék oda is, hogy a programokat se hagyjuk már szétb*szódni. SATA3-on egy teleszemetelt FF is tud 1-2-3mp-ig indulni. Ez is lehetne 0.5mp is akár. De azért legyen már vmi optimalizáció sw szinten is... valami azért rémlik még a MB-os HDD-k korából, hogy a kódolásnál aki nem szartra telibe az mondjuk próbált nem 1000 file-ból betölteni, nem szakaszosan olvasni, hanem teljes beolvasás után adatfeldolgozni, stb, stb...

Egyébként eljutottunk szvsz oda, hogy az átlagusernek semmilyen fronton nincs igazi technológiai innováció. Másik topicban beszéltük, hogy cpu-ból egy 2+HT a legtöbbjüknek bőven elég. HC usereknek 4, 4+HT. De 8-16-32 mag/szál hova, minek? SSD-ből a fentiek alapján szintén úgy gondolom soha* nem lesz musthave egy GB/s átvitelű valami. Gpu-ból úgyszintén alig van előrelépés adott TDP-ből. Minden az api-król szól és, hogy mennyire nincs kihasználva a jelenlegi gpu sem. Grafikára... mert utána rákanyarodhatunk, hogy compute-ra meg aztán végképp nulla a kihasználtság. Igp-k parlagon hevernek 0.5-1tflops-szal.
Már írtam korábban is, de most se látom másképp. Érdemi előrelépés sw vonalon kéne, hogy jöjjön, új api-k, gpgpu, hsa. Hw oldalon meg a jelenlegi sláger irányvonal marad még szvsz sokáig: ezt az elegendő teljesítményt egyre lejjebb tolni TDP-ben. Az utóbbi években a desktop átlag lement mobil átlagba (vagyis alá), 15W-ba. A korábbi mobil átlag ultramobilba. Erre haladunk szvsz tovább. (most egy kicsit ellentmondva a várva-várt Zen-nek)

*Tudom, 640k is elég mindenre. Inkább úgy fogalmazok, hogy most belátható, de IT-ben nagyon hosszúnak tűnő, mondjuk 5-10 éven belül.

Én is maximalista vagyok, de a 2500/1500 és a 3200/1800 már nem feltétlen mozgatja meg a fantáziám. Épp elég gyors a mostani 2db 950 Pro.

t72killer: 2db 512-es 950Pro-t használok és kihasználom az 1500mb/s írást meghajtóról meghajtóra a torrentek/egyebek kitömörítésénél, másolásánál. Egy 40GB-s BR Remuxnál már komoly időkülönbségekről lehet beszélni.

[ Szerkesztve ]

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Az 'átlag' SATA3-as SSD-knél a seq. read/write olyan ~550MB/s tetőzik, ehhez szokott max ~100k IOPS tartozni, írásnál kevesebb, most ehhez képest azért ezek az értékek azért durván jobbak, csak kellene gyakorlati előnyének is lennie nem?

Specification:
• MZVPW256HEGL-00000
• 256GB Samsung SM961
• M.2 (22x80) PCIe 3.0 (x4) NVMe SSD
• MLC NAND
• Read 3100MB/s
• Write 1400MB/s
• 330k/280k IOPS

Én most állok konfig csere előtt ezért is olvasgatok a témában amit lehet.

Eddig ezek jöttek számításba mint M.2-es SSD-k:
SAMSUMG 950 PRO
SAMSUMG SM951
OCZ RV400

Amire nekem kellene: virtuális gépek, Visual Studio, egyéb IDE-k, kismérető 3D-s tervező szoftverek, a kérdés ezeknél a szoftvereknél van-e érdemi gyorsulás.