Benne vagyok.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

ezt a Kotelnikov tételt kár volt... jól cáfolja az álláspontotokat.

mondjuk nem ártana először megegyezni, hogy mi is ez a tétel pontosan, mert ahány linket dob a gugli, annyiféle kimondása van... Eszerint ez:
"Shannon - Kotelnikov mintavételi tétele: a B < 1/(2T) sávra határolt abszolút integrálható analóg jelek T közû mintáik sorozatából 1/(2T) sávhatárú, ideális aluláteresztõ szûrõvel visszaállíthatók. "

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Felvételi oldalon, és a feldolgozás során persze van értelme, hiszen a digitalizálás alatt távolról sem használod ki optimálisan a 16 bit adta lehetőségeket

De utána a létrejött felvételből már teljesen korrekt 16 bites master készíthető, amit nem fogsz tudni megkülönböztetni a 24 bites lejátszástól!

pl. itt olvashatsz igen kiterjedt, alapos tesztről (természetesen high-end berendezéseken), rengeteg (fél ezer) résztvevővel, akik mind képtelenek voltak megkülönböztetni az SACD-t annak 16/44.1-re lekonvertált változatától...

[ Szerkesztve ]

Igen, pont ez volt a következő, ami eszembe jutott: a felvétel során a 24 bit előnye.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Lehet benne valami. Azt nem néztük, hogy digitálisan lebutítjuk 16 bitre a 24-est. Ugyanakkor sok zene szerezhető be ugyanarról a masterről digitálisan készített, ám különböző formátumban (16/44,1 és 24/96) és nagyon hallom a különbséget köztük. Az előző egyik hsz-emben már említett tulajdonságokban.
Mindenestre jó ötlet amit mondasz. Ezt is ki kéne próbálnom, hogy biztosan állíthassam van különbség és nem más nyersanyagok vagy infók alapján tudom, hogy ugyanaz a forrása különböző felbontásoknak.
(Igaz a legtöbbjükről biztosan tudható, hogy ugyanaz volt a forrásanyaguk és emiatt hiszem, hogy amit hallok az nem csak akkor létezik, amikor más a forrás master.)

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Nagyon nem ugyanaz a master. A CD változatok 99%-ban másik mastert kapnak, mint a HD változatok.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Viszont ha 16 bit is jóval több szerintetek, mint pl. egy analóg, akkor miért lenne akkora nagy különbség felvételnél a 16 és 24 közt? Indokolja ezt valami?
Másik oldalról közelítve elhangzott, hogy 6-7 bit a bakelit stb. Hallottatok már 8 bitre digitális cuccot? Szörnyű! Pedig elégnek kéne lennie ezek szerint és ha digitálisan butítom le 8 bitre a 16-ot, akkor se jobb igazán.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Biztosan tudom, hogy ugyanaz a master az említett esetekben.
Azt viszont nem érteném, miért is masterelnének újra valamit rosszabb minőségben. Plusz idő stb. Ha csak nem autmatizált a dolog és meg van a sablon rá.
(Egyébként amennyire én tudom a masterelés 24/384-en zajlik a stúdiókban és ebből állítják elő manapság az SACD-ket is és a CD-ket is. No meg a többit. Legalább is ahol adnak a minőségre.)

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Jajj csak ezt a kóklert ne linkelgessétek. Lehet én értelmeztem rosszul pl. ezt a cikket is. Ha igen javítsatok, de számomra úgy hangzik keveri a mintavételezési frekvenciát a hangfrekvencával és összehozza a mintavételfrekit a hallással.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

[link]
Gyakorlatilag az utóbbi 30 év arról szól hogy minden népszerű cuccból 10 évenként kiadnak egy előzőnél rosszabb minőségű túlhangosított remastert

vinyl-re pedig manapság normális master kerül
CD-re és a többi mainstream hordozóra a túlhangosított

[ Szerkesztve ]

Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"

Vagy csak simán hazudsz. Vagy a 192khz-es volt a rosszabb a videóban említett okokból, de neked az tetszett.

Te mi lenne, ha fognál egy nagy mintavételű nagy bitmélységű hangot és te magad konvertálnád le kisebbre, külön külön letöltögetés helyett? Akkor tuti hogy ugyan az a forrás. Nem egy nagy ördöngősség, eltart úgy pár másodpercig egy ilyen konverzió
Sőt a resampler DSP-kkel ez lejátszáskor valós időben is megy.

[ Szerkesztve ]

Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"

Ez a "kókler" már sokkal többet letett az asztalra amit sokan életünkben még megközelíteni sem fogunk tudni!
Mielőtt lekóklerezel bárkit talán mégegyszer olvasd el miről szól az a cikk.
Egy elfogadható láncon (messze nem milliós dolgokra gondolok itt, bár a hájendnek is megvan a saját bukéja. Abban az irányban gondolkodva is be lehet erősen menni a susnyába mire rájössz hogy jól megkopasztottak ) semmi különbség nincs a kétféle mintavételezéssel készített felvétel között ha az alapjuk ugyanaz volt. Ha mégis ennyire észrevehető a különbség esetedben akkor valamit hibáztál, vagy egyszerűen csak ajnározod a nagyobb felbontást, mert miért is ne lenne jobb mint a "mezei" általánosan használt....

Szerencsére nincsenek ilyen gondjaim. A lemezeken nincs bitráta, meg mintavételezési frekvencia és társaik.

-- egy lemezbarát

[ Szerkesztve ]

Az a "kókler" többet tud a digitális jelfeldolgozásról, mint itt bárki: az Ogg-Vorbis biztosan mond vmit: ő kezdte írni még a 90-es években, mert akkoriban csak nagyon ratyi minőségű MP3 kodekek léteztek. De pl. a CDParanoia is hozzá tartozik. Szóval igen, félreérthettél vmit...

Biztosan tudom, hogy ugyanaz a master az említett esetekben.
Egészen? Én inkább javasolnám az említett saját újramintavételezést.

Azt viszont nem érteném, miért is masterelnének újra valamit rosszabb minőségben.
Ezt itt már előre megválaszoltam: [link]

amennyire én tudom a masterelés 24/384-en zajlik a stúdiókban
Dehogy. Amiben leadják az anyagot. Ez általában 44/24, 88/24, 96/24 vagy 192/24. A 384/32 egy totális bullshit formátum, csak a helyet foglalja. A 192/24 is már az tulajdonképpen.

ebből állítják elő manapság az SACD-ket
Jobb esetben nem PCM-ből állítják elő, hanem DSD AD-vel. Vagy eleve úgy készül a felvétel (komolyzenénél illik így csinálni), vagy esetleg a PCM mixet kijátsszák egy analóg összegzőre és szűrőkre (ezzel analógban masterelnek), aminek a sztereó buszát rögzítik vissza DSD-ben.

(#357) Callisto
Felvételkor muszáj headroomot hagyni, a DA konverterek nem szeretnek csúcsra járni. Lynx Auroránál +4 dBu az elvárt bejövő jel, annak ellenére, hogy +24 dBu a max bejövő. Ha +4dBu fölött kínálod, meg akkor megnő a torzítás. A +4 és a +24 közötti 20 dBu különbség 3,5 elvesztegetett bit. Ez nem gond 24 bit esetén, de probléma 16 esetén (marad 12,5 mindenre).

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ha meg erre nem figyeltetek oda, akkor a vaktesztetek teljesen értéktelen, hiszen ismeretlen mértékű torzítást pakoltatok a hangba, ráadásul azt sem tudjuk, hogy melyik esetben mekkorát. Ha meg esetleg a jelszintek sem passzoltak, akkor eleve nincs miről beszélni. Nem ismerem a körülményeket, rengeteg dolgot el lehet szarni. Bebizonyítok neked bármit, és annak az ellenkezőjét is, ha én határozhatom meg a körülményeket. És te semmit sem veszel észre.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Szerintem ez nem igaz. Mint mondtam én nem vagyok szakértő, de logikailag nem létező adatot úgy gondolom nem állíthat vissza pontosan, csupán becsülhet"

Akkor legy szives, mutasd meg, hogy hol a hiba ebben a bizonyitasban. Ugyanis ez pontosan azt mondja, hogy az az adat, az a "logikailag nem letezo adat" igenis letezik. Ugy, ahogy egy egyenest meghataroz ket pontja (pedig vegtelen sokbol all) vagy egy sikot harom, ugy hataroz meg egy savhatarolt, maximum f frekvenciaja osszetevoket tartalmazo folyamatos jelet jelet egyertelmuen meghataroznak a 2*f frekvenciaval vett mintak.

DRM is theft

... Tudom, hogy gyakorlatilag nem létezik a digitális jelben...

Amit meg én mondok, hogy sávhatárolt analóg jelben se létezik!

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

nem is a bizonyításban van a hiba, hanem ott, hogy egy tételt, amely alkalmazásának a feltétele az integrálhatóság, olyan hangra alkalmazol, ahol nemcsak, hogy nincs bizonyítva, hogy integrálható, de jól láthatóan nem is az.

ha pedig integrálhatóvá teszed, akkor az már nem az a hang.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Tekintettel arra, hogy az eddigi fellengzős állításaid részletes cáfolatát válasz nélkül hagytad. Kénytelen vagyok e mostani gyönygszemre lecsapni?

Kérlek mutass nekem olyan hangot, ami nem integrálható...

[ Szerkesztve ]

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Ha lenne ilyen hang, akkor az azt is jelentene, hogy a hangot kelto 'akarmi' mozgasa nem integralhato. Hm. Meg ha nem lenne folytonos ( ), az se elegendo a nem integralhatosaghoz. Lehetne mondjuk az, hogy nem korlatos energiatartalommal rendelkezik, de az meg durva rokkkkkkoncerteken se fordul elo...

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Kerlek magyarazd el nekem, hogy egy aszimptotikusan stabilis rendszerrel hogyan tudsz eloallitani nem integralhato jelet.

Na ezt a lebutítást kipróbáltam. Hallani a különbséget. Dinamikatartomány összemegy. Klasszikusoknál, filmzenéknél lehet leginkább észrevenni. Ezekben vannak hirtelen hangerőváltások és ha pl. halkabban megy a zene nem annyira életteli, egybemosódottabb. Nem egy égbekiáltó különbség, azonban elég jól hallhatóan jelen van.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

http://forum.flstudio.hu/tema-hangformatum-analog-vs-digitalis?page=2

jezusmáriaszűzanya!
ez valszeg komoly, mert viccnek durva

Ha kamu - placebo lenne, akkor az állatgyógyászatban miért érnek el vele komoly eredményeket?

Linket. (Eredmeny akkor van, ha a placebonal jobb.) (Remelem az vilagos, hogy az allatoknal is tok jol mukodik a placebo.)

@#392: "gyakorlatilag" -- elmeletileg es gyakorlatilag sincs benne semmifele hatoanyag, es senki nem allitja, hogy van (meg a homeopatia-hivok sem).

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Wow.
Mondjuk, bakelitről mindig is jobban szerettem zenét hallgatni, 20 éve is, most is.

Technics SL 1200 MK? + ortofon fej valószínűleg Night Club tűvel.

RuTracker.org-on gyönyörű minőségű vinyl ripek vannak. Az oroszok nem szarral gurigáznak, sok feltöltő le is írja, milyen cuccal dolgozik, és vannak félmillió feletti összértékűek is. Nekem ez az arany középút. Egy tökéletes állapotú vinylről rögzített 192 khz 24 bites flac. Minősége akár az eredeti, viszont sercegés és minőségromlás nincs. Igaz, 2-3 giga egy album, de megéri. SOny STR-DH740-en kiválóan szól. Persze több, mint 100 vinylem van, köztük nagyon ritkák is, azokat én sem adnám egykönnyen el.

Jól belemásztatok az analóg/digitális témába Mindkettő a maga területén jó. Sok éven át dj-ként "dolgozok", volt szerencsém a lemezekhez, most is megvan az összes eddig vásárlolt lemezem (több száz). Mostanában is veszek, csak az a baj vele, hogy drága. Pl. 2 track-es lemez olyan 3000 ft környékén van... és ez csak 2 zene... amiből legjobb esetben mindkettő játszható. Nagy feeling amikor egy klubban felteszed a lemezre a tűt és elkezd szólni Plusz megfoghatod, van borítója... ellenben a digitális zenékkel, nem kézzel fogható, viszont kedvezőbb áron tudod megvenni és nem kell "mindkét oldalát", csak amelyik tetszik.

"A hívők, meg minden marhaságot képesek elfogadni."

Mint most te is.

"Minősége akár az eredeti,"
Vagyis jóval a CD minősége alatt...