Új hozzászólás Aktív témák

• #37 bambano titán azbest #35

  Új Válasz 2015-07-12 18:30:20 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz azbest #35 üzenetére

  "A metaadatok gyűjtése a hivatkozottak szerint korlátlanul szabad számukra"
  mutass már egy törvényt vagy jogszabályt, ami leírja, hogy metaadatot szabadon gyűjthetnek!
  eddig nem mutattál.
  az fogalomzavar, ha neked szabad adatgyűjtés, amihez három főnök engedélye kell és utána őket ellenőrizni lehet az engedély kiadása indokoltságában.

  "A hivatkozott források alapján a nagyobb szolgáltatóknál vannak betelepített fix eszközök,": amelyekről nem tudni, hogy fixen telepített eszközök, vagy csak a használatára szóló felhatalmazásokból van sok, átfedően.

  ""Ezekhez a kísérőadatokhoz a magyar titkosszolgálatok külső engedély nélkül is hozzáférhetnek."
  nem áll ellentétben azzal, hogy "Még a kommunikáció tartalmának megismerését nem célzó adatgyűjtést is három titkosszolgálati vezetőnek kell egyszerre engedélyeznie"": nem is azzal áll ellentétben, amit idéztél, hanem az eredeti állításoddal, miszerint kötetlenül ész nélkül gyűjthetnek adatot.

  "A nemzetbiztonsági törvénynél sorolt feladatokra hivatkozva egyébként szinte bármit szabad a titkosszolgálatnak, mert teljesen gumi-fogalmazásuk van": ez megint funkcionális analfabétizmusra utaló állítás.

  "Az engedélyköteles megfigyelésnél sem kell megvárni az engedélyt, mert hivatkozhatnak arra, hogy a késlekedés az eredményes működésüket befolyásolná (59es paragrafus). ": megint nem érted a lényeget. alapvetően két teljesen különböző helyzet az, amit leír az általad hivatkozott jogszabály, miszerint valakinek engedélyeznie kell a lehallgatást (bíró, miniszter), amely engedélyt az illetékes döntéséig átmenetileg pótolhatja a szakszolgálat első számú vezetőjének az engedélye, mint az a helyzet, mikor nem kell engedély.

  első esetben ugyanis megvan a kontroll, az illetékes (bíró vagy miniszter) a számonkérhetőség fenyegetése alatt valószínűleg jogszabálykövetően fogja mérlegelni a tényállást és adja ki vagy nem adja ki az engedélyt, ugyanígy túl sokszor nem lehet sietségre hivatkozni a szakszolgálat főnökének sem úgy, hogy később sorozatosan nem kapja meg a hivatalos engedélyt. Tehát itt megvannak a fékek a rendszerben. ezzel szemben az, amit te sugallnál, hogy könyékig turkálhatnak mindenféle adatban, szabályok, kontroll és fékek nélkül, az egy teljesen más állapot lenne, amit nem enged a jogszabály.

  "Szóval szerintem abban kiegyezhetünk, hogy nem nézi meg ember az összes átfolyó adatot, de attól még folyamatosan figyelhetik a forgalmat. ": nem, nem egyezhetünk ki, ezt mondom már egy fél napja. célzottan figyelik a forgalmat. Az NSA nem hivatkozási alap, mivel egy teljesen más joszabályi környezetben működik. Az usákoknál a külföldi az szabad préda, pontosan úgy, ahogy hiszed nálunk a hazaira. Csak amíg az nsa-ra ez a hiedelmed igaz, itthon nem.

  "Ez a metára ugró dolog jogilag nálunk is lehetségesnek tűnik, hiszen ha kapás van, akkor utólag is lehet kérni engedélyt a tartalmi rögzítésre.": utólag csak olyan adatrögzítés legalizálására lehet engedélyt kérni, amit elvégeztek. annak pedig nulla értelme van. ha nincs engedélyed, nem rögzítheted, ha meg a látókörbe került, akkor meg szereztél engedélyt előre. az isp-knek meg nincs kapacitása a teljes forgalom rögzítésére. szerintem a szakszolgálatoknak se, de ebben vitatkozhatsz velem. továbbmegyek: azt is komolyan hiszem, hogy a metaadatok rögzítése is közel áll a lehetetlenhez, akár szakszolgálat, akár isp szinten. minél hosszabb távon gondolkodunk, annál nehezebb.

Új hozzászólás Aktív témák