Hirdetés

2018. július 23., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) raskolnikoff


raskolnikoff
(PH! addikt)

Elég nyilvánvaló baki az autó részéről...

A gazdasági válság és az emelkedő energiaárak miatt arra kényszerültünk, hogy kikapcsoljuk a fényt az alagút végén. A kellemetlenségért elnézést kérünk.

(#2) tomazin


tomazin
(PH! addikt)

Attól, hogy sötét van, az autónak még van egy elég sok szenzora, hogy érzékelje, hogy valami az autó elé tart.

Nő oldaláról meg elképzelésem sincs mi játszódott le a fejében, elég könnyen lehet érzékelni egy világító autót a sötétben ami feléd tart.

(#3) gabor7th


gabor7th
(őstag)

"Mindkét felvételen látszik, hogy az incidens szinte villanásnyi idő alatt zajlott le, így ez alapján konkrét válaszokat nem lehet adni a felmerülő kérdésekre. "

Már bocs, hogy-hogy nem lehet válaszokat adni? Egy négysávos úton kellt át egy tolt biciklivel egy hajléktalan, aki gondolom lassabb is, mint egy jól táplált gyalogos. Nem bokrok mögül ugrott ki, hanem már túl volt az út közepén és a szuperérékelőknek látniuk kellett volna, nekik nem emberi szemük van, hogy a sötét gondot okozzon.

Ez van benne:

"az Uber járművein ugyanis egész sereg szenzor figyeli a környezetet, a hasonló esetek elkerülésére. Az érzékelők listáját az Uber korábban publikálta, az autó tetején egy lidar 360 fokban alkot három dimenziós képet az autó környezetéről, a kibocsátott infravörös lézerimpulzusok visszaverődéseit figyelve az egyes tereptárgyakról. Az eszköz éjjel és nappal egyaránt használható, a sűrű havazás vagy köd azonban visszafoghatja a látóterét. Az autók elejére ezért hagyományos, rádióhullámokkal operáló radar is került, ezen már nem fognak ki az időjárási viszonyok, noha csak kisebb felbontású kép alkotására képes környezetéről."

"A járművön továbbá hátoldali, oldalsó és előre néző kamerarendszereket is találunk. A menetirányba állított kamerák mind a távoli, mind az autóhoz közel felbukkanó akadályokat figyelik, továbbá a mögöttük dolgozó gépi látási algoritmusoknak hála a közlekedési lámpák és táblák felismerésére is képesek - noha értelemszerűen éjjel a kameráknak is nehezebb dolguk van. A közúti tesztek során továbbá az autókban biztonsági sofőr is ül a volán mögött. A nyomozás során remélhetőleg kiderül, pontosan hogy kerülhette el az autó érzékelőinek figyelmét az útra lépő gyalogos."

A rendör korábban ez nyilatkozta:

"Sylvia Moir rendőrfőnök szerint a jármű kamerafelvételeinek elemzéséből kiderül, hogy "nagyon nehéz lett volna elkerülni" az ütközést, akár manuális, akár önvezető üzemmódban, miután a gyalogos egy árnyékos területről lépett ki az útra."

Ehelyett ott volt már lassan gyalogosan az út közepén. Amit a szuper távolbalátó érzékelőknek látniuk kellett volna. Vagy ha azt mondják így oké a dolog nem lehet ezt kivédeni, akkor a jövőben is sok baleset lesz, hisz ahol pl. nincs négy sáv ott mit fog tenni a technika?

Még csak nem is lassított a kocsi, nem látott az semmit se:

https://www.youtube.com/watch?v=_2pEKTG7-9s

[ Szerkesztve ]

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

(#4) gabor7th válasza tomazin (#2) üzenetére


gabor7th
(őstag)

Talán azt hitte, hogy egy ember, aki ha látja, hogy már az út közepén van elengedi.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

(#5) Silentfrog válasza tomazin (#2) üzenetére


Silentfrog
(PH! kedvence)

Ez a baleset is elkerülhető lett volna ha a biciklis is körültekintőbb lett volna. Vagy nem figyelte vagy nem is érdekelte hogy jön egy autó lehet úgy volt vele úgyis megáll a gépjármű, ha sofőr vezette volna a kocsit akkor az nagy bizonyossággal megállt volna.

[ Szerkesztve ]

(#6) optikus


optikus
(senior tag)

uber. hazudnak, csalnak, barmit megtesznek, nemi extraprofitert. eddig legalabb az adocsalasaikba nem haltak bele emberek, de most majd az utakon csinaljak. ez is jellemzo hogy ok soha nem adtak volna ki a felveteleket.

Buy books not gear.

(#7) schwartz


schwartz
(PH! addikt)

Meg merem kockaztatni, hogy ha ember vezet, a bringas nagy esellyel megussza. (sofor elkapja a kormanyt)

(#8) gabor7th válasza Silentfrog (#5) üzenetére


gabor7th
(őstag)

Hajléktalan volt és halott, tehát elég könnyen megpróbálhatják rákenni majd.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

(#9) Sethdobaloah válasza Silentfrog (#5) üzenetére


Sethdobaloah
(senior tag)

hát ezt ember sofőr nem kerülte volna el, lehet a kocsiból jobban látszott, de a kamera képén simán a reakció időn belül jelent meg a kerékpáros.

...csak én vagyok helikopter?

(#10) Televan


Televan
(PH! kedvence)

Nézve a felvételt mindegy hogy Uber vagy ember vezette volna az autót.A végkifejlet ugyan az lett volna.
Az más kérdés hogy miért nem érzékelték a szenzorok a sötétben ott levő kerékpárost.Valaki hibázott,lehet hogy az autót vezetőt programba van a hiba.

Még nem vagyok elég hülye az okostelefonhoz!

(#11) BatchMan


BatchMan
(senior tag)

Tipikusan egy olyan szituáció, amit egy szenzorokkal telepakolt autó sokkal jobban le tud kezelni. Itt az uber részéről valaki nagyon nagyot hibázott. Nagyon ciki ez a volvonak is. Én a helyükben most hagynám ott az ubert.
Kiváncsi lennék, hány kvázibalesetük volt előtte, és azokat hogy kezelték.

(#12) 30z.Samu


30z.Samu
(PH! nagyúr)

Csalóka a felvétel is, mert nem úgy "látja" a dolgokat, ahogy egy emberi szem, ráadásul ahogy néztem, a vezető mindennel el volt foglalva csak azzal nem, hogy előre nézzen. Viszont ahogy elnéztem a felvételt valószínűleg akkor is ez lett volna a végkifejlett, ha az utat figyeli folyamatosan. Csak azt nem értem, hogy az autón nincsnenek ilyen szenzorok, amik jelzik, hogy Helló van valami előttem?

Sic parvis magna.

(#13) Silentfrog válasza Sethdobaloah (#9) üzenetére


Silentfrog
(PH! kedvence)

Sokkal sötétebnek látszik itt a videón mint valóságban lehetett. Gondolom nem helyzetjelző volt az autón a biciklis meg nem szaladt, tehát nem hirtelen került az útra. A videón csak az látszik hogy hirtelen ott van, pedig ami hirtelen kerül az útra az egy kutya vagy őz ami átszalad az úttesten.
Lehet hogy egy ember nem tudta volna elkerülni, de az autónak szerintem észlelniu kellett volna hisz "csak" sötét volt . Nem volt kanyar vagy más nehezítő körülmény. / látszólag/

[ Szerkesztve ]

(#14) Tigerclaw


Tigerclaw
(PH! kedvence)

1. A hibás a video alapján egyértelműen az áldozat volt, mert egy teljesen kivilágítatlan részen tolta át a biciklijét az úton úgy, hogy ott nem volt semmilyen zebra és bekapcsolt fényszóróval jött az autó.

2. A "biztonsági sofőr" azért van, hogy reagáljon ha kell, szóval olyanokat nem kellene felvenni, akik másodállásban csak aludni akarnak az autóban egy jót. Egy ilyen esetben ha egy rendes sofőr lett volna az autóban, még a másodperc törtrésze alatt is reagálhatott volna valamit, amitől mondjuk csak baleset történt volna, de nem halálos. Pl. elrántja a kormány, beletapos a fékbe. Az autonom autos tesztidőszakban hivatásos sofőröket kellene használni a cégeknek. Ez egyértelműen a sofőr és az UBER hibája.

3. Ha csak nappal tud vezetni az autójuk, akkor mehetnek vissza a tervezőasztalhoz. Az autonak nem kellene hogy akadály legyen a sötétség, mert alap dolog hogy olyan szenzorokat is be kell építeni, amik "átlátnak rajta". Hibás konstrukció, vagy meghibásodott.

4. Nekem úgy tűnt, mintha a fényszóró nem lett volna jól beállítva és főleg nem a sebességhez, hiszen alig volt idő reagálni. Ez még a normál autóknál is kiemelten fontos, ráadásul a sofőrnek erre is reagálnia kellett volna, vagyis lassítania, ha látja, hogy "nem lát" rendesen. A távolsági fényszóró használata is kérdéses. Én tuti, hogy ilyen sötét zónára rányomok legalább egy másodpercre, még akkor is ha városon belül vagyok.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#15) hemaka


hemaka
(PH! nagyúr)

Onvezeto auto nightvision nelkul, ugyesek.

☀️"Turn your face to the sun and the shadows fall behind you!"☀️ Alienware Aurora R7 💙 specs: http://pici.tk/e/

(#16) GEIL


GEIL
(őstag)

zebra nincs....láthatósági mellény vagy öltözet nincs....de körül se néz a bamba feje....pont. :DDD ;] :o

[ Szerkesztve ]

i5 4570s - GTX960 2Gb - 8Gb DDR3 ---------- Huawei Mate10 Pro, LG G4

(#17) BatchMan válasza Silentfrog (#13) üzenetére


BatchMan
(senior tag)

Vezettem az USA-ban a nyáron, és azt kell mondjam nem szokatlan a biciklis tevékenysége. Alap, hogy autóval vigyázva vezetnek, és a gyalogosokat mindig elengedik. Itt a biciklis nem gondolt arra, hogy sötétben, sötét ruhában nem látszik.

(#18) Sethdobaloah válasza Silentfrog (#13) üzenetére


Sethdobaloah
(senior tag)

Ahogy nézem ez külterület, a kocsi 90 körül mehetett. A videó elején van közvilágítás, ahol elütötte ott pont nincs. Nem hinném, hogy sokat láthatott a bringásból a sofőr, csak amikor beért a saját lámpája fényébe.
Az meg egyértelműen késő, ilyen sebességnél.
De majd a rendőrség megállapítja a sofőr felelősségét, ha úgy ítélik esélye lett volna elkerülni a balesetet, ha nem a telefonját nyomkodta volna.

...csak én vagyok helikopter?

(#19) arnyekxxx


arnyekxxx
(PH! addikt)

egy dolog egyértelmű a felvételből: teljesen értelmetlen egy alvó embert utaztatni az autóban

(#20) Szabaka


Szabaka
(kvázi-tag)

Azt furcsállom, hogy ennyire a semmiből tűnt fel. Úgy értem, ha sötétben vezetek/vezetünk akkor én nem találkoztam még ilyen helyzettel. Mármint, hogy ennyire rövid legyen a bevilágított útszakasz.

Az autó egyértelműen hibázott. (szerintem) semmilyen lassítás nem látszik miután feltűnt a gyalogos. Egy minimális reakció szerintem egy embertől is belefért volna ennyi reakcióidőbe...

A baleset elkerülése, és a kimenetele más téma.

Csak azt mondom, hogy ez az autó így hibás...

(#21) pilóta


pilóta
(PH! nagyúr)

Egyértelmű, hogy a sofőr semmit sem tehetett volna egy nem önvezető autóban, max egy top raliversenyző tudatáig jutott volna el egyáltalán, hogy kéne csinálni valamit, de a csinálásig még ő sem jutott volna el. Aki azt mondja, hogy az emberi sofőr tudott volna valamit tenni, az még nem vezetett autót sötétben.

A gyalogos meg egyértelmű, hogy egy zombi, selát-sehall, öngyilkosjelölt.

Kérdés, hogy a számítógép miért nem reagált, hiszen az érzékelők biztosan érzékelték az illetőt...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#22) Donki Hóte


Donki Hóte
(őstag)

Eléggé egyértelmű, hogy ez az (önvezető) autó hibája. Az egy dolog, hogy a biciklit toló ember elég rossz helyen ment át, de ha az önvezető autót csak arra készítik fel, hogy a gyalogos csak nappal, zebrán, zöld lámpánál fog átmenni az úton, akkor elég sok gyalogos fognak elütni az önvezető autók :(

VODKA connecting people

(#23) arnyekxxx


arnyekxxx
(PH! addikt)

1. aki valaha is vezetett sötétben az tudja, hogy a valóságban nem csak annyit lát amennyit a kamera mutat.
2. ha ember vezet és nem alszik akkor simán elrántja a kormányt nem telibecsapja a bringást. Ilyen körülmények között max egy macskán meg át az ember lassítás és irányváltás nélkül.

[ Szerkesztve ]

(#24) arnyekxxx válasza pilóta (#21) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Ha van jogsid gyorsan add vissza

Egy átlagos falusi úton ez a szitu kb mindennapos csak esetleg a bringás részegebb

(#25) Silentfrog válasza arnyekxxx (#23) üzenetére


Silentfrog
(PH! kedvence)

De legalábis fékez, ami lehet hogy pont elég lett volna hogy ne legyen ekkora baj belőle.

(#26) pilóta válasza arnyekxxx (#24) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Nem adom vissza.
Szerintem nem méred fel a kocsi sebességét. 40-50-nél igazad is lenne, de 90-el ment városon kívül...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#27) Luperator


Luperator
(tag)

Elolvasva a kommenteket mindenki egyetért abban,hogy valami nem működött rendesen.Sőt, tulajdonképpen aminek ezt meg kellett volna előznie semmi. A radart tudtommal nem zavarja a fényviszony, márpedig a videón se csapadék, se ködöt nem látni.
A sofőr meg...lehet sok km van mögötte eseménytelenül de ebből is látszik, mekkora felelőssége lett volna az egészben. Ha gyalogos, ha állat kerül elé - főleg egy ilyen elméletben agyonszenzorozott kocsi elé - ki kellett volna tudni védeni.
Nekem is feltűnt, hogy milyen csekély a bevilágított útszakasz. Ha lakott területen kívül volt, miért nem kapcsolt reflektort? Ha meg nem ott volt, a baleset körülményeit figyelembe véve meg túl gyorsan ment, mert a gyalogos tényleg az utolsó pillanatban kerül a képbe, amikor már késő.
Ha figyelmetlen is volt aki az úton átkelt.. (s igen, nem kétsávos lakó-pihenő övezetben ment az autó) még inkább észre kellett volna vennie, de ez már történelem.

(#28) Degeczi válasza Sethdobaloah (#9) üzenetére


Degeczi
(PH! nagyúr)

Nyilván magad is vezetsz este, és nem ilyen csőszerű az autó lámpáival a megvilágítás, ez csak a kamera gyenge dinamikájú felvétele miatt van így. Emberi szemmel jóval hamarabb észrevetted volna - ha az kérdés is (és innen nem dönthető el), h még időben-e.

(#29) arnyekxxx válasza pilóta (#26) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

egy kurvaszéles üres úton. megmozdítja a kormányt 3 centit és némi csonttöréssel megussza a bringás. Ha ezt a szitut nem tudta lekezelni mi lesz a szabálytalan helyen átkelő kivilágítatlan kutyákkal-őzekkel-szarvasokkal?

(#30) Eugene Roe válasza gabor7th (#3) üzenetére


Eugene Roe
(senior tag)

Hadsereg már vizsgálja a hajléktalan ruházatának lézer, infravörös és radarhullám elnyelő képességeit.

It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

(#31) sefan67


sefan67
(fanatikus tag)

Majdnem mindenki a gyalogost meg az önvezető autót hibáztatja, de az senkinek nem tűnik fel hogy a vezető a mobilját nézi? :N

(#32) Degeczi válasza sefan67 (#31) üzenetére


Degeczi
(PH! nagyúr)

Vagy azt, vagy a rendszert felügyeli, ezt innen nem tudhatjuk. Ha tényleg telefonozott, valszeg szó lesz még róla, mert akkor jó eséllyel ráverik a balhét.

(#33) Auratech


Auratech
(PH! addikt)

Embersofőr esetén esélyes lett volna, hogy legalább kormánymozdulatnyi kísérlet legyen.
Ugrott elém már kutya, macska.. az úton. Gurult elém ki labda is. Faluban is. Városban is. 30 éve vezetek.
Embersofőr esetén adott sebességnél, forgalmi viszony esetén a sofőr nem lenne hibáztatható. Nem számíthatott volna az út közepén kóricáló gyalogosra, ahogy egy platóról lepottyant hűtőgépre se..
A gyalogos sara, hogy teljesen rossz helyen van a a töksötétben. Hagyományos szituban.

Autonóm eszköz esetén viszont egyértelmű az Uber sara, hiszen a robotjárműnek adott sebesség mellett a teljes féktávolság+reakcióidő (90-nél ez 50-60 m minimálisan egy modern autónál) többszörösére vonatkozóan pontosan érzékelnie kellene sötétben világosban, esőben, fagyban, mi van előtte, ami az úttest síkjából 3-4 cm-nél jobban kiáll. Radar, lidar, ultrahang, kamera.. Oldalra is, hátra is..
Ez a baleset pont úgy néz ki, mintha az autó által megvilágított útszakaszt nézné egy kamera és semmi mást. Aztán az ütközésig kábé 10-20km/órával lassul... Magyarul kábé 60-70-nel üti el. A fékezést kísérő bebólintás sem érzékelhető igazán. A kamera egyszerűen nem "hitte" el, amit lát..
Egy Tesla megállt volna. ? Szerintem igen.. Ki volt kapcsolva az éles figyelem.

[ Szerkesztve ]

Auratech Field Recording

(#34) toronyhaz


toronyhaz
(tag)

Itt mindenki hibázott.

(#35) janeszgol


janeszgol
(PH! kedvence)

Az én véleményem. Az önvezető autónak ezt a balesetet el kellett volna kerülnie. Sötétben nem lát? Akkor minek? Ha ember kerül ilyen balesetbe, akkor a balesetet szenvedettet okolják (mellény, világítás nuku?), hozzáteszem nagyon helyesen. De itt más a helyzet.
A biztonsági sofőr meg aludt?

A női nemnél csak a női igent szeretem jobban.

(#36) derive válasza raskolnikoff (#1) üzenetére


derive
(senior tag)

Ehm, miert is?
Miota ajanlott az ejszakai, zebra nelkuli atkeles, kivilagitatlan szakaszon?
Hulyeseg ellen a robotsofor sem ved meg. Vagy az auto uti el, vagy bezarja magat a mikrosutobe.

[ Szerkesztve ]

(#37) miqlas42


miqlas42
(senior tag)

... amikor hétfõn olvastam a hírt és megnéztem a helyszínelésrõl készült videót, azt gondoltam, hogy a gyalogos lehetett a hunyó, mivel bõven féktávon belül, jobbról léphetett az autó elé - esélye sem lehetett a „robot”kocsinak - a fizika törvényei érvényesülnek!
Most hogy megnéztem a fedélzeti kamera által rögzített két felvételt, nekem egyértelmû, hogy az Uber kocsi a hunyó! Balról, minimum 2 sávon átkelt már a nõ, mire a kocsi elkapta! A biztonsági sofõr meg bóbiskol? Szerintem ha nem aludt volna, lett volna esélye észrevenni a gyalogost - ugye az ilyen, nem szenzor fedélzeti kamerák este sokkal kevesebbet „látnak”, mint az ember ...

42

(#38) IamMenyus


IamMenyus
(tag)

...az is lehet egy fejlesztési irány hogy az önvezető járművek simán gázoljanak el mindenkit aki szabálytalan, emiatt vagy egy idő után mindenki megtanulna szabályosan közlekedni, vagy az addigra drasztikusan megfogyatkozott népesség egy rakás más problémát oldana meg... (ez csak egy kicsit sem vicces utópia)

(#39) Auratech


Auratech
(PH! addikt)

A képzett sofőr mindig készenlétben van. Ez azt jelenti, a lehetséges infók alapján a féktávolságnak megfelelő tempóval vezet. Bármikor bármi az úttestre kerülhet. Ha az Uber kocsija így old meg egy ilyen szitut, akkor az utasok életveszélynek vannak kitéve.
Ha például egy hungarocell lap, nejlonzacskó repül elém, nem lassítok, főleg, ha a vannak mögöttem, mellettem. Ha vascső repül, vagy kőtömb, máshogy kell dönteni. Villanásnyi idő alatt kell rengeteg dolgot súlyozni. Profi sofőr esetén ezek reflexes döntések.
Sokat kamionoztam. Egy hosszabb út során ehhez hasonló szitu 2-3 mindig van. És ott a fékút 150m.

[ Szerkesztve ]

Auratech Field Recording

(#40) Atomgeszi


Atomgeszi
(PH! addikt)

1. Gyalogos hibázott, kivilágítatlanul sétált egy olyan helyen, ahol nem lett volna szabad. Ráadásul egy olyan helyen, ahol 90-el mennek az autók. Mit gondolt? Övé a világ, majd megállítja a forgalmat?
2. Autónak ettől még érzékelnie kellett volna, hogy valami ismeretlen be fog menni az autó elé.
3. Szerintem ez simán tompítotton volt. A bal oldali fényszóró ugye nagyon levilágít, hogy ne bassza a szembejövő szemét, ha esetleg jobbra jött volna a gyalogos, fix, hogy észreveszi a sofőr, mert ott jobban kibassza jobbra a fényszóró a fényt. De még mindig ott van, hogy minek kapcsoljon a sofőr önkényesen refit, hisz ő is úgy tudja, hogy az autó mindent lát,(ha van refi, ha nincs) ami elé ugrik, akármi.
4. Ha sofőr vezeti, és magamból indulok ki, Én dobtam volna egy 1-2 mp-s reflektort(főleg, hogy szemből sem jönnek) és akkor valószínűleg észre lehetett volna venni a gyalogost. Hisz elég fos útszakasz, önkéntelenül is várod, hogy valami történjen. Aminek nem kellene ott lennie..
És akkor itt visszatérünk megint arra,hogy igazából az autónak már rég kellett volna érzékelnie....

Meg a másik kérdés, ha eddig működött most miért nem... Főleg, hogy ha egyik rendszer romlik el, másiknak még ugyanúgy kellene működnie. Itt programozási hiba lesz..

[ Szerkesztve ]

(#41) pzoleex


pzoleex
(lelkes újonc)

Én csak egy kérdést tennék fel:
tényleg ilyen önvezető autókat engednek közúti forgalomba???

Sötétben, egy gép számára kiváló látási viszonyok között (nincs köd, eső, hó, kanyar, egyéb kitakaró tárgy), nem lát el 50 méterre ahol egy gyalogos a kerékpárját tolva a 4 sávos úton gyök kettővel galoppol át...

(#42) Agostino


Agostino
(PH! addikt)

ha azt feltételezzük, hogy minden olyan felszerelés adott volt az autóban ami megakadályozhatta volna a baleset bekövetkeztét, akkor csak arra tudok gondolni, hogy a baleset időpontjában pont ezzel mókolt valamit a fickó a gépén. talán éppen azért ment ezen a szakaszon ilyenkor, mert azt feltételezte, hogy a kutya nem jár arra, most lehet játszani a beállításokkal. hát közös pechjükre járt valaki.

                                   "Or Kovacs. We could Kovacs.”

(#43) CactuS


CactuS
(PH! kedvence)

Twitteren a matekosok kiszámolták a videó alatt, hogy ~39.78 Mp/h-val ment, ami ~64 Km/h. Az adott szakaszon 45 Mp/h a megengedett sebesség. A gyalogos nincs kivilágítva, még prizma sincs, tök sötétben, szabálytalanul átvág az úton. A rendőrség már megállapította, hogy a volán mögött ülő embernek az utat kellett volna néznie és a kormányt fognia. Ezek eddig nem hiszem, hogy vitatható dolgok lennének.

Ami vitatható az az, hogy az Uber rendszere miért nem fékezett, illetve ami még furcsább, hogy a Volvo saját Intellisafe rendszere miért nem taposott a fékbe. Az autó gyári állapotban képes elkerülni vagy legalábbis mérsékelni a gyalogosok elütését.

Személy szerint én nagyon remélem, hogy nem feszítik keresztre az Ubert és az egész önvezető technológiát ezért a balesetért. A cél jó, összességében már most is sokkal biztonságosabban vezet az AI, mint az emberek, ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy ez még bőven kísérleti technológia.

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

(#44) Atomgeszi válasza Agostino (#42) üzenetére


Atomgeszi
(PH! addikt)

Fickó, aki egy nő. ;]

(#45) cyberwarfare


cyberwarfare
(őstag)

Na..... ami én látok.
Gyorsforgalmi út. 0 gyalogosátkelőhely. 0 láthatósági mellény. Mit keresett ott egy biciklis?

(#46) Atomgeszi válasza CactuS (#43) üzenetére


Atomgeszi
(PH! addikt)

"Ami vitatható az az, hogy az Uber rendszere miért nem fékezett, illetve ami még furcsább, hogy a Volvo saját Intellisafe rendszere miért nem taposott a fékbe."

Na ezen gondolkodtam pont Én is. Arra tudok gondolni, hogy az az uber kikötötte a picsába és csak a saját rendszerei mennek. Hisz "uber" technológiát tesztelnek és nem volvot. Bár a Volvo helyében meg nem hagytam volna ezt kikötni, hisz nagyon szar reklám.

Vagy konteo: ( ;] )

Direkt beküldtek egy hajléktalant( látszik is, hogy szarik bele, Én ilyen helyen gondosan körülnézek és átbiciklizek, vagy legalábbis úgy átfutok, de legalábbis van mellényem és világításom) mint akit egy lávafolyam kerget, hisz alapból nem számítok arra, hogy ilyen kibaszott sötétben észre fognak venni és féltem az életem, tehát minél előbb szabadulni akarok a veszélyes helyről) mindegy minden alapon.

Egyébként Amerikában élt 3 évet bátyám, biciklijén nem volt lámpa(nem számolt túlórával), rendőrök megállították és konkrétan nem büntetést kapott, hanem egy bicikli lámpa felszerelést. :Y

[ Szerkesztve ]

(#47) Auratech válasza Atomgeszi (#46) üzenetére


Auratech
(PH! addikt)

Lehetett volna az úttesten egy szürke betondarab is. Ez a kocsi a gps és nappali kamera alapján tekert..

Auratech Field Recording

(#48) kenwood


kenwood
(PH! addikt)

semmit nem lehnet ebbol a videobol megallapitani.
meg azt se, hogy mikor kezdett fekezni.
mennyi volt a latotavolsag 5-10 meter? ilyen meg tejkodben sincs.
lenyegeben a gyalogos felbukkansa,es a talalkozas kozott tizedmasodpercek sem telnek el.
a sofor biztosan nem azt latta (volna,ha csak az utat figyeli),amit mi.
ha igen,akkor egy gyufa volt a vilagitas helyen a kocsiban.

szerintem egyszeru a megoldas : a bringas nem latta az autot es nem hallotta. valszeg ha egy masodperccel kesobb indul,akkor a kocsi oldalat talalja el.

[ Szerkesztve ]

(#49) Atomgeszi válasza Auratech (#47) üzenetére


Atomgeszi
(PH! addikt)

Nem tudom, hogy ezek meddig tárolják a videó felvételeket, de Én visszanézném a kocsi pályafutását, hogy volt -e már ilyen helyzetben és akkor reagált -e normálisan a kocsi vagy pedig már előtte is sumákoltak valamit, hogy bizonyos helyzetben esetleg hibázott, csak nem ekkorát...

(#50) -=MrLF=-


-=MrLF=-
(senior tag)

Támogatom, hogy aki hülye haljon meg hagyományos sofőröknél. De itt egyértelmű hogy az önvezető rendszernek el kellet volna ezt kerülnie. A felügyelő embert nem hibáztatnám 100 km beavatkozás nélküli út után én elaludnék ha nem csinálnék közben valamit. A mobil képét ki kéne vetíteni a kijelzőre esetleg.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.